原创《马克思历史理论辩护的反向策略》：关于免费马克思论文范文在这里免费下载与阅读,为您的马克思相关论文写作提供资料。
摘 要：国际著名分析马克思主义开创者、英国牛津大学政治学教授柯亨在其《卡尔马克思的历史理论——一种辩护》的第二版中增加了“历史唯物主义再思考”一章,意外地对他曾经辩护过的马克思历史理论表示怀疑,自我推翻了曾给他带来学术盛誉的“功能解释”方法.更难以理解的是,在声明不认为历史唯物主义是错误的同时,却严厉地对马克思“消灭社会分工”、“文化世界主义”等历史唯物主义观点进行全面批判,宣扬宗教精神的不朽.
关键词：历史唯物主义；功能解释；宗教；民族精神；分工
作者简介：傅如良,长沙理工大学马克思主义学院教授,法学博士（湖南 长沙 410114）张易龙,长沙理工大学马克思主义学院硕士研究生（湖南 长沙 410114）于今玺,长沙理工大学马克思主义学院硕士研究生（湖南 长沙 410114）
2009年8月5日凌晨英国著名马克思主义学者G·A·柯亨（Gerald Allan Cohen）（1941～2009）离开了人世,但他所开创的分析马克思主义学派的影响仍然在发挥作用.柯亨主要的学术表现集中在两个领域,一个是用“功能解释”对马克思的历史唯物主义进行“辩护”,另一个方面则在当代政治哲学领域为社会主义平等所作的“辩护”.1978年出版了他的专著《卡尔·马克思的历史理论——一种辩护》（以下简称《辩护》）,在英美世界产生了广泛的学术影响,但他对马克思历史观辩护的再思考实则走向了马克思主义历史观的反面.
一、“辩护”的自疑与自反
柯亨在他的专著《卡尔·马克思的历史理论——一种辩护》第一版中,划时代意义地提出用新的方法“功能解释”解救马克思的理论困境.柯亨在分析马克思主义的理论原则下,强调社会科学研究需要微观基础,即“方法论个人主义”.他主张把马克思主义与当代先进科学方法相结合,对生产力和生产关系的相互关系、经济基础和上层建筑的相互关系作了“科学”的说明,自认为是对马克思主义的历史理论即唯物史观作了全面辩护.
功能解释一经推出,便受到西方学术界的赞誉,认为这是马克思主义发展史上的重大事件,是马克思主义摆脱历史困境的新的解释力量.以至于在20多年后的2006年4月,美国和英国共同出版的杂志《科学与社会》出版了专辑,纪念柯亨的“功能解释”,并对马克思的历史理论进行再反思.戴维·雷伯曼指出：“柯亨对历史唯物主义的辩护工作,不仅在理论上使历史唯物主义得到了充满活力和富有成效的发展,而且还把历史唯物主义引向更广阔的研究领域,尤其在概念辨析、为生产力优先辩护的各种新的建议方面.”{1}似乎,柯亨的历史理论已成为解决马克思历史唯物主义“困境”的密钥.
柯亨和国内学术界交往甚频,1995年曾来我国访问讲学,国内学者段忠桥教授在英国和柯亨多有学术交流.1994年段忠桥教授提出对柯亨“功能解释”的不同看法：“尽管柯亨自称他的功能解释坚持了马克思的观点,但事实却是从根本上否定了马克思所揭示的生产力决定生产关系的规律.造成这种情况的原因之一就在于,他试图以达尔文用以说明生物进化的解释公式来重新解释马克思有关生产力和生产关系相互关系的理论.以各种非马克思的理论、方法重新说明、改造马克思,这在西方已屡见不鲜,柯亨的功能解释再一次表明,这种做法只能导致对马克思的曲解.”{2}段忠桥教授在2005年第5期《哲学研究》上发表《谈谈柯亨对生产力和生产关系相互关系的功能解释》一文进一步指出,尽管柯亨把分析哲学用于马克思主义研究有其积极意义,但“柯亨是以对马克思相关论述的错误理解为前提而提出他的功能解释的,因而,功能解释绝不是马克思主义本身所固有的,而是柯亨外加给马克思的.”{3}应该说,国内学术界对柯亨的“功能解释”一直持有异议.俞吾金教授在2008年第4期《复旦学报》（社会科学版）上发表的《功能解释理论的背景、宗旨和局限》一文谈到：“柯亨所主张的功能解释理论只能在‘最终决定’,即恩格斯所说的‘归根到底决定’的层面上获得自己的有限的解释权.假如柯亨试图把功能解释理论的解释权扩大到第一阶和第二阶的层面上,那就会把马克思的历史唯物主义曲解为缺乏任何灵活性的、机械的决定论.”{4}
人们关注的是“功能解释”究竟是否能成为一种可靠的社会科学方法.而柯亨自己一直对“功能解释”和历史唯物主义坚定不渝.在其10年后的1988年出版的《历史、劳动与自由》一书中,科亨为他的功能解释作了进一步的辩护和强调,坚持认为对历史唯物主义的基本解释都是功能解释.
相隔22年后2000年,也就是历史唯物主义又经历了严峻的考验之后,柯亨的《辩护》第二版面世了,人们期待它能给予进一步有效的辩护和“功能解释”方法的完善,但出乎意料的是,柯亨在第二版的补充部分“历史唯物主义再思考”时,突然表示对他所曾经极力辩护过的马克思的历史理论提出怀疑.“这本书的副标题是‘一个辩护’,因为它为我所理解的卡尔·马克思的历史理论作辩护.在我开始写这本书之前我相信这一理论是正确的,这种最初的确信或多或少经受住了写作它的过度劳累的考验.然而,近来我开始怀疑这本书所辩护的理论是否正确.我现在并不认为历史唯物主义是错误的,但对如何知道它是否正确却没有把握.下面展示的一些思考构成了对历史唯物主义的有力的挑战等”{5}
人们没有想到的是,柯亨不仅走向为马克思辩护的反面,直接向历史唯物主义发难,而且,也不顾自己曾经的旷世观点和为自己带来荣誉的“功能解释”的命运.这种出乎意料的局面,实则是必然的结果.它不仅是“功能解释”的注定结局,同时也是一些西方马克思主义者的真实目的.柯亨“再思考”的最大意义在于长期关于“功能解释”科学性的争论也终于结束了,柯亨自己不言自明地供出了那是一个历史性的玩笑.
“功能解释”以分析马克思主义学派出场,它用社会现象的实际结果来解释社会现象,而不同于原因解释和意图解释.柯亨的“功能解释”是运用一时的某一社会现象对于某些人或事产生的有益结果,来解释普遍的社会现象.这种解释方法本身一开始就没有科学性.更不可思议的是,在自掘坟墓的基础上,柯亨还在用“分析方法”试图围攻马克思主义,其结果注定和他当初的《辩护》是一样的命运.
马克思论文参考资料：
结论：马克思历史理论辩护的反向策略为关于本文可作为马克思方面的大学硕士与本科毕业论文马克思论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
