原创《人文社科期刊评价指标相关性》：本论文可用于人文社科论文范文参考下载，人文社科相关论文写作参考研究。
摘 要：采用Pearson相关系数方法,探讨了常用期刊评价指标之间的相关性及其对评价机制和效果的影响.结果显示：指标之间普遍存在正相关性,但不同指标之间的相关度有差异.篇均得分指标、被引半衰期、他引总引比、互引指数、基金论文比5个指标,和其他指标的相关度显著弱于其他指标之间的相关度;统计规则相似的影响因子、文摘转载和网络下载三类指标之间呈强正相关;总体上文摘转载指标和引文计量指标之间存在中度或较强的正相关.
关键词：学术评价 文摘转载 引文计量 相关性
中图分类号： G250.25 文献标识码： A文章编号： 1003-6938（2014）05-0089-06
Research on the Correlation among Evaluation Indicators for Humanities & Social Sciences Journals
——Comparison between Digest-reprinting Indicators and Citation-metric Indicators
Abstract With Pearson correlation coefficientas instrument, correlations between different journal-evaluation indicators and its influences on evaluation machinisms and outcomes are explored. It is found that： correlations between indicators are all positive, but the degree of correlation is not the same. The correlations between the five indicators, ie the Average Score Per Article, the Cited Half-life, the Ratio of Other-cited,the Mutual Cited Index, and the Ratio of Funded Papers, and the other indicators is significantly weaker than that between any other two indicators; strong positive correlations exist among similar statistic indicators of three types, which are impact-factor indicators, digest-reprinting indicators, and WEB downloading indicators; medium or strong positive correlations exist between digest-reprinting indicators and citation-metric indicators.
Key Words academic evaluation; digest and reprinting; citation-metrics; correlation
1 引言
当前我国人文社科期刊评价中占据主导地位的是南京大学、北京大学、中国社科院等单位基于引文计量方法研制的核心期刊体系,同时,基于文摘分析法的人文社科期刊评价也具有一定影响,比如“复印报刊资料”转载学术论文指数排名.然而,同一期刊在不同期刊评价体系中的评价结果或排名位次却不尽相同,有的甚至大相径庭.这种状况为管理部门和人文社科工作者提供了多元化的选择,但也给评价结果的应用带来了不便.通常认为,指标选取、权重分配、数据来源等方面的差异,是造成评价结果差异的主要原因,但指标之间的相关性却往往容易被忽略.事实上,深入认识指标之间的相关性不仅有助于提高评价指标体系的科学性和可信度,也有助于科研和管理部门科学选择和使用评价结果,还为改进人文社科学术成果评价机制提供了依据.本文旨在通过定量方法分析我国常用人文社科期刊评价指标之间的相关性,为人文社会科学工作者提供参考.
一般来讲,不同的期刊评价指标从不同角度反映期刊质量或影响力的多个特征.可将评价指标之间的相关性简要分为三类：正相关、负相关、弱相关或无相关.在评价指标能够有效反映评价对象特征的前提下,若两指标之间存在较强的正相关,说明它们的评价对象特征存在较多重叠、评价结果一致性也较强,因而在同一指标体系中要慎重同时选用并适当控制此类指标的总权重,以免过度放大期刊的某些特征;若两个评价指标之间存在较强的负相关,说明它们所反映的评价对象特征之间存在矛盾,评价结果也往往出现矛盾,在选择指标和分配权重时,要确定更偏重于哪类指标所反映的特征;若两指标之间相关性较弱或不相关,则说明它们反映的评价对象特征之间差异较大、重叠较少,为了保证评价结果的全面性,有必要同时保留两指标,并应充分关注和多数指标差异较大的指标所占权重.以上分类是本文探讨期刊评价指标相关性的逻辑前提.
2 国内外研究现状
国外相关研究主要包括以下三个方面：第一,对比同行评议和引文计量指标评价结果的异同,如Mryglod等[1]通过对若干学科引文指标评价结果和同行评议分数的对比发现,对于“软科学”学科来讲,引文和同行评议评价结果之间的相关度很低;Waltman[2]的检验则得出了相反的结论,认为引文分析和同行评议的结果存在较强的正相关性.第二,对比不同评价体系的异同,如Delgado等[3]对比了Google Scholar Metrics, Web of Science 和Scopus三个工具中通信领域期刊的排名结果和H指数,发现前者的评价结果具有更高的可信度.第三,探讨个别期刊评价指标之间的相关性,如Gamez[4]以心理学期刊为例,探讨了影响因子和H指数、Latindex之间的相关性,发现三者的评价结果并非截然不同;Finardi[5]选取了1999～2010年间的一些自科科学和社会科学期刊进行对比跟踪,发现影响因子和逐年引用增长两指标间无显著相关.
人文社科论文参考资料：
结论：人文社科期刊评价指标相关性为关于人文社科方面的论文题目、论文提纲、人文社科类专业论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
