原创《中国历史村镇的旅游商业化》：本论文为免费优秀的关于中国历史村镇论文范文资料，可用于相关论文写作参考。
[摘 要]以西递为案例地,对创造性破坏（creativede destruction）模型在中国历史村镇旅游商业化进程中的应用进行检验.该模型认为资本是推动遗产型社区景观商业化的主要动力,而各种亚文化之间的博弈则塑造了最终的商业化景观,模型指出遗产型社区的发展可以分为前商业化、初级商业化、高级商业化、初级破坏、高级破坏和后破坏等6个阶段.通过历时性研究和运用质性研究方法,研究表明该模型只有在前3个阶段是较为符合案例地情境的,案例地之所以没有按照后续的3个阶段发展下去,其背后的推力是政府的强有力干预.因此,创造性破坏模型不能完全解释中国的历史村镇旅游发展过程.研究最后对模型进行了修正,指出“公共部门政策”作为驱动力之一在第三阶段会出现一个分化,分化的结果直接导致了模型发展阶段的变化,并且“均衡”状态的出现除了第二、第六阶段外,还可能在第三阶段.
[关键词]历史村镇；创造性破坏；旅游商业化；西递
[中图分类号]F59
[文献标识码]A
[文章编号]1002-5006（2015）04-0012-11
Doi：10.3969/j.issn.1002-5006.2015.04.002
引言
历史村镇是人类的重要历史文化遗产,它是现代生活在具有历史传统特色的古街区、古建筑群、城市地段的依旧延续,吸引了大量现代大都市的游客前往寻找传统宁静的乡村化景观.但是对现代游客来说,只是视觉上感受理想化的乡村景观并不足够,他们还想购买原真性的或者仿制的商品.从20世纪70年代早期起,对乡村景观以及商品再生产的投资在很多北美地区已经很常见.因此也出现了一种新型的社区,这就是游客们所称的“休闲或遗产小镇”,为了获取利润,企业投资对历史建筑进行修复并出售纪念品,整个社区被打包进行市场营销.Dahms认为,投资者在这些经济本来较为落后的小镇扮演着积极推动的角色,但是随着时间的发展,像其他旅游景点一样,这些依赖旅游发展的小镇将会面临过度拥挤的压力.Bunce也观察到,在这种新型的社区里,政治和经济权力很好地集中起来重振社区经济,但这个过程也对人们所向往的“乡村宜人景观”造成了威胁.
而随着20世纪90年代以来我国旅游业的振兴,我国历史村镇也在经历着类似的发展过程.保继刚和苏晓波以丽江为案例地,探寻丽江的商业功能的转换过程,研究表明,在缺乏外来预见性的干预下,旅游商业化的出现不可避免.徐红罡指出遗产被发现、被包装后推向市场开始走入现代化的发展道路,但最终又不免陷入“过度商业化”的困境.对于旅游商业化带来的困境,有学者指出了政府干预的重要性.保继刚和林敏慧对跟踪多年的西递进行研究,表明政府预见性的干预可以较好地控制历史村镇的旅游商业化.
由国内外的研究可见,历史村镇旅游的发展与商业化的出现就像一对孪生兄弟,就如Greenwood所指,当本地人为了获得报酬而表演传统仪式时,商业化就开始了.既然遗产地旅游发展避免不了商业化,那么是否存在一个有规律可循的发展模式?要如何界定旅游发展过程中的各个阶段?
对于旅游目的地的发展阶段,Butler的旅游地生命周期最有影响力,他提出的s形旅游地生命周期演化模型认为旅游地生命周期一般经历探索阶段、参与阶段、发展阶段、巩固阶段、停滞阶段、衰落阶段或复苏阶段.该模型提出后在国内外引起了广泛的影响,有不少研究对其理论进行验证并提出修正.但是这类研究中很少涉及发展旅游的历史村镇,也比较少考虑到资本的作用.
针对历史村镇的发展历程研究,Mitchell首先用创造性破坏（creative destruction）模型解释了加拿大遗产社区St.Jocabs的发展模式,Wall和Mitchell 2007年分别与Fan以及Huang在对中国的朱家角和甪直的研究中指出该模型同样适用于中国的江南水乡古镇.在2009年,Mitchell通过对St.Jocabs小镇10多年的跟踪研究,对创造性破坏模型进行了修正.姜辽和苏勤也借助该模型深入分析周庄古镇地方身份的转化,认为该模型基本符合中国古镇的发展情况,但该模型在西方背景下强调的是商品化和创新的力量,中国实践中政府的力量也不可忽视.
由上可见,中国历史村镇的旅游发展与西方一样都面临商业化的问题,但是在中国特定的社会文化和经济大背景下,历史村镇的旅游发展模式已经呈现出自身的多样特色,历史村镇的旅游商业化发展也应该做到到更多、更加典型的研究关注.
1 创造性破坏模型在旅游中的应用
1942年Schumpeter提出著名的创造性破坏理论,该理论指出“一旦现有的生产技术和生产方式受到竞争对手更新、效率更高的产品的猛烈冲击,创新就会毁灭现有的生产技术和生产方式,摧毁那些受到新技术攻击的传统的价值观念、管理体制以及经营模式.”也就是说,当企业利润走向谷底的时候,有些企业家就不得不考虑退出市场,而另一些企业家则必须要通过“创新”以求生存.但是当某一产业又重新有利可图的时候,它又会吸引新的竞争者投人,然后又是一次利润递减的过程,回到之前的状态.
Harvey首先把这个概念应用于地理学研究中,认为“理性景观”是资本积累以及生产的中心,这些地方被创造了之后最终将会走向破坏.他们最终走向破坏主要是因为通信及交通领域的技术更新致使传统的生产中心走向荒废,而新的理性景观被发现,然后这个周期继续演绎.在这个过程中“创造”和“破坏”这两股力量是相互伴随着出现的.
Mitchell在1998年则进一步将创造性破坏的概念应用于北美历史村镇的商业化进程研究,并在10年后通过对St.Jacobs的跟踪研究对模型进行修正,指出投资商、遗产保护者和推动者共同驱动了模型的发展,“驱动力”“游客数量和消费”以及“居民感知”是界定模型发展阶段的最重要的变量.在先前的研究中,他认为在理论上存在一种“equilibrium（均衡）”状态.这种状态出现在初级商业化阶段或者后破坏阶段,在初级阶段,乡村景观保存良好,社区的经济增长以游客增加为主,但没有过度的商业化投资,因为少量游客的到访以及经济的改善,居民对旅游持积极态度.在后破坏阶段,一种情况是企业家转移到其他地方投资,游客量有所下降,剩下居民的旅游感知有所改进；另外一种情况是投资继续扩大,剩下那些满足于非生产性休闲景观的居民和游客.修正后的模型如表1所示.
中国历史村镇论文参考资料：
结论：中国历史村镇的旅游商业化为大学硕士与本科中国历史村镇毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写中国历史村镇方面论文范文。
