原创《蒋梅笙先生一本文学史小著》：本论文主要论述了文学史论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
因一次偶然的机会,笔者得到一本蒋梅笙先生的《国文入门》（民国二十三年九月渝初版,三十六年二月沪一版）.很多人知道蒋梅笙,是因为他的女儿蒋碧薇.才子佳人当然会吸引很多人的目光,才子佳人的父亲就没有这么幸运了.不过,这样的父辈大多饱读诗书,留下一些文史小书,却也能激起后学的一点考察欲.
这本旧书讲的是初级国学,实际上是中国文学简史.从先秦诸子到近代学术思想,从经史子集到魏晋玄学、清代考据,作者都有所论述.
作者用笔简洁雅驯.论述一个时代的文学现象时,常常两三句话就能标示出文学流变之轨迹与思潮激荡的时代背景.有纵横捭阖气,却又节制有方.读起来很有节奏感.
书中最有趣的部分在于作者对近现代文人的评价.如评价康有为：“《新学伪经考》等疑古之思达于极端.然康氏所疑,多无证据.等尤昧事实.”“于是儒者,经术礼制之研求,一转而入立法议政之途.”作者以专业学者的眼光,敏锐地指出了康有为的“别有用心”处——借学术研究达到引荡思潮、干预政治的目的.问题在于,康氏没有先做好一个学者,就急匆匆地踏着“学者”的跳板去摘取社会声誉.康氏有时为迎合社会对新思潮的渴望,罔顾手段,丢失了学者的根基.
作者对康氏著述中蕴含的思想也独具慧眼,指出了康有为与世界主义、社会主义思潮之间的关系.“又为《大同书》,则与今世所谓世界主义、社会主义,多所契合”.现在回过头来看,“康梁”能够成为“新中国”历史教科书中的“先驱”,与康有为的“大同”思想、社会主义精神底色不无关系,这让我想起蒋廷黻的《中国近代史》.这二位学者都具备开阔、明晰的历史意识,这样的史家在论述一个问题的时候,往往能够轻松地点出该问题与后来相关历史之间的隐约关联.草蛇灰线,经他们的指出之后,读者自有恍然大悟或小悟的体验.反观当下诸多历史著作,洋洋万言,论不清楚一个基本事实,真是令人心生感慨.
对于康氏带来的历史影响,作者有句精彩的点评：“自康氏倡种种新说后,天下靡然从风,于是数千年旧道德,旧礼教,既摧毁无余；而新道德,新*,又未易猝建,此国民所为彷徨歧路,至今罔所适从也！”旧道德中有太多不符合现代价值标准的内容,摧毁它们理所应当.但是,以“*”起家的“新思潮”,想要建立起什么样的新道德呢?是不是为了某种目的就可以罔顾事实,“忽悠”群众呢?难道这就是所谓“新道德”吗?纵观近现代史,打着“启蒙”的旗号,利用社会风气、煽动民众情绪做短视之事,各派都没少做.高扬意图*,忽视责任*,由此酿成的苦果,影响了几代国人.时至今日,新道德也不能说完全建立起来了,责任*也不能说得到了普遍重视.国人还要彷徨到几时?
作者对鲁迅的小说史研究评价也很高,认为鲁迅的小说史比盐谷温的小说概论要好.“述中国小说史者,以鲁迅《中国小说史略》为佳.盐谷温之《中国小说概论》、蒋瑞藻之《小说考证》皆可参阅”.而章炳麟、胡适、梁启超的子学研究,“虽未免偏重主观,故入人罪,然首革清儒尊孔崇经之习,大启后学自由研究之思,其功亦未可没也”；“若胡适、顾颉刚、钱玄同等虽建设未遑,而破除成见,驳斥旧说,亦有裨于学者之精神”.鼓励打破盲目的的迷信与权威,为开启“自由研究”的时代而喝彩的,岂止是新文学旗手?诸多像作者这样的操持文言的学者,对待新文化运动,也不尽然都是全盘否定的,甚至在某些方面非常“开明”,只不过历史淡化了他们的身影,他们成了故旧书店角落里少人问津的白胡子老头.
作者似乎对胡适有着特别的注意.作者认为,在古代文学研究方面,以《诸子不出于王官论》为代表的胡适的子学研究,承继章太炎并列梁启超,“功不可没”；在古史研究领域,胡适和顾颉刚、钱玄同一起,“破除成见,驳斥旧说”,“亦有裨于学者之精神”；胡适第三次被提到,是和陈独秀一起提倡“文学革命”,介绍实验主义.数次提及,这种“忍不住的关怀”,也可见作者对胡适复杂而矛盾的态度.
作者对新文化运动和新文学有所反思.扫荡积弊,输入新知,科学、*、实验主义,这些新文化运动的积极面向,作者并不否认.由于“一辈青年之误解新文化运动意义”,新文化运动后来从追求自由到放纵个性,从思想革新越来越多地走向实际的政治革命过激行为,这是作者所批评的.积极者,顺风而起；失意者,“则遁入于文艺之林,以浪漫颓废自遣”,由此殃及作者对新文学的评价：“甚至仅能译似通非通之小说,作有辞无声之新诗,即汰然字号为文学家.”作者能够对新文学家有所认同,更多的停留在新文学家研究古典文学有所成就的层面,鲁迅、胡适的新文学创作应该也不在作者的正面评价之中.在作者看来,新文化运动在“锐进之际”,“对于本国旧有文化思想道德,不免抨击过当”；而新旧之争,也不过是意气之争多于实质内容：“然争之烈,相矜以气,相胜以辞,于本体卒无裨益.”甚至全国学术思想的沉闷堕落,也是新文化运动造成的：“新文化运动既已衰谢,则反对之言论,自然休止.而全国学术思想,顿沦于晨黑夜景中矣！”
反思“五四”新文化运动的缺陷,从梁漱溟、鲁迅到蒋梅笙,从直接评议到学术专著暗藏褒贬,民国学人的态度值得我们重新梳理.
作者对三*义有很深的迷恋,将三*义称为“救国保重之良方”的“瑰宝”,可见作者的民族主义情结.
总之,作为学术著作,蒋先生的这本书不失为一本国学入门的好书.作为学者,蒋先生又能做到关怀时事讥刺现实,表现出了较为开阔的学术视野.对于我们思考相关问题,这本书还是能够给予一些帮助的.
文学史论文参考资料：
结论：蒋梅笙先生一本文学史小著为大学硕士与本科文学史毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写文学史的研究方面方面论文范文。
