原创《一个哲学生所碰到人类》：这是一篇与哲学论文范文相关的免费优秀学术论文范文资料,为你的论文写作提供参考。
我记得瓦茨拉夫·哈维尔曾说：“人只有在清楚自己的行为和社会的关系时才算真正具有自由意识,这种对自由的感受就是责任.”
如果觉得这句话有点晦涩,那么也可以换个比较鸡汤的说法：“世界上最遥远的距离不是生和死,而是有种社会环境明显有害于人们生存,但人们却乐此不疲地支持它运转.”
我知道,很多人听到这句话的第一反应肯定是想说“没办法”.嗯,如果在和切实利益密切相关的情景里,的确可以用一句“没办法”为自己辩解,毕竟不是谁都能当英雄.但是在不和利益相关也不必做出牺牲的情境里,有些人恐怕就不像自己想象的那么无辜了.他们在心智上,已然把这个社会视为一个“生物人类学”的景观.
为了不把问题搞得太抽象,我说几个真实案例,但隐去了姓名.
哦,那个 者
第一个是 人士 小A.
此人自称学佛,但从她的言行里完全看不出来,到现在唯一能确定的是她在朋友圈里转发过大量的佛味鸡汤以及充满犬儒色彩的段子.
除了让我提供过一点专业材料之外,我和她并没有其他交往.但记得有这么一回,我转发了一篇关于污染问题的文章,大概是因为内容过于辛辣犀利,让她觉得应该展示一下她的修为了：
“这种争论让我感到非常疲劳,如果把注意力放在寻求共识,就会把精力和时间浪费在说服别人上面,共识本身或许就是一种专制.事实上,人们更需要的是往前走,探索真正的智慧.这就是佛教所言的‘不辨’.”
我搞不懂她在说什么：如果争论让她觉得疲劳,那为什么“向前走”就不会?更重要的是她似乎也在强调某种共识,为什么她不认为自己的观点也构成一种专制呢?所以我觉得有必要问问她：
“用‘不辩’否定‘辩’本身不就是在辩论吗?你的佛应该不会笨到搬起石头砸自己脚吧?另外,对你没有价值的问题对别人而言可能就是切肤之痛,武断否定难道不属于‘我执’吗 ”
不清楚她是否意识到自己在逻辑上的漏洞,但她并没有正面回答我,而是把话题扯到其他地方：“很多感悟不是通过头脑分析得来的,头脑或许是一个很好的工具,但让你看得更真的并不是它.”
好吧,我不知道她去掉头脑之后还能用什么思考.所谓“看得更真”又是怎么回事?她做出这个判断的依据是什么?从其表述看肯定不是逻辑,但好像也不是情感.
于是我继续追问：“不用头脑分析也行,那最起码的情感体验应该有吧?但从你的话里似乎看不到你考虑过当事人的痛苦.当然,要不要袖手旁观是你的自由,但最起码应该尊重别人的呐喊吧?你的佛没说过‘不妄语’吗?”
撇开逻辑问题,她似乎轻松了不少.所以没有像之前那样,半天才做出回应：
“今世的苦难是前世业报,只有偿还之后才能解脱,他们看不到这一点才会去呐喊.”
嗯,如果这是她对待自己的态度,我无话可说.但她有什么权力要求别人也这么做?
“哦,那你就去还自己的前世业报好了,别人凭什么要用你的眼光看待自己?你和你痛斥的‘共识专制’有区别吗?”
我实在看不出来,此人的观点和佛教有什么关系,但从她的语气中总是透出一股莫名的自信,就像佛陀在教化众生一样：
“每个人的天分不一样,每个人的想法也不一样,看清别人的问题容易,看清自己的问题难.批判和争论不可能揭示真正的智慧.”
这是什么意思?虽然这句话模棱两可,不过大致可能是想说,她有权对别人做评价,别人无权对她做评价.不清楚她为何这么说,因为我一直都在用请教的语气和她对话：
“嗯,那你能看清自己的问题没?既不动脑子也没有情感体验.那麻烦你解释一下,所谓‘真正智慧’跟老年痴呆、和稀泥有什么区别?”
好吧,此后她不再说话了.不过没关系,但丁同志教育我们：“地狱里最炽热的地方,是留给那些在出现重大道德危机时,仍然要保持中立的人.”祝她早日修成正果.
“国学”爱好者
第二个,是 “国学”爱好者 小B.
小B同志,大学生.有一次他来办公室*办事,但因为相关负责人开会没来,就和我闲聊起来.正巧学院里最近要办一个关于《老子》的讲座,此人表示非常感兴趣,于是开始对我侃侃而谈他对“顺其自然”的理解：
“嗯,那你能看清自己的问题没?既不动脑子、也没有情感体验.那麻烦你解释一下,所谓‘真正智慧’跟老年痴呆、和稀泥有什么区别?”
“《老子》的核心思想是尊重自然,就是不去区别是非对错,做任何事情都遵守客观规律、顺其自然等”
虽然他在说话过程里竭力保持冷静、客观的形象,还用了不少理工类的专有名词来体现自己的“国学”造诣.但从其坚定的语气里仍能透出一种难以抑制的激动.我回应道：
“哦,是吗?但老子谈自然,放在社会是指自化、自正、自富、自朴,都是正面价值,好像没有不分是非的意思吧?否则为什么还说‘善人者,不善人之师’、‘以善为师,以不善为资’呢?”
他的眼中闪过一丝不服,但立马就改为充满疑问的样子,然后用比刚才更激动的语调说道：
“不对吧?老子不也说‘天地不仁,以万物为刍狗’、‘天下皆知美之为美,斯恶已；皆知善之为善,斯不善已’.你怎么解释?”
虽然他在说话的过程里依旧保持冷静、客观的形象.但和之前相比,这种冷静显得不那么自然,似乎是他在不断提醒自己去相信什么.我继续回应说：
“很简单呀,前者强调去除偏私、谨慎为政,后者提倡不言之教.好像都沒有不分是非的意思.建议你找个靠谱的版本并把内容看全,否则容易断章取义.”
哲学论文参考资料：
结论：一个哲学生所碰到人类为关于哲学方面的论文题目、论文提纲、哲学符号 ♂怎么打论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
