原创《绩效管理视阈下的社会组织监管》：本文是一篇关于绩效管理视阈论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。
一、引言
社会组织是以社会力量为基础,以公共利益为主要目标,以提供公共服务和从事公益活动为活动内容的活动群体和组织形式.作为公益活动、公共服务和公共管理的重要力量,20世纪80年代以来社会组织在欧美等发达国家迅速成长和发展,管理模式和方法日臻成熟,但在我国,因公共服务和公共管理长期被视作政府“专利”,政府对公共服务和公共产品供给大包大揽,社会组织只能以政府附属或辅助部门的形式存在,一切活动严格服从和听命于政府,自我成长和发展空间十分有限.近些年来,随着经济、社会和政治体制转型,公民与社会对公共服务和公共管理的呼声日甚,服务型、效率型政府建设要求促使政府必须改变原来的社会组织管理体制、机制和模式,社会组织在改革逐步深化中迅速成长.然而,由于市场经济条件下的社会组织管理实践在我国刚刚起步,加之与我国国情相适应的社会组织管理理论尚不成熟,社会组织监管中仍延续着计划体制时期的管理体制、机制和模式,因此,探讨适应市场经济条件下的社会组织监管机制和模式,还社会组织应有的自主权,变从属关系为伙伴关系,变直接干预控制为监督指导,是近些年政府和学术界共同关注的课题.本文从绩效管理视角探讨社会组织的监管机制和模式,旨在拓展社会组织监管的研究视域,促进政府与社会组织关系的改进与优化.
二、我国社会组织监管机制及存在问题
从改革开放初期的官办准政府组织,发展到目前的政社相对分离、自主经营的管理模式,我国社会组织经过了近30年时间.我国社会组织现行监管机制主要由准入管理、资金使用监管和业务监察指导等三方面构成.目前,社会组织的准入管理采用审核登记制度,即在申请成立社会组织时,首先需确定业务主管部门,并经其审核(审核内容包括组织成立的必要性、公益目的性、专业能力和人事管理等)同意后,才能向政府相关部门申请登记注册(登记注册时,政府管理部门将核查组织成员是否达到最低人数要求、有无合法资产和相对稳定的经费来源、有无固定办公场所、组织机构以及规范的名称和专职人员等).社会组织只有登记注册,才能成为合法组织.在资金使用监管方面,因社会组织的运营资金有的来自政府财政拨款(如等),有的靠慈善捐赠和捐助(如慈善基金会等),有的来自会员会费和活动费(如行业性、专业性、学术性、旨趣性的社会团体等),也有的来自提供公益服务而获取的服务费(如民办非营利组织),其资金来源的非商业性和弱交换性,决定了其资金使用必须充分考虑资金提供者的公益和慈善愿望,因此,为避免资金的私自分配及占用、挪用,确保资金的合理使用,相关法律规定了业务主管部门对社会组织的资金使用情况的监督检查权.在业务监察指导方面,相关法律规定了业务主管部门对社会组织的重大工作决议、业务经营范围、经费支出以及人事安排、业务成果等监督权和审批权,并由此将社会组织的经营管理纳入了业务主管部门的视野及管控之下.
从我国社会组织监管体制和机制来看,目前存在如下突出问题：
1.过高的准入门槛使一些社会组织难以获得合法身份.现行社团组织《登记管理条例》规定,全国性社会组织的注册资金为10万元以上,地方性社会组织的注册资金为3万元以上,并对成员人数提出了低限要求,而实际执行中,省市级社会组织的注册资金通常在10万元以上,国家级社会组织的注册资金则高达50万元以上；最低人数要求是个人会员50人以上或单位会员30人以上.较高的资金和人数限制,使一些组织因达不到标准难以登记注册,成为游离于政府监管视野外的“不合法”社会组织.据估计,目前我国未登记注册的社会组织的数量约10倍于已登记注册的社会组织.
2.双重而僵化的监管制度抑制了社会组织的成长壮大.我国现行社会组织管理制度是针对改革开放后社会组织数量剧增且呈无序化发展而制定的,但经过近些年的发展,我国社会组织的自身素质及其所处环境发生了巨大变化,“业务主管部门审核、审批+民政部门登记注册”的双重管理特征,在突出社会组织发展的计划性、规范性的同时,也制约了社会组织的发展壮大,掩盖了社会组织“法治+自治”的本来面貌,使一些社会组织因找不到对口的业务主管部门或无法获得业务主管部门审批而难以登记注册.
3.“准入难,监管松”的管理制度不利于社会组织健康发展.虽然我国《社会团体登记条例》明确规定了业务主管部门和登记管理部门的职责,但实践中日常指导往往应付了事,年审制度则简化成了例行公事的“盖章程序”.近乎苛刻的审核登记制度直接加大了社会组织的准入难度,而松散的指导监督则为社会组织的非法或不规范运营提供了可能,并由此造成了社会组织的低耐受性.“一紧就死,一松就乱”是目前我国社会组织发展中亟待解决的问题.
4.政府监管的“越位”、“错位”和“缺位”直接影响了社会组织的健康、有序和可持续发展.政府监管“越位”主要指政府部门直接插手及干预、控制社会组织的内部事务和管理活动,或者直接从事本应由社会组织承担的社会事务、公共服务和公共管理活动的现象.如政府直接规定居民生活用水、用电等的,直接管控一些行业的准入资格,以及政府或其直属事业单位主办各种展销会等.上述问题的存在,一方面与政府对自身角色认定不清、定位不准,进而导致“政事不分”、“政社不分”有关,是计划经济体制痼疾延存的结果和体现；另一方面则与政府部门出于私利、不肯或不愿放弃对某些具有直接或间接经济利益的事务和活动的经营管理权有关.政府监管“越位”不仅直接影响了社会组织的独立性及其按市场规律正常化运作,干扰了社会组织内部事务及其管理的规范化、有序性,而且挤占了大量公共服务和公共产品供给的市场份额,在弱化社会组织作用、影响政府公共管理效率和效能的同时,也极大地限制了社会组织的成长和发展.政府监管“错位”则指政府在社会组织监管中存在的部门职责界定不清、划分不明、相互渗透和交叉现象,主要表现为社会组织的“多头管理”、多方约束和限制,从而导致社会组织多方受限、无所适从以及日常运行的高成本,严重束缚了社会组织的“手脚”和自由活动范围.政府监管“缺位”则指本应由政府部门提供的基本环境条件、法律规范以及指导和服务,政府却未能提供或只能部分提供的现象.监管“缺位”主要表现为：一是市场经济条件下与社会组织健康成长和发展密切关联的法律法规体系建设跟不上社会需要,导致一些社会组织在运营和发展中无法可依、无章可循,社会组织运营管理处于无序甚至散乱状态；二是社会组织在遇到运营和发展困难及问题时,政府不能提供及时、有效的指导和服务支持,使一些社会组织孤立无援,导致社会组织运营的低效率.另外,政府监管的“错位”和“缺位”往往还导致社会组织应具有的权利和享受的待遇得不到有效保障.例如,在社会组织免税资格认证和免税
绩效管理视阈论文参考资料：
结论：绩效管理视阈下的社会组织监管为关于对不知道怎么写绩效管理视阈论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文绩效管理视阈论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
