原创《遵从游戏规则》：本论文可用于遵从论文范文参考下载，遵从相关论文写作参考研究。
前不久与几位朋友在玩牌之中闲聊,很快就聊到了阿里巴巴想到港交所上市却遭遇“小挫”的话题.
“规则不能说变就变,尤其是在股市”,这差不多是笔者的口头禅,多年来从来没有改变过.
一个交易所为什么要为某个公司或某个玩家而改变规则呢?
记得在2000年,中国联通（港股）与港交所也曾因股权结构引发过业界激烈争论.当时争论得比阿里巴巴所遭遇到的还要激烈,火力还要足.而且中国联通的地位,也不是一般公司能比拟的,但争议的最终结果是公司让步.所以,“到人家的资本市场融资,必须懂得入乡随俗.”
同样,在2005年,建行上市（同样是港股）,建行的资产规模之大远超联通,争论再次发生.之后还有交行、神华和中远等企业,但争论的结果是,它们这等大型央企无一例外都为规则让步了.
近期关于阿里巴巴的股权结构,虽然也有争论,但与当年已经不能相比,因为业界已有成规可循：首先规则并非越多越好,其次规则不能说变就变,如果确实需要改变,也要严格地“走好程序”,全面征询市场意见.
朋友中有一位是阿里巴巴的“铁粉”,当时也摆出了自己的观点.他的观点是外国（即“成熟的市场经济国家”）的种种创新举措,创新现在绝对是件“大杀器”.
多数人的观点是,更注重利益博弈：“我们只关心某公司现在的债务杠杆；如同打牌一样,收益最高的做法,是尽可能地Solo（一人单挑所有的人）,因为多进场一个帮手,就要多分一份‘收益’.”
这时有人要求重新组合（IPO）,如果他是大款也就罢了,如果他只是搞怪,你硬把他放进来,肯定是不经济的.
还有的中间派则关心融资者的真实价值到底如何,好就让它来,“没有条件、创造条件”,也可以放行（进场）.游戏规则,这个东西其实也很难说,而且不是一成不变的,比如美股,甚至一家一个路数.
按照他的观点：赌场的硬规则,无非“零和”,有人输,就会有人赢,赢家赢得越大,输家输得越惨.
所谓“尊重规则”,或许是个假命题,旧时代的人们,总是试图通过完善规则寻求（通向）自由之路,也总是导致种种“规则”,改了又改,朝不保夕,“市场之路”成了规则体系之下的“奴隶之路”；有些大玩家,比如赌场中的庄家,甚至总是试图通过修改基本规则来解决现实中利益冲突,直到不得不放弃解决,彻底回避,或者最终颠覆旧有的所有规则—这就是制度革命.
中间派主张创新,但这无疑也就是默认了,“规则的终极问题,就是世上根本就不存在一套能够完美地解决玩家之间所有利益冲突的终极规则——争论不休,一点儿意思也没有,有利就跟进,无利,你也可以不跟.”
其实,真正的游戏规则的制定者是玩家自己,唯一的前提是游戏可以继续（进行下去）；不同的玩家,可以各自演绎出截然不同的玩法,但你不能破坏游戏的正常进行（比如你不能输了牌,就把桌子掀掉）.
说到底,对于规则的争论并不重要,重要的是我们不要落入“选择性陷阱”.
在笔者看来,市场不可能接受过多的（先不说它有没有什么缺陷）规则与创新.规则的存在是为了使“市场游戏”变得对我们更加安适、更加方便.
如果选择了这一规则,却不能坚定地执行,错误在于我们自己.换言之,如果我们很容易地就相信或者怀疑（现行）规则的有效性,责任完全在于我们自己.
市场规则,应当是简单的、实用的、有历史延革的,不能说变就变.
笔者清楚很多人不会喜欢这一现实,他们总是把更多规则的建立或者创新实践挂在嘴边,不过可惜的是,再好的规则,也得经受玩家们的检验,“确实有一些规则是可以改变的,也有一些规则是不可以改变的,改革不能异想天开,不能由设计者们自己欣赏”——面对市场的残酷选择,世间的规则,除非特别实用或者根本没用,其他的,可能都是行不通的.
遵从论文参考资料：
结论：遵从游戏规则为大学硕士与本科遵从毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写遵从方面论文范文。
