原创《STRI能否反映我国服务业开放现状》：该文是关于服务业论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
STRI,即服务贸易限制性指数（Service Trade Restrictiveness Index）,是经济合作和发展组织（OECD）对全球42个国家服务贸易政策评估后得到的贸易壁垒测度指标体系.指标体系 涉及22个行业.
笔者经分析发现,STRI指数作为一种分析工具,虽然能为我们提供一个关于服务业限制状况的宏观描述,但无法全面、精准地反映现实的服务行业开放现状.尤其是对于我国这样一个发展中大国,服务业门类多、特点各异,发展差异明显.服务业开放重点和开放次序,既要考虑行业自身竞争力现状、潜力和开放承受力,也要考虑国内经济发展对该行业开放的需求的紧迫程度.不同的行业要有不同的开放策略.开放本身不是目的,主要是通过开放促进国内改革,激发服务业促进国民经济发展的活力.
STRI指数体系的应用
STRI指标体系主要有两大块内容,一个是措施数据库：以各国当前实施的法律法规为基础,分别按照对外国投资准入的限制、对自然人流动的限制、竞争障碍、监管透明度和其他歧视性措施等五大类政策标准,对所有行业的法律法规进行划分（划分时参考了GATS中关于服务贸易提供的四种模式,即跨境交付、跨境消费、商业存在和自然人流动）.五大类政策内的措施几乎涵盖外国服务供应者在向他国提供服务活动时所可能遇到的所有障碍.
STRI指标体系的另一大块内容就是对措施数据库的各项措施予以量化的工作,即确定分值和权重.量化原则遵循的是二进制法,即存在行业限制,分值即为1；不存在行业限制的,分值即为0.另外,对五大类政策权重的分配,则根据各自对相关行业的重要性由专家组决定.而五大类政策中,对每一类政策下的各类措施分配以相同的权重.这是确定分值和权重的基本原则,但当措施之间存在层级关系或彼此相互影响时,就会通过前面所说的对措施进行分层、分档或分组的方式,对二进制法进行微调.
OECD建立服务贸易限制性指数体系的目的,是要为政策决策者、贸易谈判者等提供一项可以考察某个国家在某一时刻的各个服务行业贸易限制情况的工具.
我国STRI指数分析
近年来,中国的服务业不断取得快速发展,服务业的开放不断推进.
但不能否认的是,目前我国依然不是一个服务贸易强国.一是服务业占GDP的比重比依然很低,不仅远低于发达国家76%的水平,和发展中国家54%的平均水平相比也有差距.二是服务贸易长期存在巨额逆差.服务业对国民经济的重要性不言而喻,以服务业的进一步开放推进服务业的改革和发展变成为研究服务业开放及限制问题的出发点.
从图中可以看出,2015年我国所有领域的服务贸易限制性指数都高于平均值.这说明我国服务业的开放度在42个国家的平均水平之下.除建筑业外,中国几乎在所有行业的限制性指数最高排名的前十位名单中.
STRI指数最低的行业有建筑、计算机、工程和物流货代.这几个行业都属于外资准入门槛较低,政策限制少.STRI指数最高的行业有航空运输、广播、速递.和行业平均限制水平差距较大的有商业银行、保险、公路运输等.
客观看待中国STRI指数
STRI指数的确为我们提供了一项很有用的比较工具,帮助我们以直观方式认识目前我国服务业在国际环境下的开放和排名情况.但据此就得出中国服务贸易限制程度很高的结论则有失准确.在指数全面性和准确性方面,我们还需要考虑以下几个因素.
第一,STRI指数的建立标准是发达国家的标准,数据库中各项措施的选取也多以发达国家的法律法规为基础.在中国,根据《外商投资产业指导目录》对于那些鼓励类的外商投资产业,或存在的一些“超国民待遇”措施,STRI数据库中并没有涉及,而这些促进外商投资的措施和做法在一定程度上可能会降低STRI值.
另外,如果将中国和其他几个新兴国家,如巴西、印度、印度尼西亚、俄罗斯和南非等国的STRI指数相比,中国整体的服务贸易限制指数并不突出.除广播和速递行业STRI指数最高外,其他行业的限制性指数基本处于新兴国家的平均水平.这也说明我国服务贸易领域的开放基本符合自身的经济发展水平.
第二,行业分类没有一一对应.由于我国外商直接投资是根据《外商投资产业指导目录》进行管理的.该目录并没有遵循《国际标准行业分类法》,因此我国指导目录中的行业无法和STRI指数的各个行业匹配.由此也可能导致STRI指数不够准确.
第三,没有动态反映.目前STRI数据库中仅有2014-2015年两年的措施数据,无法反映出近些年来,尤其是在加入世贸组织后,中国服务业在对外开放方面的巨大发展和进步.
第四,要考虑我国在经合组织的参和度.由于我国不是其成员国,没有国内相关人员的长期参和,如STRI工作组会议、评分专家会议等,也可能导致关于行业措施的选取及对法律法规等的理解偏差,从而造成STRI指数结果偏高.
降低我国STRI指数的建议
首先,寻找改革最容易进行的行业,扩大开放,降低限制.标准之一就是寻找那些和STRI均值差距最大的行业先行扩大开放.STRI的平均值一定程度上代表着这一行业限制或开放的平均水平,这种不是最高目标的标准,相对起来比较容易达到,比如图1显示我国服务业中距离平均值最大的速递、商业银行、保险和公路运输等行业.另外,由于这些行业都是现阶段严重制约我国经济活力和效率的服务部门,通过重点开放这些领域也可以极大提高行业服务实体经济的能力和效率.
其次,寻找权重大的、分值高的措施,降低限制.比如对商业银行,在五类政策分类中,我们挑选权重最大的第一类政策,即外资准入限制,其权重为42.544%.这里我们只需要对其中六项限制措施做出改变,取消限制,中国商业银行STRI指数就会由原来的0.471降至0.389,降幅还是很明显的.
最后,也是最关键的要通过增强服务业自身竞争力降低限制.其实降低服务贸易限制、扩大服务业开放的目的也是要增长强服务业自身竞争力,因此两者可以形成一种互为因果、良性互动的关系.
服务业论文参考资料：
结论：STRI能否反映我国服务业开放现状为关于对不知道怎么写服务业论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业*行业有哪些论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
