原创《钱振锽诗学视野中杜诗》：该文是关于杜诗论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
摘 要：钱振锽在评论杜诗时呈现出一种复杂的心态,语出惊人的背后则是其对于诗坛现状和社会现实的密切关注.钱氏的尖锐批评自有其良苦用心.理解钱氏论杜,当从心境、诗坛风气和诗学宗旨等多方面来考察.
关键词：钱振锽 杜诗 诗学
“千古诗人推杜甫”①,然而历史上从来就不乏贬杜论者.到了清代以至近现代,质疑和批评的声音较前代更为尖锐和激烈.钱振便常被视为近代对杜诗持批评态度的论者中较为典型的一个.
钱振（1875—1944）,字梦鲸,号名山,又号谪星、藏之、庸人,江苏阳湖人.他中光绪二十九年进士,官刑部主事,未及辞归,晚年流寓上海.他著述甚丰,有《阳湖钱氏家集》《名山集》《课徒草》《名山丛书》等.在钱振众多的著作当中,《谪星说诗》是其论诗的主要著作.这部著作集中体现了他的“贬杜”倾向.《谪星说诗》共分为两卷,据笔者统计,在总共308条的诗话中,“贬杜”的条目就有51条,可见“贬杜”论出现的频率是很高的.除《谪星说诗》外,《名山诗话》②中也散见一些对于杜诗的评论.
一
历代诗论家对于杜甫的批评大约集中在两个方面：其一为对其道德人格的批评,其二则是对其诗歌艺术的批评.钱振自云：“余之议杜,议其支离,不是非其忠君爱国.”可见他针对的主要是杜甫的诗歌艺术.
钱振在历代的“贬杜”论者当中可谓是极具颠覆性的一个.其早期的诗论著作《谪星说诗》中,充满了对于杜诗的尖锐评论.这些评论可分为两类：第一类是对于已有定评的彻底颠覆.杜甫诗歌融汇众家所长,堪称集大成的天才诗人；然而钱氏则言“人以少陵诗为集大成,此真污蔑少陵诗”,又云“粗硬多疵,是杜诗本色”,“以杜为天才,实所不喻”.相对于传统的杜诗评价,这些言论都显得离经叛道.第二类则是对于诗歌艺术的具体探讨.若以诗体来划分,钱氏对于杜诗的批评主要集中在七律和七古两种诗体上,而七律和七古则历来被诗论家认为是杜甫艺术成就最高的两种体裁.且看钱氏的批评：
李五古,音调高古浑成；杜五古音繁促,不得作诗之法,其格遂下.总之词句有自然、勉强之分而已.
杜五律胜七律,七律竟無佳者.
七古句法,杜陵老而脏,放翁老而洁,东川老而有汁,昌黎老而无汁.③
在《名山诗话》提及杜甫的二十二则中,对于杜甫提出批评的仅有七则,钱氏的批评似乎变得温和起来.他转而对杜诗进行艺术性的分析,这些分析大多是以肯定杜甫的艺术创造性为前提的,同时也更加注重杜诗中所表现的思想品格.例如：
此正是渊明自信千古,故看得名为自家固有,而不甚足奇.譬之大富贵人,看得钱财甚轻,不甚爱惜也.少陵亦然.一则曰：“丈夫垂名动万年.”一则曰：“名垂万古知何用.”一则曰：“千秋万岁名,寂寞身后事.”若草亡水卒之流,并身名翳如,寂寞身后,不许他说.④
他在此将杜甫和陶渊明并列,足见杜甫地位之高.实际上,钱氏对于杜诗并非一味地持批评态度.在其论杜的条目中对于杜诗的赞赏亦复不少,且对杜诗的肯定程度也比较高,有的时候甚至会站出来维护杜甫的道德人格.这似乎就使钱氏对于杜诗的批评显得自相矛盾起来：既有温和的包容,又有十分尖锐的批评.这究竟是对杜甫的曲意逢迎,还是别有良苦用心呢?再者,钱氏对于杜诗所提出的那些尖锐的批评又是出于怎样的心理状态呢?是标新立异,故意眩人耳目,还是中肯的批评呢?
二
钱氏批评杜诗时所采用的方法仍然是传统的摘句法,综观《谪星说诗》《名山诗话》中对于杜诗所提出的批评,主要集中在下面几句：
1.“黄昏胡骑尘满城,欲往城南望城北.”（《哀江头》）
钱氏在《谪星说诗》第八○则中言及此句,认为陆游以“望城北”为“忘城北”,“语便黏滞”,并且指出杜诗此句“无甚深意,不必深究”⑤.这其实是反对对杜诗进行过度解读.钱氏这种对待杜诗的态度在论及杜诗其他诗句时也有体现,例如历来被认为是讽刺花卿僭天子礼的“此曲只应天上有,人间能得几回闻”,钱氏却认为“本诗只言丝管纷纷,还他丝管而已,‘天上有’只是赞语,深求杜老此类,失之”⑥.
反对过度的阐释,意在正确理解杜诗,还杜诗以本来的面目.钱氏解读杜诗的这种态度透露出他对于杜诗所持有的态度是基本肯定的.基本的肯定和尖锐的批评并存是钱氏论杜诗的一个特点.比如：
俗子以杜诗为工,余以为不工莫如杜.论杜者不当以工不工较量也.欲求其好处,先看其全部,不可以一首求之；看其全首,不可以一字一句求之,否则所得皆糟粕耳.⑦
钱氏论杜的这个特点实际上还是和他对于杜诗的解读有关.钱氏的诗论反映出他自认为是知杜、赏杜之人的心理特征,其言“见说部有痛赞杜者,余亦痛恶之.非恶其赞杜也,恶则所赞者非杜集中好诗耳”⑧,肯定杜诗中有好诗但又暗含杜诗中亦有不佳者的委婉批评,同时又批判了世人对于杜诗存在着种种误解以至于难以甄选出杜集中的好诗,他自己才是知杜、赏杜之人.
通过上面对于钱振解读杜诗的方法和对杜诗所持态度中所透露出的心理特征的分析,将钱振归入纯粹的“贬杜”者似乎已经不那么恰当了.钱振把自己对于杜诗的种种批评统称为“议杜”而非“贬杜”,这种委婉的代称和其对于杜诗不时所持的尖锐的批评态度所形成的鲜明对比,反映了其批评杜诗时的矛盾心理.总的来说,钱氏对于杜诗是非常喜爱的,他将杜甫作为自己的一个挚友,时常品评其诗.其《海上钓鳌客赋》云：“吟杜陵老友新诗,钓竿拂珊瑚之树.”⑨钱氏爱杜之心时常流露在他的诗论中.首先,出于爱杜之心,钱氏对于杜诗常常做出一些独特的评论,这些评论有时看起来有些偏激.比如其言“杜诗之壮,不在落日、秋风”⑩、“俗子以杜诗为工,余以为不工莫如杜”{11}.其次,对于历代诗论家在杜甫道德人格方面的批评,钱氏常常体现出一种包容的态度,如其言“余之议杜,议其支离,不是非其忠君爱国”{12}.
2.“兔应疑鹤发,蟾亦恋貂裘.”（《月》）
杜诗论文参考资料：
结论：钱振锽诗学视野中杜诗为适合杜诗论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关杜诗是浪漫主义开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
