原创《我国基层政府治理*模式探析》：本论文主要论述了政府论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
摘 要：当前,我国经济社会发展处在重要转型期,改革已进入了深水区和攻坚阶段.尤其是基层,治理的难度空前,创新基层治理*模式对于化解基层矛盾,推动基层现代化建设具有重要作用.所以有必要对现行的精英*、多元*和协商*三种*模式进行思考,三者结合的*方式对基层政府的治理更有意义.
关键词：基层；政府治理；*模式；意义
中图分类号：D63 文献标识码：A
文章编号：1005-913X（2015）09-0032-01
一、我国基层现行的*模式
(一)精英*
我国历史上的大一统皇朝统治时期,是靠科举制选举各地精英来统治人民,维护统治阶级的利益,县治下的乡村更是靠精英来统治,县治下的乡村享有相当的自治权,当时的农村主要由当地有影响有势力的乡绅们进行治理,即“皇权不过县”.这些乡绅多是考取功名的秀才或是告老还乡的朝中大官,都是当地的精英.由此可见,出于国家稳定的考虑,基层需要正直而有能力和具有公共意识的本土精英们来治理.
(二)多元*
十一届三中全会以来,我国成立和完善了很多社会团体,比如工会、共青团、妇联等,其政治地位特殊,社会影响广泛.他们和政府共同组成我国的多元力量,共同承担着维护社会稳定和谐、提供公共服务、促进科教文卫事业发展的职责.基层政府的治理需要这些社会组织力量,需要社会组织的自我管理和参与社会的管理.
(三)协商*
我国的协商*,一是政府内部的*协商,二是政府与社会组织的*协商.在政府内部,绝不是领导一人拍板决定,而是领导在多听下级的意见和想法的基础上,共同协商后拟定决策方案.政府与不同的政治行为者进行协商讨论,包括各*党派、社会团体、社会各界、以及社会组织和广大人民群众,在进行涉及国家利益、公共利益的各项决策时,通过平等对话、协商,形成共识,做出符合人民共同利益的合法决策.
二、我国基层治理*模式的缺陷
（一）重“精英人士”轻其他主体和协商的作用
当前我国正处在经济社会的转型期,从国家角度和传统统治方式来看,不希望农村的治理组织失去控制,因而常任命适当的“本土精英”去治理基层,并给予一定的政策保障和一定的物质、精神奖励.但相对的其他社会组织和个体,从经济和政策都可以看出,政府不太重视.精英内部有协商,但轻社会其他组织的协商作用,就不是真正的*.有影响、有势力的乡绅会为自身、小集团谋私利,因为我们很难遇到正直的精英,而且权力不管如何形成,都只能成为利益攫取的新手段,甚至会出现权力的滥用以及专断现象.
(二)社会团体组织承担职能越来越多,相对弱化主心骨
做好社会服务、回应社会需要的工作涉及各个领域,尤其是基层政府的工作,犹如万线入一孔,复杂多变,政府不能不管,想有效介入但又力不从心.出路和办法就是由社会组织回应社会的需要、服务社会.在聚焦政府核心职能的基础上,政府不该管、管不好的事情都有序地让渡给了社会组织.这意味着社会组织承担部分政府职能的工作越来越多,越来越重要.可是我们知道政府与社会组织的关系很微妙,这很容易让人感到政府职能的弱化,给人社会组织的力量越来越强大的倾向.事实上社会组织确实分化了政府的一些职能,相对以前的政府职能弱化了好多.这样在推行一些宏观的和利民的政策时就会出现执行不力、执行不一致的现象,尤其是在基层农村,这样的模式会影响基层社会的稳定,不利于新农村的建设.
(三)协商讨论时间过长,程序缓慢,效率低下
协商扩大了公民政治参与途径.但协商*更加强调的是*的决策过程,而在基层的*协商问题更加实际,在基层进行真正的协商*,必须要有农民的参与,但农民自身素质相对较低,共同价值匮乏、共同利益基础薄弱,在协商讨论时,争论时间会过长,程序缓慢.决策有时需要当机立断,争取时间,提高效率.
当前我国处于社会危机的高发期,尤其是基层,各种矛盾利益交织,基层社会治理的难度空前.为了应对和化解社会结构性矛盾,我们有必要对长期以来实行的基层*模式进行思考.所谓“蛇无头不走”,一个社会中需要一些精英来领导,基层*更需要正直、有魄力、了解基层的本土“精英人士”来推动发展.在一个组织中不能只有一个力量的存在,这样容易发展成寡头,甚至是专制；一个力量也不可能完全胜任所有任务,需要其他社会团体来分担主体力量一些任务和职能,并监督主导力量,基层的*建设需要更多的社会组织参与.基层领导应该搞“群言堂”,依靠集体智慧和严格程序来决定基层关乎群众利益的大小事务,这是科学决策,*决策,有利于后期政策的执行.一旦决议通过,村干部开展工作没了后顾之忧,反而事半功倍.因此,精英*、多元*和协商*三种模式的结合,是一个推进基层*进步的可行之道,但如何结合仍需继续探讨.
三、三种*模式结合的意义
基层工作直接面对群众,工作具体、复杂,怎样做好这些纷繁复杂的工作,需要灵活且不失序的*模式.上述*模式的结合对于推进基层的*政治建设、构建社会主义和谐社会、强化中国*对基层领导具有现实意义.
(一)推进了我国的基层*政治建设
基层*并不能真正意义上去实施,那么可以采用精英*所具有的优势,寻找具有前瞻性的、自身素养优秀的本土精英,由其领头并引导村民参政议政.同时,利用多元*和协商*的优势,推动基层其他社会组织共同讨论基层重要问题.在这样的制度模式下,有效培育基层群众的国家意识,增强了其政治意识、*意识和社会责任意识,民众政治参与积极性不断得到了提高,扩大了社会主义*.
(二)促进了基层社会主义市场经济的发展
农村基层*作为社会主义制度的重要组成部分,是解放生产力,促进农村经济发展的重要保障.基层*的状况对市场经济的发展会产生巨大的反作用.基层*建设受到重视、得到加强,就会极大地促进经济的发展.上述三种*模式结合,各个经济主体不断增强主人翁责任制感,充分调动、发挥自身的积极性、主动性和创造性,有效推动了基层市场经济的良性发展.
(三)促进了基层社会和谐发展
“精英”进入农村基层领导队伍保证了基层与上级形成了畅通的渠道,确保了基层的建设走向良性发展轨道.坚持多方参与基层建设,使基层政府、妇联、共青团、社区居民成为基层共同治理的主体,利于平衡协调各方面利益关系.协商*是沟通感情,反映民意,凝聚民智的桥梁,它保障了基层群众的知情权、参与权、决策权和监督权.三种*模式结合拓展了基层民众有序的政治参与途径,在一定程度上弥补了单一*模式的不足,对构建基层和谐社会具有促进作用.
(四)强化了中国*对基层的正确领导
在基层,可以说乡土精英多是中国*党员,他们是领导基层建设和进步的中坚力量,通过多元*和协商*,又能将党内的智慧与党外组织和人士的聪明才智兼容并蓄,这样可以提高*的领导能力,有利于使党的决策成为广大人民群众的自觉行动,从而为党实现正确领导提供基本保证.另外,中国*需要社会各界的监督,克服自身的腐败现象.多元*和协商*属于外部的监督,这样可以更加有效地预防和制止党内的腐败问题,所以,三者*模式的结合有利于确保中国*对基层的正确领导.
参考文献：
[1] 杨光斌.政治学导论[M].北京：中国人民大学出版社,2011.
[2] 肖 晖.精英*：中国农村社区治理的较佳范式[J].南方农村,2014（3）.
[3] 张 铭,陆锋明.农村基层社区当下治理模式之反思[J].江苏行政学院学报,2009（1）.
[4] 张海英.中国特色的双轨*模式：协商*与选举*[J].辽宁省社会主义学院学报,2010（3）.
[责任编辑：金永红]
政府论文参考资料：
结论：我国基层政府治理*模式探析为关于对不知道怎么写政府论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文政府英语论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
