原创《科技金融理论和实践现状其政策含义》：本论文主要论述了科技金融理论论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
【摘 要】科技金融理论研究和科技创新、金融资本等关系密切,但是从研究现状来看,科技金融理论研究需认识到科技创新并非严格的一个概念,科学侧重于发现,而技术则侧重于发明,当科学知识和技术发明,在有效转变为一种现代的商业活动的条件下,才能够体现创新的本质.本文重点对科技金融理论研究现状、科技金融实践存在的纰漏以及政策建议进行论述,以期为推进科技金融工作的发展提供相关思路.
【关键词】科技金融 理论研究 政策建议
近年来,国内外学者在科技金融理论研究过程中依旧面临诸多问题,比如：科技金融理论的侧重点是科技还是金融?科技金融属于政策性业务还是属于市场化业务等?不同的学者具备不同的看法和建议.但无法避免的一个问题便是,随着经济的发展科技金融理论研究仍然值得深入[1].并且,从一个国家的科技发展和金融业发展角度来看,针对科技金融理论研究的进展及其政策含义展开论述均具备一定的价值意义.
一、科技金融理论研究现状浅析
随着科技的进步,经济的发展,科技金融理论依旧是值得进行研究的一个理论话题.但是,结合大量资料及相关学者的研究,表明在科技金融理论研究过程中,需对科技金融的内涵及外延进行深入剖析,并弄清楚科技创新和金融资源两者之间的关系.首先从科技创新来看,属于一个欠缺严谨的概念,科学侧重于发现,而技术则侧重于发明,唯有科学知识和技术发明变换为商业活动的基础上,才能够体现出创新的本质[2].我国在技术和金融两者之间的研究较为空洞,结合大多数国内学者的研究,表明科技金融属于科技的外生变量,同时也属于金融的外生变量.这样的研究结论虽具备相应的理论价值,但在科技金融本质揭露上较为缺失.因此,不妨结合国际研究成果,对科技金融理论的本质进行归结,主要包括：（1）科技金融属于一类创新活动,也就是将科学知识和技术发明,在企业家的应用下,转换为商业活动的一种融资行为模式；（2）科技金融属于技术的范畴,同时也属于经济的范畴,如果将技术革命视为新经济模式的引擎,那么金融则属于经济模式的燃料；在两者充分融合的情况下,才能够使经济活动的动力得到有效增强；（3）科技金融属于科学技术资本化的一个过程,也就是指科学技术被金融资本孵化成为一类财富创造工具的过程；（4）科技金融属于一类金融资本有机构成提升的过程,也就是说同质化的金融资本经科学技术异质化的配置,进而获得高附加回报的一个过程.此外,从研究现状来看,科技金融是否具备政策价值、属于科技工作还是金融工作、属于政策性业务还是市场性业务、哪一方主体进行组织更为有效等,均存在广泛争议.
二、科技金融实践纰漏浅析
上述提到,结合研究现状,在科技金融相关理论研究上存在诸多悬而未决的重大问题,如科技金融是否存在政策价值,其组织工作由哪一方主体开展更为有效、合理等.当这些疑问难以解决的情况下,便会进一步导致科技金融理论和实践之间存在错位,从而引发诸多纰漏问题.下面将对实践中存在的纰漏问题进行分析：
(一)整体性创新纰漏
从研究现状来看,我国科技金融在创新上,主要存在片段化创新多,而整体性创新少的情况.主要涵盖的片段化创新包括了：创业投资、科技担保、科技信托以及创业板市场等等,这些主体的创新相互孤立,在整体上较为缺失[3].和片段化创新突出比较,科技金融在整体上创新较为缺乏.一方面,我国在科技金融工作当中,将科技视为金融的外生变量,希望能够获得金融的支持,但是这一愿景和金融资本和科技创新两者之间的关系相违背.另一方面,科技金融工作主管部门不够清晰,在主管主体责任、权利方面显得较为模糊.此外.科技金融工作在统筹协调以及量身*上显得较为缺乏,一些科技资源本应具备的财富效益难以有效体现出来.
(二)体制化创新纰漏
对于体制化创新纰漏来说,主要表现为：工具化创新多于体制化创新.有不少学者表示,对于科技金融,地方性创新远比 性创新多,这主要依赖于地方金融工作中,新工具创新发展非常快,而 在统筹工作中,面对系统化及复杂程度高等因素,需要一定的时间完成统筹,这样就造成两者创新不能协同的情况.但是,不管是基于 角度,还是地方角度,科技金融创新大致上未能呈现体制化的特点,大多数表现为工具化的创新.例如：科技部和银监会联合发布的科技型中小企业贷款指导意见中,便无抵押标的物创新及收益分享机制的创新等.在体制性创新不足的情况下,科技金融的持续性政策价值便会在很大程度上難以获得保障.
(三)资源性投入纰漏
从目前来看,在推动科技金融实际工作方面,政府资源或社会资源投入偏少.大致上,之所以科技金融工作发展在资源上存在纰漏,仍可归结于对科技金融本身的认识不足,换言之也是由于科技金融理论研究的不够深入导致,双方相辅相成.在资源投入不足的情况下,科技金融创新便成为了金融部门的单方面行为[4].从研究现状来看,科技金融创新的资源包括了：财政科技资源投入、一定规模的科技成果转化投入以及一定数量的复合型专业人才的投入等.在这三大方面的资源投入不足的情况下,科技金融工作便难以得到有效发展.
三、推进科技金融理论研究工作的相关政策建议
在上述分析过程中,不难看出当前科技金融在实践过程中还存在诸多的纰漏.从科技金融理论发展及实践应用角度来看,需依托于相关政策,从而推进科技金融理论研究工作的发展.一是要加强科技金融创新的部署工作,推进科技成果转化进程及效果,对战略性新兴产业进行重点培育,并促进产业结构的调整,加快产业结构升级,进一步使科技金融的价值作用得到有效体现.二是要进一步明确科技金融工作的定位,将财政、金融等部门的作用展现出来,加大资金投入,全面带动科技金融的发展；和此同时,对科技金融工作体系加以完善,使金融资金和科技创新能够协调发展.三是要加大财政科技投入力度,政府部门需发挥职能作用,引导各种金融资本进入科技创新领域.和此同时,要优化科技人力资源配置,加强科研之间的合作交流[5],以产出更多可供产业化的科研成果.当前,产学研在名义上为企业、高校以及科研机构三方之间的合作,事实上为高校和企业之间,科研机构和企业之间的合作,高校和科研机构之间存在的合作较少,因此便有必要加强高校和科研之间的合作,以沟通基础研究和应用基础研究、应用研究等.最后从人才培育的角度来看,还有必要健全专门针对高端科技人才的社会保障体系或制度,完善科研成果的社会共享及扩散机制,营造良好的科研成果转化配套机制.
四、结语
科技金融理论需要继续深入研究,我们应当认识到科技金融属于一类创新活动,既属于技术创新的范畴,也属于经济或金融体制创新的范畴.由于科技金融实践存在创新纰漏、体制化创新纰漏、资源投入纰漏问题,有必要加强科技金融创新的整体部署工作、对科技金融工作的地位加以明确、对政府科技投入进行拓展以及对社会保障体系加以健全等,相信从以上方面加以完善,科技金融理论研究工作的价值意义将能够得到有效体现,科技金融的实践也将迎来更快发展.
参考文献
[1]陆燕春,朋振江.我国科技金融理论研究综述[J].科技进步和对策,2013,16：156-160.
[2]明明.关于科技金融的理论和实证研究[J].金融理论和实践,2013,08：50-55.
[3]叶莉,王亚丽,孟祥生.中国科技金融创新支持效率研究——基于企业层面的理论分析和实证检验[J].南开经济研究,2015,06：37-53.
[4]杨孙铖.关于科技金融理论、实践和政策的思考[J].财经界（学术版）,2016,03：6.
[5]许超,关安琪.国家创新体系视阈下科技金融理论和政策分析[J].山西科技,2012,05：1-2.
作者简介：李大伟（1983-）,男,广东韶关,研究生,助理研究员,主要研究方向：科技金融、科技政策和科研管理.
科技金融理论论文参考资料：
结论：科技金融理论和实践现状其政策含义为关于本文可作为科技金融理论方面的大学硕士与本科毕业论文建信金融科技论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
