原创《雷蒙·阿隆国际关系思想评析》：本论文主要论述了阿隆论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
摘 要雷蒙·阿隆的国际关系思想对国际关系研究影响重大.他认为国际关系学研究首先是社会研究和历史研究,在此基础上,他进一步提出了战争和和平是国际关系研究的主题,同时区分了权力政治和国内政治的区别.由于权力决策中心的多样化,阿隆对用数学模型来研究国际关系表示了怀疑.在国际关系的历史社会学方法方面他也贡献良多.阿隆的最大贡献就在于：理论寻求理解和调适（moderate）,而不是改造人类之境况.
关键词雷蒙·阿隆国际关系历史社会学
在国际关系学90多年的发展历程中,真正称得上大师级的人物能有多少?无论这门学科怎么样的以美国为中心,无论怎么评选大师,雷蒙·阿隆总是名列其中.这位20世纪法国、乃至世界重要的哲学家、社会学家和政治评论家,著名的大学教授学术成果极为丰硕,在历史哲学、政治学、社会学、国际关系等领域给后人留下了宝贵的精神遗产.对于一位沉思于历史进程和20世纪风云变幻的学者,他不可能不去思考20世纪国际关系的历史主题,只要他一涉足,就注定要留下属于他的历史痕迹.
阿隆的国际关系理论观
阿隆参照经济学上的理论发展提出了国际关系理论应该注重的问题：（1） 是否—如果可以的话如何——定义和设定国际关系的子系统（subsystem）?（2） 此种理论和经验研究的关系如何?子系统和社会环境之关系如何?此种理论是历史的还是元历史的（metahistorical）?——此问题亦为19世纪末经济学思想中边际主义学派和历史学派争论所在.奥地利经济学家卡尔·门格尔是边际主义学派的主要代表人物,也是和德国历史学派古斯塔夫·施莫勒进行方法论之争的主角.1883年通过攻击施莫勒的《关于社会科学和经济学方法论的研究》,捍卫经济学研究主观的、原子论性质的奥地利经济学方法,门格尔捍卫了经济学得以建立的基础——自利的、效用最大化和完全知识.他坚持认为,总体的、集体的思想如果不能够被个体部分所支持的话,就不具有适当的基础.施莫勒认为,历史方法是分析社会有机组成部分唯一恰当的方法.在施莫勒看来,奥地利经济学家集中考察有约束条件下的个人行为,偏离了最重要的问题——动态制度.关于两种方法论请参见：[美] 小罗伯特·B.埃克伦德、罗伯特·F.赫伯特：《经济学理论和方法史》（杨玉生等译）,北京：中国人民大学出版社2001年版,第208—211页,239—264页；高德步：《经济学中的历史学派和历史方法》,载《中国人民大学学报》1998年第5期,第1—6页.（3） 理论和学说之间的联系如何,也即理论和人类行为学之关系如何?阿隆指出,定义国际关系研究领域的方式主要有两种：抓住将此领域同其他社会领域相区别的东西,或者从并非国际关系领域才是独有的概念开始.阿隆并没有使用上述两种方式,他的选择是“努力确定构成国际关系或国家间关系特性的东西,并且我得出的结论是此种特性就是使用军事力量的合法性.”阿隆认为此种界定国际关系的方式是和现实一致的,各个时代的政治家、法学家、道德家、哲学家和军人一直以来所理解的国际关系之本质就是前面所说的.对于科学主义者的怀疑,他表示不在乎并声称“在此问题上我就是一个传统主义者”.
关于国际关系理论和社会环境（这里的“社会”可以是全球社会）之间的关系,阿隆认为不能套用经济学上理论和社会之间的关系,原因就在于国内、国外变量之间的区别使妄图进行高度的抽象是不可能的.对此,阿隆的结论是：“任何具体的国际关系研究都是社会学研究和历史研究,因为要对所涉及行为体数目、空间、资源以及体制（军事、经济、政治和社会体制）有所计算,同时这些因素转而构成了国家间利益冲突攸关之所在.我再一次声明：理论分析本身就意味着纯理论的局限.”
阿隆在解释为什么任何具体的国际关系研究都是社会学和历史学的时候,摆出的理由是：他所使用的社会学的（sociological）概念是帕累托在同经济学相比较时使用的.这主要是指帕累托的社会学研究方法.帕累托在其著作中认为,经济学本质上是研究逻辑行为,而社会学主要研究非逻辑行为.阿隆就是在帕累托所使用的社会学的意义上来使用这个词的,也就是说把国际关系体系孤立化是不可能的,因为行为体的行为受力量计算的控制,受经济、政治以及社会诸因素的制约.在这一点上,社会学就同历史学可以比较,它寻求普遍的历史联系,而不准备致力于理解特性抑或纯粹的历史描述.所以,阿隆说,“在《国家间的和平和战争》一书中,在寻求规律和理解特定情势之间,我把社会学和历史学对比使用.”而对于历史,阿隆在使用中主要是关注历史的事件抑或理解文化、社会或者国际体系独特性这个意义的东西.在这种情况下,阿隆就拒绝单独从地理学、人口统计学以及经济学的角度解释战争和和平,相反,“就如同理解政治体制或国家之特性一样,在所有对国际关系的解释中,把空间、数量、资源考虑进去显然是不可避免的.”
在阿隆看来,学说（譬如核战略方面的不扩散理论）不是一种理论,它只是同国家的国家利益相一致的东西,从一个简化了的模型或为了实现行为体所要实现的目标而得出的学说或教条（doctrine）,不能证实其有效性或科学正确性.阿隆对于国际关系理论的态度是,国际关系理论或者行动的理论只能够提供对各种意识形态的理解,以其为基础人们和国家可以思考国际关系,建立自己的目标或确定自己的责任.只要国际社会依然是一个自私的社会,其法则依旧是由行为体自行解释、缺乏垄断合法暴力行使权的权威,那么理论有效性之范围就不可能达到人们热心所期望的程度,那只是为道德或有效性而辩的意识形态.国际关系的历史性就在于,学者也罢、科学家也罢,都不可能找到超越人类历史境地的方法.
阿隆国际关系研究的主要观点
霍夫曼,阿隆的学生,对他的老师的国际关系研究的第一感受就是双重矛盾：阿隆是一位自相矛盾的大师,一位思想既冒进又适度的大师.不过,恰恰是这位自相矛盾的大师“在法国几乎是凭一己之力在历史、法学、经济学,还有政治学和社会学的交叉点上创建了一门独立的国际关系学科”.
阿隆论文参考资料：
结论：雷蒙·阿隆国际关系思想评析为关于对不知道怎么写阿隆论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文阿隆厨师论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
