原创《南北朝杂记伪书考》：本论文为您写伪书毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
摘 要：《南北朝杂记》,旧题为北宋刘敞所撰,首次出现在明末清初藏书家曹溶编撰的《学海类编》中.但检索四库全书,历代正史艺文志、经籍志,书目、作者传记皆不见该书踪影.基于此,再次详细考察刘敞之资料,《学海类编》编撰时之详情,对比《南北朝杂记》和《太平广记》,得出的初步结论是：《南北朝杂记》是一部书名、作者、成书时间都作伪的书,实为隋之《谈薮》.
关键词：南北朝杂记 伪书 刘敞 学海类编 太平广记
一、序言
《南北朝雜记》一般公认为北宋刘敞所著.全书共80则,内容包括北魏、北齐、北周、宋、齐、梁、陈、隋八代的名人轶事.其始见于清代曹溶编《学海类编》史参第十四册,《中国野史集成》、《中华野史》、《笔记小说大观》收等对此亦有收录,题为宋刘敞撰.
刘敞,生于公元1019年,卒于公元1068年.“学疆而博,识敏而明”,传见《宋史》卷三一九《刘敞传》,亦可参看《欧阳修全集》卷三十五.有关《南北朝杂记》的研究,今所见以周一良的《读书杂识》较早,此书不认同《南北朝杂记》为伪的观点.其后,白寿彝主编的《中国通史》将其列作魏晋南北朝时代少有的参考书.《川大史学》中也将《南北朝杂记》列为刘敞著述.而孙齐则认为：“全书80则,全部自《太平广记》辑出,次序亦依《广记》卷数排列.”但文章只是简单提出“今考其内容,实即《谈薮》辑本”,并未详细考证《南北朝杂记》实即伪书,也未将二者联系起来.
这里就提到了另一本书——《谈薮》.《谈薮》已无传本.今本为后人从《太平广记》、《太平御览》等书辑校而成.现可见三个版本：北大抄本（疏漏很多）；九十年代的“二程”本；黄大宏校笺本.关于《谈薮》作者、成书时间及体例争议颇多.《史通·杂述》有“阳松玠《谈蔽》”的记载,并将其列入琐言类著作；《太平御览经史图书纲目》中录有“杨松阶《谈数》”；北宋《崇文总目·小说家》亦有“《谈数》八卷,杨松珍撰”的记录；南宋陈振孙所著《直斋书录解题》有更详细的记载,“北齐秘书省正字北平阳阶松撰,事综南北,时更八代,隋开皇中所述也.”南宋尤裹所撰《遂初堂书目》小说家类中著录有“颜之推《八代谈数》”,还同时录有“杨松纷《谈数》”；郑樵《通志》载“《谈薮》八卷”、“隋杨松阶撰”；《宋史·艺文志》云“阳松玠《八代谈数》二卷”；《文献通考》载 “《谈数》二卷”.“二程”本考证出《谈薮》作者为阳松玠,并录有106条.杨德才则认为“《谈薮》是一部描写南北朝士人的小说,原书已失传”.《谈薮》的作者,有“阳松玠”、“杨松玠”、“杨松珍”、“阳玠松”等几种记载,据黄大宏考定应为阳玠.
阳玠,字松价,幽州人,生于北魏宣武、孝明之世（公元500——528年）,北平阳氏后裔,中原高门,曾在北齐秘书省、尚书省任职,隋初任职长安.《谈薮》中有关阳玠的记载共有三条,“阳玠娶博陵崔季让女.崔家富图籍,殆将万卷.成婚之后,颇亦游其书斋.既而告人曰：‘崔氏书被人尽盗,曾不之觉.’崔邃令检之,玠扪腹曰：‘已藏之经笥矣.’”从中可知阳玠*看书、过目不忘,博洽经史,这也就为他著《谈薮》奠定了基础.隋代是大规模修史的准备阶段,隋初,秘书省藏“御书单本15000余卷”,隋朝不仅官府多次整理、著录古籍,许多秘书省官员也借此编撰书目.值得注意的是,《旧唐书·经籍志》、《旧唐书·艺文志》都在《隋开皇二十年书目》后著录了杨松珍《史目》3卷,此处杨松珍和《谈薮》作者阳玠应当为同一人.阳玠,作为隋秘书省官员,有机会看到大量官府藏书,且做过史书目录研究,由他撰写《南北朝杂记》一书也完全可行.
综上,我们可以作出如下推测：《南北朝杂记》是一本伪书,应源于隋之《谈薮》.下文将从前辈学者的“或疑后人依托为之”开始,追其源头《学海类编》,探究曹溶在编辑该书时的情况,再次考察刘敞之情况,分析其是否有著此书之动机和可能,最后将《太平广记》中收录之书和现存《南北朝杂记》进行对比,从而证明《南北朝杂记》是一本伪书.
二、《南北朝杂记》伪书考
(一)《南北朝杂记》书名考
《南北朝杂记》最早见和明末清初曹溶编撰的《学海类编》,此前书目未曾见之,且刘敞之弟刘攽为其所作的《行状》、欧阳修为其所撰的墓志铭、《宋史·刘敞传》以及《宋史·艺文志》皆未提到刘敞著有此书.从宋刘敞撰此书到《学海类编》编撰之前的各种类书、目录书、正史艺文志中均未提及此书.对于此书为何一直未被提及,周一良认为“此书十之 来之正史”.但事实并非如此,这一点在后文《南北朝杂记》成书时间考中会详细论及.既然史籍从未对《南北朝杂记》加以记载,那么有必要对著录此书《学海类编》试作讨论.
《学海类编》为成书于清朝初年的一部古籍丛书,由曹溶所辑,后经门人陶越增订而成.《学海类编》共收书“四百三十一种,八百余卷”,《四库提要》云其“真本仅十之一,伪本乃十之九.或改头换面,别立书名,或移甲为乙,伪题作者,颠倒谬妄,不可殚述”；李春光在《学海类编初探》一文指出了《学海类编》和其《辑书大意》自相矛盾之处.对于《学海类编》所收之书的真伪及完整性,“经过清人和近代学者辨伪研究,确认为伪书的已经不少”.
《南北朝杂记》收于明末清初曹溶所辑《学海类编》,凡八十则,题“宋新喻刘敞原父著”,此前未见著录.曹溶所收之书虽多为“海内士大夫家藏之抄本,人世所稀见者”,但检索四库全书,历代正史艺文志、经籍志,书目,作者传记皆未见该书踪影,因此我们可以作出如下推断：一、在曹溶编撰《学海类编》收录《南北朝杂记》之前,《南北朝杂记》的书名不是该书名,是编撰者将书名改定.二、不存在《南北朝杂记》这样一本书,完全是编撰者自己伪造的.总而言之,在《学海类编》之前,没有一本名为《南北朝杂记》的书问世.即《南北朝杂记》这一书名是假的,是伪书.或为前代某位学者从其他丛书中摘录而来,见其内容多为南北朝事迹,遂取名曰《南北朝杂记》.
《南北朝杂记》既不叫《南北朝杂记》,那题名应该是什么?考察《南北朝杂记》的内容,发现和《太平广记》中的部分内容一致,次序亦依《广记》卷数排列.而《广记》每则末尾还有“原出《谈薮》”字样.孙齐在《<八代谈薮校笺>校勘拾遗》一文中亦指出“今考其内容,实即《谈薮》辑本.全书80则,全部自《太平广记》辑出,次序亦依《广记》卷数排列.”由此可知《南北朝杂记》实即《谈薮》.
伪书论文参考资料：
结论：南北朝杂记伪书考为关于对写作伪书论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文著名的伪书论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
