原创《北京马克思主义经济学青年论坛第三次会——暨社会*》：这篇马克思主义论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
“北京马克思主义经济学青年论坛”第三次研讨会于2013年12月6日在北京中国社会科学院学术报告厅举行.会议开幕式由中国社会科学院马克思主义研究院原理部杨静副研究员主持,中国社会科学院马克思主义研究院副院长樊建新致辞,中国社会科学院马克思主义研究院原理部主任胡乐明教授、中国人民大学经济学院经济系主任邱海平教授以及中国人民大学马克思主义研究院副院长张旭教授分别向论坛组织结构的成立表示祝贺并寄语.此次研讨会以十八届三中全会的精神为指导,紧密围绕经济危机、劳资关系和收入分配等主题进行了马克思主义分析,展开了广泛而深入的研讨,研讨会为青年学者提供了交流思想、展现风采的平台,有助于推进马克思主义经济学的研究.
一、经济危机的马克思主义分析
北京工商大学徐丹丹对我国1998—2012年虚拟经济和实体经济联动效应进行了实证分析,她认为,中国当前的问题是虚拟经济和实体经济缺乏联动效应、虚拟经济对实体经济没有起到有效支持效应.其主要原因在于：经济的货币化进程不断深入,使得高额的货币供应量多滞留在金融系统内空转,而间接融资是中国企业的主要融资方式,金融资源在地区和企业间的配置失衡,使我国尚不发达的金融市场难以形成对实体经济发展的有效支撑.另外,固定汇率制度下外汇占款所导致的货币政策有效性的下降等也是我国虚拟经济和实体经济缺乏有效联动的重要原因.为此提出了完善货币、保险和资本三大金融市场、重视第二产业和第三产业调整和升级、实现虚拟经济和实体经济良性互动的具体政策建议.
清华大学王生升就危机的克服和资本主义的走向问题发表了见解.他认为,伴随着生产力的发展,资本主义生产关系发生三大重要变化：首先,新自由主义改革改变了福特式劳资关系,雇佣劳动对资本的隶属程度急剧加重；其次,金融化过程改变了工业资本主义模式,金融垄断资本成为美欧发达国家经济的主宰；最后,资本主义世界体系出现新的不平衡,美欧发达国家的全球统治格局出现新变化.基于这三大变化,资本主义社会再生产过程中的基本矛盾不断累积和加重,最终导致为全球性生产过剩和消费不足以及发达资本主义经济的金融化和债务化趋势.本次全球性经济危机正是生产过剩、金融投机和债务消费的直接结果.但资本主义不会立即走向终结,因为资本主义企业仍是目前最有效率的生产方式.而且,全球化和信息化不但增强了资本空间布局和弹性生产的能力,也造成了全球工人阶级的利益分化,削弱了工人阶级以集体行动推翻资产阶级统治的可能性.资本主义将通过贸易冲突甚至军事战争来打垮竞争对手的经济势力,为国内资本的新一轮积累抢夺外部空间,这是其走出危机的现实途径.
对危机后资本主义的去向问题,清华大学蔡万焕则从阶级分析的视角进行了研究.他认为,危机前的阶级结构是：以金融资本家为代表的资本家阶级力量膨胀,劳工力量被削弱,中产阶级被挤压；危机后的阶级结构是：金融资本家未受到实质性打击,力量继续膨胀,中产阶级继续萎缩,民众在觉醒,劳工力量在壮大,但是还没有形成实质性的挑战资本的力量.信息技术革命极大提高了生产力的同时,也导致工人“去技能化”、劳动对资本的隶属程度进一步加深,劳动力受剥削程度加深,相对贫困化趋势更加明显.危机后中产阶级被挤压滑落到工人阶级,进一步壮大了工人阶级的力量.“橄榄型”社会向“沙漏型”社会的转变,意味着阶级结构的两极都在不断壮大、阶级矛盾在不断尖锐化,只要工人阶级意识觉醒,由自在阶级成长为自为阶级,资本主义向社会主义的转变就会成为现实.基于此,他认为西方资本主义国家短期内不会走二战后的社会 主义之路,大资本将进一步右转,但是超越资本主义是历史的大趋势,社会主义运动将最终壮大.
就我国应如何应对危机, 铁道部党校邱少明认为,首先我们必须充满信心,从多方面采取积极措施拉动内需,但从长期来看,经济发展的首要任务是转变经济发展方式,因为这是造成中国经济内外失衡的根本原因.他还指出我国应忧思这次危机而“计深远”,一方面,在金融工作上要关注五点：一是房地产价格的暴跌有可能引起金融风险；二是抵押贷款债券化可以有效地转移银行的风险；三是应该防止金融衍生产品市场的过度投机；四是应该逐步推进金融监管和混业经营；五是要关注金融创新的隐患.另一方面,我国今后要扭转四种危险的局面：一是中国经济严重依赖出口；二是中国经济不少领域被外资介入过深；三是一些政府投资是为外资作嫁；四是内需能力被房产、股票等大量消耗.
对国外马克思主义学者、左翼学者的研究进行解读是本论坛的一大特色.对此,天津财经大学马国旺从马克思的理论视角对明斯基的金融不稳定性假说进行了评析.他认为,尽管明斯基的分析对深入理解金融结构和经济周期的性质和演化具有重要启示,但明斯基的分析仍具有很大的 限性.马克思对危机所做出的解释至少在两方面超过了明斯基.首先,大衰退的结构性根源并不在美国金融部门而在全球化的生产系统之中,并通过全球经济发展的不平衡和资本积累的不平衡表现出来.第二,通过对货币金融体系调控来解决金融危机的传统观念已经过时,因为金融危机的频繁发生已经证明了传统的财政货币政策难以确保资本积累的平衡性.他认为,如同明斯基的理论一样,马克思也只说明了问题的一部分,需要进一步发展.明斯基的金融不稳定性假说和马克思的资本有机构成、利润率下降趋势规律等理论可以整合起来,构建一个解释金融危机的一般理论基础.
中国社会科学院马克思主义研究院彭五堂向大会介绍了海因里希的一篇文章——《危机理论、利润率下降趋势规律和马克思1870年代的研究》,该文有三个核心观点：第一,马克思的危机理论是随着时间的推进而不断发展变化的；第二,马克思的危机理论是未完成的理论,他并没有系统完整的危机理论；第三,以利润率下降规律为基础的危机理论是错误的,马克思在后期放弃了以利润率下降规律为基础的危机理论,转而从信用问题进行研究.对此,中国人民大学谢富胜教授发表了他的见解,他认为,首先,马克思的危机理论确实没有完成,但其基本的理论体系是完成的；其次,马克思并没有取消利润率下降规律.
马克思主义论文参考资料：
结论：北京马克思主义经济学青年论坛第三次会——暨社会*为关于马克思主义方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关谈谈你对马克思的认识论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
