原创《未成年人救人，算不算见义勇为》：本论文为免费优秀的关于见义勇为论文范文资料，可用于相关论文写作参考。
钱辰飞救人的行为符合社会公序良俗的要求,但见义勇为并不是一个法律范畴,法院无权在审理和判决时予以确认
一位年仅12岁的男孩,为营救不慎落水的小伙伴,献出了自己的生命,男孩的父母想为儿子申报“见义勇为”称号,却遭拒绝.不仅如此,少年因救人溺亡所发生的经济损失不但无人买单,坊间还流传男孩溺亡并非因为救人.
饱受失子之痛的父母伤心欲绝,将获救者及其父母和水塘的所有者、管理者一同诉至法院,请求法院确认孩子系因救人溺亡的事实,还孩子一个公道.
不久前,江苏省徐州市铜山区法院对该案做出了一审判决.然而,关于如何评价和对待未成年人见义勇为行为的讨论,并未就此结束.
为救同伴,12岁少年溺水身亡
钱鸿宝和郭雅琴是徐州市铜山区拾屯街道周屯村村民,两人是夫妻.夫妻俩有个儿子,名叫钱辰飞.2015年9月1日,12岁的钱辰飞升入初中,成为一名初中生.他阳光帅气、乖巧懂事、勤奋好学、乐于助人,深受老师和同学喜欢,备受乡亲邻里称赞.
2015年9月3日下午,正值纪念抗战胜利70周年,学校放了假.这天,钱辰飞和同学约好下午一起看书.临近中午,他就出门了.
根据约定,钱辰飞与同村的冯明旭、柳浩波等6名同学聚在一起看书.午饭后,有人提议去村北的水塘游泳,得到了大家的响应.就这样,下午两点多,6个年龄相仿的孩子来到村北的水塘.他们先在水塘边停靠的小船上玩了一会儿,觉得不过瘾,钱辰飞和冯明旭、柳浩波等4个孩子便下了水,沿着水塘边行走,在岸边的浅水区边走边戏水,另外两个孩子就在岸边玩.
玩耍中,冯明旭脚下一滑,身体倾斜,倒向水中,开始呛水.钱辰飞见状,立即和柳浩波上前施救.在施救过程中,钱辰飞也滑倒跌入水中.就这样,柳浩波在前面拉,钱辰飞在冯明旭身后推,一阵手忙脚乱之后,柳浩波终于把冯明旭拉上了岸,但钱辰飞却不幸滑入了深水区,很快就不见了踪影.同玩的其他几个小伙伴见状,立即大声呼救.
听到孩子们的呼救声,周围的村民立即赶来营救.同时,有村民拨打了救援电话,民警和消防官兵也赶到了现场,和村民一同搜救.因事发水域水底地形复杂凶险,水深落差很大,又无专业打捞设备,搜救工作一直没有进展.后来,有人联系了一支专业打捞队伍,在现场搜救人员的协助下,直到深夜23时许,才将钱辰飞打捞上岸.此时,距离钱辰飞落水已过去了近10个小时,钱辰飞已经没有了生命迹象.
申报“见义勇为”称号遭拒
一个活蹦乱跳的孩子就这么没了,这突如其来的打击,让钱鸿宝、郭雅琴夫妇悲痛欲绝.对于钱辰飞怎么会溺水身亡,除了在场的几个孩子外,没有人知道真相.事后,*机关根据事发现场情况,通过走访、调查,对几个孩子的现场询问,查清了事实真相,证明钱辰飞是为营救落水的小伙伴溺水死亡的.
得知事实真相后,钱鸿宝、郭雅琴在悲痛之余,对儿子的义举感到欣慰和自豪.他们认为,孩子为救人而死,这是一种见义勇为行为,应该得到认定和表彰,他们想为儿子申请“见义勇为”的称号,希望孩子的这种行为能得到大家的肯定.于是,夫妻俩为孩子向当地派出所提出了申报“见义勇为”称号的申请.
不到一个月,出人意料的申报结果出来了：钱鸿宝、郭雅琴的申请被相关部门否定了.他们给出的主要理由是,钱辰飞是未成年人,出于保护未成年人的考虑,不提倡未成年人在不能保障自身安全的情况下救人,对未成年人见义勇为不鼓励、不宣传,也不授予荣誉称号.所以,钱辰飞的行为不符合申报“见义勇为”的条件,也不能授予相应的称号.
对于这个结果,钱辰飞的父母无法理解.他们不明白,小辰飞在同伴遇险时,义无反顾地去施救,这是不争的事实,有同伴的证明,有派出所的认定,为什么就不能申报“见义勇为”称号呢?
对此,当地见义勇为基金会相关负责人解释说：“钱辰飞的行为属于见义勇为,这本身没有争议.但是,根据未成年人保护法、江苏省和徐州市两级见义勇为基金会的指导意见,均不提倡、不鼓励未成年人见义勇为.《江苏省见义勇为基金会奖励抚恤办法》第7条第1款规定：‘为增强未成年人的自我保护意识和能力,本办法不鼓励未成年人见义勇为.有关奖励和抚恤事宜另行处理.’此条例在省内实行,主要是出于保护未成年人的角度.正因如此,钱辰飞父母的申请,最终没有获得通过.”
基金会相关负责人的解释并没有让钱鸿宝、郭雅琴满意,他们不断向有关部门反映,希望最后能为死去的孩子争取一份荣誉.
给去世的儿子讨说法
“钱辰飞不是为了救人而落水的,是自己玩的时候滑到水里的等”就在钱辰飞父母还在为了儿子见义勇为的称号四处奔走时,村里传出了这样的声音.因为申报“见义勇为”称号遭拒,流言愈加肆虐,这让钱鸿宝、郭雅琴悲愤不已.
而作为被救者冯明旭的父母,钱辰飞救人溺亡后,他们除事发后第二天上了一次门,之后就再没露面,也没有任何表示.村里传出闲话,让钱鸿宝、郭雅琴觉得,这些闲话的来源不是别人,正是被救孩子的父母.“我的孩子献出了自己的生命,还要承受这样的议论,作为父母,怎么对得起孩子?”为此,钱鸿宝、郭雅琴来到铜山区法院,将冯明旭及其父母冯季茂、柳海蓉告上法庭,要求他们对钱辰飞的死亡进行补偿.
夫妻俩表示,打官司不是为了钱,只是想通过司法途径认定案件事实,给去世的儿子一个说法,也给全家人一个交代.
在起诉书中,钱鸿宝、郭雅琴还将他们认为的水塘实际使用人周屯村村委会及对水塘负有管理职责的扬州市王庄煤矿（以下称“王庄煤矿”）列为被告.
2016年5月26日,徐州市铜山区法院公开开庭审理此案.
钱鸿宝、郭雅琴诉称,钱辰飞在见义勇为过程中死亡,冯明旭作为受益人应承担公平责任,对其进行补偿.因冯明旭系未成年人,其监护人冯季茂、柳海蓉应承担该补偿责任.周屯村村委会是涉案水塘的实际使用人,未在水塘边设置警示标志和安全设施,应承担过错责任.王庄煤矿的生产作业造成塌陷地水塘的形成,客观上导致了安全隐患的产生,亦未采取相应的安全措施,应承担过错责任.据此,请求法院判令冯明旭、冯季茂、柳海蓉、周屯村村委会、王庄煤矿等五被告共同给付因钱辰飞死亡造成的各项损失计40万余元.
见义勇为论文参考资料：
结论：未成年人救人，算不算见义勇为为关于本文可作为相关专业见义勇为论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文见义勇为的意义论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
