原创《美国独立战争为何拖垮法国而非英国》：本论文可用于美国独立战争论文范文参考下载，美国独立战争相关论文写作参考研究。
当年英国在财税、金融体制的先进性上远远把法国甩在后面.
18世纪末期,英国的掌上明珠——北美十三州发生了独立战争,美国人也称这段历史进程为“美国革命”.
北美十三州能够独立成功,并不在于他们的旗号与理想有多么高大上,也不在于美国开国精英们的能力有多么强悍,最终的结果取决于英国三大宿敌“法国、荷兰、西班牙”对美国独立战争的支持力度.英国甚至感到,若北美“平叛战争”继续下去,不仅其他殖民地可能被宿敌侵吞,本土也可能遭到入侵,所以无心再战.
法国在七年战争中败给英国,一直心怀怨愤,而在美国独立战争中找到报仇机会.法国倾尽国力对北美十三州施予经济和军事援助,耗尽国库,为后来爆发法国大革命埋下伏笔.
英法两国在美国独立战争期间耗资数量相当,法国国土面积是英国两倍,人口数量也比英国多出一半,美国独立战争后英国安然无恙,法国却被拖垮.个中到底有何奥秘?真相是,英国在财税、金融体制的先进性上已经远远把法国甩在后面.
财税体系有优劣
无论古代还是现代,战争都是最消耗金钱的项目,这还没把间接损失计算在内.就算是经济发达,财政状况良好的国家,一旦参与大规模战争,花钱就如流水,财政入不敷出,导致债台高筑,恶性通胀.
14世纪30年代,英国国王爱德华三世挑起英法百年战争,开战后头两年,就花去约80万英镑,但当时国王的财政收入平均每年只有5万多英镑.每当战争爆发,国王的财政都捉襟见肘,为钱发愁.
再看一个现代案例,就可以理解战争到底有多么烧钱.根据1945年的1英镑兑换4美元的汇率,二战期间（1939 -1945年）,英国岁入约为705亿美元,但战费开支却达到1200亿美元.老牌工业强国的“大英帝国”二战结束时财政也濒临困境.
话题转回18世纪末美国革命对英法两国财政影响,还得先从英法的财税体系说起.
英法财税体系的区别,根植于政体的区别.英国自光荣革命后,“立宪君主制”日益巩固成熟.中世纪就已形成的征税要经过议会批准、政府用钱要接受议会监督的惯例得以制度化.
如要提升财政收入,在不能随意征税、用钱又受监管的情况下,政府就需要为工商业发展保驾护航,成为市场秩序的守卫者,经济增长了,税基自然拓展,同时也有努力打造廉洁高效公共财税体制的动力,尽量减少浪费和贪腐.
英式经济模式的特点是：一、国内基本不收捐税,“直接税”少且低,更多通过“间接稅”征收.根据西欧各国过去几百年的经验,间接税使大众不易感到税务负担,直接税征增加易导致社会动荡；二、相较欧陆国家,政府管制少,民间勇于创新,企业和个人的收入在欧洲领先,民间投资活跃.
政府权限得到规范,对经济干预很少,英式经济体系更接近“法治的自由市场经济”.
与英国相反,法国当时是官本位社会,经济模式偏向“*集权统制经济”.这看起来也有它的优点,决策速度快,征税比较容易,用钱也无须受到监督,法国政府的财政收入平时令各国羡慕.
法国的税收体制比较粗糙,由省议会、市政府、教会以及包税人层层分包,它们征收税款,对王室的专卖权实施监督,根据预期收入,提前向政府缴纳预付金.
各级包税组织中腐败成风,烟草专卖和食盐专卖的包税人,利用特权收受贿赂.下层机构将收取的税款截留一部分,自己吃饱后再交给上一级机构,而且还要收取5%的利息.税款在层层向上递交的过程中,很大一部分流入了私人腰包,并未进入国库.
法国的税收以直接税为主,苛捐杂税多,民间感到负担沉重.各行业中又被拥有特权的垄断性公司占据,严重抑制了民营企业的发展.这些都导致民间消费水平低,投资不活跃,影响法国工商业的发展.
英国平民的收入和企业的利润远高过法国,民众勇于消费,商人踊跃投资,使得工商业更加繁荣,政府税收又得以提升.法国人有钱后,竞相去购买官职,或用钱去贿赂官员得到特殊庇护,获得特权后再横征暴敛加倍补偿回来.
金融模式与信用拉开差距
英国藏富于民的模式,使得它在战争爆发之后若遇困难则拥有更多可挖掘的财政资源.但不管国民多么富有,财政收入多么巨大,一旦参与战争,军费可以耗掉80%-90%的岁入,钱都是不够用的,政府的首要责任就是筹钱.
以往战时筹钱的方式无非有几种：一、征收更多苛捐杂税；二、大量卖官鬻爵；三、向国内外的商人或银行家借钱.
第一种方式通常明智的统治者不到万不得已不愿过度采用,因为容易引起社会动荡；第二种方式也不能发掘太多财政资源,因为官职的数量不是无限的,同样容易造成社会矛盾的激化.
第三种方式来钱多,是交战各方最喜欢的筹钱渠道,但需要支付利息,而且数目多少和利息高低受以往信誉的影响.英王爱德华三世曾因为赖账,致使后来的英国国王战时举债频频受阻.
在第三种方式基础上,后来演化出“公债制度”.虽然早在14和15世纪,意大利的城邦就开始发行政府债券,但把这一筹钱模式发扬光大并制度化的当属荷兰.
荷兰以商贸立国,建立强大海军可为其海上商贸保驾护航,但海军的扩充和战事需要巨额资本,荷兰开始大举发行公债,从市场中向大众募资,使得政府的财政支出的能力急剧扩充,可以支撑远超收入能力的战争.
举个例说,公债制度之于政府,就好像一个人,月收入1000元,原本只能在千元以内进行消费,但有了公债制度,使其能支撑月耗5000元的消费活动.这一模式的优点令各国趋之若鹜,荷兰很快成为欧洲的公债发行中心.
英国光荣革命之后,迎来奥兰治亲王,荷兰的金融技术被大力引入英国.英国可谓后来居上,逐渐替代荷兰成为欧洲的公债发行中心,募集到的巨资使英国大规模扩充海军,支撑远超过自身财政收入水平的海上争霸战,成就了大英帝国.
但记住一点,公债发行能否成功、是否得到市场认可,一方面跟公债回报率有关,另一方面也与政府金融信用紧密关联.金融信誉又基于财税体系的完善程度,因为具备公正高效透明的公共财政,政府更容易以低利息举债.
美国独立战争之后,英国的国债大约有2.2亿英镑,但它却以仅仅3%的利息借到,每年偿还的利息数额高达660万英镑.
法国对战争的投入没有英国多,但也是一笔不菲的支出,加上其他开支,18世纪80年代末,法国的国债与英国不相上下,约有2.15亿英镑,但法国的贷款利息要比英国高得多,它每年要付息1400万英镑.这是英法两国的财税体系和金融信用决定的,法国只能借到高利息的国债,在国库亏空的情况下债务变成巨大负担.
此后的历届法国财政大臣试图征收新税,但又遭到各方势力抵制,作为交换条件,贵族和精英们提出政治改革的建议.国王被迫召开*会议协商解决财政危机的办法,自此打开通向法国大革命之门.
美国独立战争论文参考资料：
结论：美国独立战争为何拖垮法国而非英国为关于本文可作为相关专业美国独立战争论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文美国独立战争课件论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
