原创《全通教育定向增发神话背后利益输送》：本文是一篇关于定向增发论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。
中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2016）12-0023-03
摘 要：本文以全通教育的定向增发为例,研究了上市公司在定向增发方案实施过程中的种种行为.在全通教育本次定向增发收购优质资产、提高行业竞争力、引爆教育股概念的盛况背后隐藏了公司管理层的操纵行为.由于缺乏相应的制度保证,定向增发成为公司管理层从上市公司向其进行利益输送的工具.因此,本文认为定向增发具有两面性,只有当相关的理论和制度得到补充完善时,才能有效发挥作用.
关键词：定向增发 定价基准 大股东
一、文献回顾和理论分析
对于定向增发的理论研究集中于定增的折价方面,主要是对 理论的利益协同效应、信息不对称理论和管理层的机会主义行为等方面进行解释.Wruck（1989）指出定向增发的折价是对投资者未来监督公司管理层所付出成本的一种补偿.而Hertzel和Smith（1993）认为定向增发的折价是对投资者在信息不对称条件下搜寻信息成本的补偿.Barclay、Holderness和Sheehan（2007）则指出定向增发的折价是管理层对那些消极投资者事先的补偿,且损害了没有获得增发机会的原有股东的利益.
国外部分学者已经证实,在某些地区的定向增发中确实存在大股东通过高折价来达到向自身输送利益的目的,Baeketal（2006）指出非公开发行股票是大股东进行利益侵占的手段.而国内学者对以上观点还未形成统一定论.部分学者认为,定向增发高折价是大股东控制下的一种利益输送行为,最终侵害了中小股东利益（章卫东,2010；王志强等,2010,徐寿福等,2011）.也有部分学者认为,定向增发高折价是对大股东认购股份三年锁定期的一种合理补偿,不存在大股东控制下的掏空行为（俞静,2009；邓路,2011）.王浩、刘碧波（2011）通过实证研究发现定向增发高发行折价不一定是大股东利益输送的结果,在市场化机制下,如果大股东提供的资源能够带来巨大的增值效应,其就有能力要求获得高折价,此时高折价就不是利益输送,而是支持效应的表征.
通过梳理已有文献,可知目前对于定向增发的研究仅仅停留在折价的问题上.本文通过案例研究深入挖掘全通教育定向增发事项的全过程,以定增的定价为切入点,包括定价前的停牌、最终定价水平、定增过程中认购对象的变化等,从现象到本质,探寻事件背后隐藏的真实故事,为今后的研究提供方向和条件.
二、案例回顾
全通教育是一家从事家校互动信息服务的专业运营机构,从属于家庭教育信息服务领域,坚持走“平台建设+渠道拓展+内容服务”的全业务运营能力发展途径,和“海量用户+产品迭加”的T型发展模式,并将线下服务渠道和线上服务平台有效结合,率先开创教育信息服务领域的O2O业务模式,打造和强化以“O2O模式的教育领域专业渠道”为核心能力的竞争优势.2015年1月28日,公司在经历了长达4个多月的停牌后发布了定增预案,拟以82.87元/股的价格,以 加股份的方式收购继教网以及西安习悦各100%股权,交易对价合计暂定为11.3亿元,另外募集配套资金28 250万元.公司于2015年5月15日,实施了每10股派0.67元 （含税）、以资本公积金每10股转增12股的除权除息事项.之后于2015年5月23日公布了本次定增的重组报告书,因除权除息事项调整定增发行价为37.64元/股,增加募集资金对象公司董事长陈炽昌,并且募集配套金额由28 250万元上升到92 660万元.
全通教育本次配套融资认购方中除恒瑞天华外,其余皆为公司董监高成员.其中,陈炽昌、喻进、莫剑斌分别为公司董事长、监事会主席、监事,民生稳赢3号是专门为参和本次非公开发行而拟设的集合资产管理计划,拟认购人包括公司副董事长万坚军、财务总监孙光庆、投资总监杨帆、战略合作部总经理孟广林等中高层管理人员.而定向增发后全通教育的市场表现似乎也解释了公司董监高成员为何积极地充分认购增发的股票.为了更清楚地反映全通教育定向增发的实施过程,本文将公司定向增发的进程整理如下：
2014年9月22日公司拟筹划重大事项,鉴于相关事项尚存在不确定性,即日起停牌.2015年1月28日公司董事会发布《发行股份及支付 购买资产并募集配套资金暨关联交易的预案》,公司股票自即日起复牌.2015年5月23日公司发布定增重组报告书.2015年9月17日获中国证监会上市公司并购重组委员会审核通过.2015年12月5日公司发布《发行股份及支付 购买资产并募集配套资金暨关联交易实施情况暨新增股份上市公告书》.2015年12月16日本次交易发行的股份登记上市.公司自2015年1月28日公布定向增发的决议后,其股价不到4个月就由停牌时的40.06元最高飙升至250元,相当于其发行价的6.64倍,缔造了A股神话.
然而当我们为全通教育一路飙升的股价惊羡的同时,却又疑窦顿生.面对大幅上涨的股价,公司的定向增发严重折价,是否存在故意压低股票基准价格的嫌疑?公司募集配套资金所发行的股份均由公司董监高成员认购,其为何对公司未来前景如此有信心?在股价飙升的过程中,大股东为何突然参和配套资金的认购?控股股东中途上车是否需要重新锁价?本文通过对该案例的深入剖析来寻求答案.
三、案例分析
（一）基准价格确定的“学问”.全通教育2014年9月22日停牌,停牌价40.06元（复权后）.历时4个月,于2015年1月28日复牌并发布定向增发方案.根据《创业板发行管理暂行办法》规定的“发行价格不低于定价基准日前20个交易日公司股票均价的90%”,如果基准日前公司的股价较低,则大股东能以较低的成本购买增发的股票,反之亦然.虽然全通教育本次定增的基准日是预案发布日2015年1月28日,但在此之前已经历了4个月的停牌,因此作为定价基准的股价实为停牌前2014年9月份的股价.
定向增发论文参考资料：
结论：全通教育定向增发神话背后利益输送为大学硕士与本科定向增发毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写定向增发会稀释股权吗方面论文范文。
