原创《常用财务危机定量预警模型有效性检验》：本论文主要论述了财务危机论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
本文介绍了常用企业财务危机预警模型类型,进而选择了单变量判别模型、多变量线性回归模型-z计分模型并运用数学方法进行有效性检验.检验结果表明,选取的单变量模型可粗略判断企业财务危机发生状况,选取的多变量线性回归模型无有效性.
财务危机预警模型
单变量模型 Z计分模型
文献综述
现在较为通用的企业财务危机定量预警模型有两类：单变量判别模型、多变量线性回归模型.
（1）单变量判别模型
1932年Fitzpatrick以19家公司数据为样本,发现净利率/股东权益和股东权益/负债对财务危机的判别能力最高.1966年Beaver经过检验几种财务比率对财务危机的预测的有效性,发现以下三种是最有效的： 流量/责务总额,净收益/资产总额,债务总额/资产总额.
（2）多变量线性回归模型
1968年Altman首先将多元线性判别法引入财务危机预警研究领域.其多元线性判定模型为：2等于1.2×X1+1.4×X2+3.3×X3+0.6×X4+1.0×X5,判别变量分别为营运资本/总资产,留存收益/总资产,息税前收益/总资产,股票市值/债务的账面价值,销售收入/总资产.该模型已经广泛的被认可,是最常用的定量模型.
财务危机预警模型相关介绍
（1）发生财务危机的原因
企业发生财务危机有下列原因：
过度负债.适当负债可加大财务杠杆,以较少的投入获得更丰厚回报.但很多企业过度负债,造成偿还额度大于资金回收额度,吞食留存资金导致偿债风险出现.财务风险意识弱.企业为把握商机,选择快速扩张战略,忽视风险.财务风险越来越大,直到风险爆发,企业倒闭.失误的投资活动.企业投资需大量资本投入.企业投资活动使企业消耗大量 ,若投资失败则资金无法收同造成财务风险.
（2）常见的财务危机定量预警模型
1.单变量判别模型
本文选取的单变量判别模型为1966年Beaver以 流量/债务总额,净收益/资产总额,债务总额/资产总额构建的单变量财务危机预警模型.
2.多变量线性判别模型
最经典的多变量线性规划模型是1968年Altman创立的多变量线性判别模型：
Z等于1.2×A+1.4×B+3.3×C+0.6×D+1×E （3-1）
公式（3-1）中判别变量分别为A：营运资本/总资产,B：留存收益/总资产,C：息税前收益/总资产,D：股票市值/债务的账面价值,E：销售收入/总资产,变量均为百分数.模型判别标准为Z>2.675发生财务危机概率小,1.18≤Z≤2.675则企业处于模型的盲区,不能有效判别,Z<1.81发生财务危机的概率很大.
财务危机定量预警模型有效性检验
（1）样本数据的选择
根据相关规定,上市公司连续两年亏损或者上市公司最近一个会计年度经审计的每殷净资产低于股票面值,会被确定发生财务危机,股票需加上ST标记.
本文样本数据足2017年已确认发生财务危机的74家ST公司的2016年报数据,并随机选取非ST上市公司比较验证.验证剔除明显异常数据.
（2）定量模型的有效性检验
本文将利用选定的样本,结合常用的财务危机预警模型来进行有效性验证.
1.单变量判别模型的有效性检验
Beaver单变量模型以 流量债务总额,净收益/资产总额,债务总额/资产总额三个单变量来判断上市公司发生财务危机的可能.
流量/债务总额：76家ST公司 流量/债务总额的均值等于0.042,标准差等于0.195.50家健康公司 流量/债务总额均值等于0.128,标准差等于0.356.健康公司该指标均值足ST公司的三倍,差别明显,ST公司该指标的集中度高,该单变量可粗略预警企业财务危机.
净收益/资产总额：76家ST公司净收益/资产总额的均龃等于-0.158,标准差等于0.277.50家健康公司净收益/资产总额均值等于0.046,标准差等于0.078.ST公司的该指标负数居多,浮动范围因公司因素而较大.健康公司的该项指标多数为正值,且浮动范围较小.
债务总额/资产总额：76家ST公司债务总额/资产总额的均值等于78.5%,标准差等于0.470.50家健康公司债务总额/资产总额均值等于40.26%,标准差等于20.23.该检验说明ST公司负债率较高,多数在80%左右,集中在80%的较小范围内.而健康公司的债务一般低于50%,负债率分布范围较广,但总体较低.
2.多變量线性判别模型-Z计分模型的有效性检验
经过验证Z>2.675的ST企业数量为32家,1.18≤Z≤2.675处于模型的盲区的ST企业有10家,Z<1.81的企业数量为32家.Z值模型判定的准确度为43.2%,误判率也为43.2%.该结果说明该模型的结果不确定性太大,判定结果甚至不如单变量模型,达不到财务预警的需要.
定量模型有效性检验的结果分析
（1）单变量模型有效性检验结果分析
经过计算,发生财务危机的公司和健康公司之间的变量的差别很大.这证明单变量模型是可作为财务危机定量预警模型在实际中使用.但由于其仅仅由一个变量或者几个变量配合判断,模型提供的企业财务信息不充分,这使得该模型在使用中标准难以确定,误判率高.
所以单变量模型适合对企业财务危机的持续监测和初步判定,当某指标达到其警戒线时,企业就应控制财务风险.
（2）多变量线性判别模型的有效性检验结果分析
由检验结果来看,多变量线性判别模型Z模型的判别结果很差,基本没有验证效果.在使用中无法检验一个企业财务危机情况.该模型的构建是建立在假设企业财务危机判定值和多个选用的变量是线性关系,根据相关原理,变量之间应无相关性,且变量值的分布满足正态分布.这些条件降低了Z模型的实际效果.
尽管多变量线性判别模型是在单变量判别模型上的进一步加工,但由于有较多假设条件,所以在实际应用中效果比单变量判别模型的差.并且,多变量线性模型运算更加复杂,相对单变量模型在企业财务危机持续监测方面有困难.
[1]刘彦文.上市公司财务危机预警模型研究[D].大连理工大学,2009.
财务危机论文参考资料：
结论：常用财务危机定量预警模型有效性检验为关于财务危机方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关财务危机分类论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
