原创《新自由制度主义视角下大国关税博弈》：该文是关于新自由论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
摘 要：自由主义的主要理论流派中,新自由制度主义对国际合作问题有着较强的解释力.其中,美国学者阿克赛德罗建立的重复囚徒困境模型有着广泛的应用.本文旨在通过运用这一模型回顾贸易中的经典案例——欧美香蕉战,演绎双方在世界贸易组织的制度下,如何采取阿克赛德罗提出的“一报还一报”策略,在重复博弈中逃离囚徒困境,实现关税合作.同时证明制度对于大国合作的重要性.
关键词：新自由制度主义 关税博弈 纳什均衡 欧美香蕉战
一、理论框架和背景
新自由制度主义将国际制度和国际合作作为核心问题进行研究,其核心观点是：通过创造实现互惠的条件等方式,制度也会使非集中化的实施具有可行性,即“制度减少了某种形式的不确定性,改变了交易成本,也就是说,改变了‘阐明和实施以交换为基础的契约的成本’.即使是在缺乏等级制权威的情况下,制度也能（通过监督）提供信息、稳定预期.”支撑其理论的国际合作案例也常常被应用于多边问题的解决,例如,欧盟的建立往往被视为制度发挥作用的典型案例.
在其基础上,美国学者阿克赛德罗运用计算机模型建立了重复囚徒困境模型,提出“一报还一报” 策略更容易使双边实现合作的研究框架.但因为欧盟毕竟只是主权国家的联合体,只有将欧盟视同主权国家一样的行为体,才能讨论其在双边博弈中的行为和选择.所以,作为国际贸易经典案例的欧美香蕉战长期以来并未被新自由制度主义作为成功案例进行分析.
因为欧盟成员国在贸易政策上是一致的,所以在欧美香蕉战中,可以将其视为世界贸易组织（The World Trade Organization,以下简称WTO）制度下的单一行为体,也就可以以重复囚徒困境模型为研究框架来分析欧盟和美国在香蕉贸易中的关税博弈,具体判断“一报还一报”策略所发挥的作用.
二、案例简介
作为世界第二大香蕉消费市场,欧盟从1993年成立伊始,就开始实施共同市场规划,除了给予欧盟国家原来在非洲、*和太平洋地区的前殖民地（以下简称ACP国家）免关税及进口配额方面的特殊优惠待遇（对ACP出口国家实施优惠政策,包括免关税和保持和传统水平一致的进口量；给美元区国家、非传统ACP 国家则设定了配额,配额内进口的香蕉按100ECU/吨征税,配额外按850ECU/吨征税）,对其他国家进口的香蕉则采取许可证制度、配额制度等限制措施.此举引起了美国、厄瓜多尔、危地马拉、洪都拉斯、墨西哥等非ACP香蕉出口国的强烈反对.以美国为首的这些国家于1995年向WTO就欧盟这一政策提出申诉.1997年,WTO争端解决机制（Dispute Settlement Body,以下简称DSB）裁定欧盟的香蕉进口政策违背了最惠国待遇原则等多项条款,并在欧盟上诉后仍维持其违规的裁决,要求欧盟调整其香蕉进口政策.
随后欧盟修改了部分措施,宣布于1999年1月1日全面实施新的香蕉贸易配额制度,将香蕉产地分为三类：12个传统的ACP国家、其他非传统的ACP国家以及ACP以外的国家,分别规定不同的配额数量和关税水平.但是美国认为欧盟的新制度“歧视性色彩”严重,要求重新审议,并于1999年3月3日单方面宣布对来自欧盟的商品,包括塑料包装、羊绒制品和猪肉等征收100%的报复性关税,年制裁额约为5.2亿美元.1999年4月12日DSB裁定美国可对欧盟的产品进行总额为1.914亿美元的制裁.2001年,欧盟和美国在“多哈回合”谈判中就香蕉的进口制度问题达成协议,欧盟承诺从2006年1月1日起对香蕉进口实施单纯关税机制,放弃过去复杂的关税及配额的混合机制,而美国则于2001年7月1日终止对欧盟产品实施的惩罚性关税措施.
随着“多哈回合”谈判地破裂,2005年1月欧盟开始启动计划,自2006年起对来自拉美国家的香蕉征收每吨230欧元的统一关税.这些国家对此强烈反对,并于当年3月提起集体诉讼.DSB的裁定结果是要求欧盟降低关税,2005年9月,欧盟将原定进口关税调低到187欧元,起诉各国仍表示无法接受.随后欧盟遂将调低关税一事向世贸组织提出仲裁请求.2005年10月,DSB裁决187欧元的关税仍然太高.
美国虽不是香蕉的主要生产国,但拉美国家的香蕉出口主要由美国的两家公司负责,因此美国是拉美香蕉出口国的利益代言人.此后欧盟和以美国为首的几国进行了多次磋商和谈判,双方都曾威胁再次使用报复措施.最终双方在2011年2月3日通过了一项协议,规定欧盟将对相关国家进口香蕉的关税从目前的每吨176欧元在2017年前降到每吨114欧元,相关国家则不再要求进一步减免关税.
三、重复博弈的分析
在案例首次博弈中,双方都希望选择占优策略,也就是采取较高关税实现自身利益最大化（如表1所示）,属于典型的“囚徒困境”.所以当欧盟于1993年开始运用歧视性政策时,等于单方面占先行为的开始；美国1999年宣布单方面对来自欧盟的价值5.2亿美元的产品征收100%的惩罚性关税,以弥补欧盟香蕉进口机制对美国造成的损害,惩罚欧盟的占先行为；而在欧盟几次修改其香蕉进口政策后,仍然未从实质上调整其行为,美国再次选择对其征收惩罚性关税予以回击.
因此,进口关税使欧盟国家的香蕉价格上升,其消费者面临更高的价格而利益受损.当高关税导致的国际价格和欧盟内价格之间的差额足够大时,关税的收益便会高于限制的损失.同理可得,美国作为对欧洲奶酪、猪肉等产品的进口国,若征收高关税使得产品的国际价格和国内价格之差足够大时,关税的收益同样会超过国内的福利损失.因此,双方为了弥补损失而选择延续报复性政策,就等于开始了博弈中的相互背叛策略,这就形成了典型的“重复囚徒困境”.
在这种“重复囚徒困境”中,博弈双方既可继续选择冲突的占先策略,延续“囚徒困境”,又可以选择妥协的策略,逃离“囚徒困境”.但由于选择妥协可能带来更大的损失,博弈方必须确定选择妥协时对方同样选择妥协,或至少是非背叛的占先策略,才能保证下次博弈中双方合作的达成,即未来影响足够大且博弈的收益结构可以提供充分的合作动机时,下次博弈中双方才能达成合作.
新自由论文参考资料：
结论：新自由制度主义视角下大国关税博弈为适合新自由论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关新自由公司开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
