原创《基于公共治理视角的高校科研经费监管体系》：本文关于科研经费论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
【摘 要】 高校科研经费作为公共资源的重要组成部分,通过引入公共治理理论,基于政府、服务企业、依托高校等多维度的视角,审视高校科研经费这一公共资源的有效运行与监管的基本维度,探究公共治理理论如何渗透到高校科研经费监管,探索多方参与监管的创新机制,提出提高科研经费监管效率的针对性建议,有效发挥高校服务社会的功能.
【关键词】 公共治理； 科研经费； 创新机制； 公共资源
【中图分类号】 G647 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2018）12-0128-03
一、引言
2018年1月9日,时任科技部部长万钢在全国科技工作会议上指出,高校作为开展科研活动的主要阵地,2016年高校服务企业社会获得的科研经费达到1 791亿元,科技成果直接交易额达到130.9亿元,比2015年增长20%,基础研究经费投入快速增长,从2012年的499亿元增长到2016年的823亿元,增幅达65%.、国务院、财政部和科技部根据新形势科研活动的发展规律与特点,与时俱进出台一系列科技创新改革政策,科研经费管理权限得到有效放大,科研经费全面监管体系逐步完善,使得高校科研人员的获得感与成就感大幅度提升[1].然而,实地走访调查发现,高校科研管理部门、财务部门和审计部门普遍感觉科研经费“监管难”,而科研人员则依然抱怨“报账难”.两难之间如何找到平衡点,疏通科研经费监管的“堵点”和“痛点”,使得科研经费支出高效规范合理,仍然是当前亟需的问题.
二、公共治理理论与高校科研经费监管高度契合
公共管理领域的公共治理理论,应用到科研经费监管有一定的借鉴价值,值得深入探讨.公共治理理论提出的主体多元、层级众多、中心廣泛、公众参与的网络模式,不同的主体间通过相互协作、相互制约,构筑信任、合作的互动关系,使社会资源的配置实现最优,社会公共利益最佳.
(一)公共治理理论与高校科研经费监管目标趋向一致
高校科研经费监管体系目标是在不同的历史时期,依照科研活动发展规律,严格遵循财政预算的规定,逐步完善监管政策与制度,致力于优化监管流程,不断改进监管方式,强化激励机制,最大限度地调动高校广大科研人员的积极性,激发他们的创新力,促使科研经费的使用规范高效,以期实现社会效益最大化,从而推进公共利益最大化.而公共治理理论的目标则是：为了实现公共利益倍增,诸多相关公共行政主体密切配合,共享公共权力,在各自的职权范围内管理公共事务,实现公共资源合理高效利用.可见,两者的目标趋向一致,高校科研经费监管体系引入公共治理理念具有密切的契合度.
(二)公共治理理论与高校科研经费监管治理主体相似
高校科研经费监管体系治理主体结构呈多元化,涵盖政府、科研项目依托高校及其项目负责人、社会其他组织机构等,这与公共治理理论明确的多元化的治理主体是相似的.另外,高校科研经费监管体系的运行机制也牵涉到政府、高校、企事业单位以及第三方服务机构等,和公共管理理论多元化主体这一基本特征也是相符的.公共治理理论有利于拓展与丰富高校科研经费监管体系的内涵.
(三)公共治理理论为高校科研经费监管提供理论支撑
高校科研经费监管体系和诸多公共资源管理大体相当,属于参与主体多元化,当监管存在利益时,主体各方监管的意愿就强烈,没有利益则监管的意愿就极其勉强,少管不管时有发生.高校科研经费从狭义本质来看,依托高校和项目负责人是最大的受益方,因此,其他治理主体参与就显得比较被动.多元化的主体结构,其弊端显而易见,最明显的就是治理各方职责定位模糊,监管松懈乏力.而公共治理理论则强调治理主体彼此之间协同作战、相互依赖、相互促进,为高校科研经费监管体系的完善与改革指明航向,赋予扎实的理论支撑.
三、公共治理视角下高校科研经费监管体系弊端
当前高校出于政策的要求和自身发展的需要,对于科研经费监管越来越重视,明确监管部门,完善相关制度,实现信息共享,促进科研经费管理更加规范高效,有利于推动科研人员的积极主动性.经费监管存在的问题有多方治理权责不明、信息共享程度不高、创新体制改革进展相对缓慢等,具体包括以下四个方面：
(一)多元化的科研经费治理主体,权责不清条块不明
教育部、财政部在《关于加强部门所属高校科研经费管理的意见》中明确指出,科研经费管理体系必须以“统一领导、分级管理、责任到人”为导向,不断地健全与完善[2].同时,教育部出台的《关于进一步加强高校科研项目管理的意见》强调,科研项目的管理责任主体是依托高校,作为受托方的高校应当严格履行法人的监管职责[3].两个意见均表明,高校既是科技创新改革政策的执行者,确保各项普惠政策落到实处,也是科研经费监管的第一责任主体.由于科研项目经费来源渠道各异,纵向项目、横向项目管理办法较多,各高校又根据相应的办法,结合本校实际,制定出科研经费监管制度,各种各样的规定、办法、制度,看似科研经费监管体系非常完备,实则治理主体多元、规定办法繁多,执行起来会遭遇一些冲突,比较混乱,监管效果自然不尽如人意.条块状治理主体,网格不清晰,致使高校科研经费划拨、监管执行过程中,各职能部门之间的职责或相互交叉重叠,或处于难以触及呈现出架空状态.比如各高校熟知自身作为科研项目监管的责任主体,特别是对于科研经费管控,制定出诸多管理办法.一般而言,大多采用如下监控管理模式：第一,科研管理部门负责组织项目的立项申报、协作合同项目结题的验收、研究成果评估与鉴定等；第二,科研项目负责人在做申报书时已经按照要求进行经费预算,二级学院或者系部对本单位科研人员所承担的项目经费预算、结算进行形式审查,并签署意见；第三,财务管理部门负责管理项目经费的结算报账；第四,高校审计监察部门则对项目经费支出进行全面的内部审计.由于科研项目的实施运行具有许多不确定因素,导致经费预算与支出往往不太相符.而财务部门对于某个项目需要去哪里调研,需要购买哪些仪器设备,没有人力、没有精力、没有专业能力进行鉴别与测评.即使非常严谨完备的监管体系,受到客观因素的制约,终究是项目经费用在哪里,怎么用,基本上是项目负责人具有决定性的话语权,多方的协作监管,只是把经费监管流程复杂化,无形中消耗科研人员更多的时间和精力.
科研经费论文参考资料：
结论：基于公共治理视角的高校科研经费监管体系为关于对写作科研经费论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文科研经费论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
