原创《丙吉问牛管理边界和职位操守》：这篇职位操守论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
先來认识丙吉其人.丙（或“邴”）吉（?-前55年）,处西汉中期,鲁人.初任鲁国狱史,累迁廷尉监,后任大将军霍光府长史,因议立汉宣帝而封关内侯；后官至太子太傅、御史大夫、丞相,爵封博阳侯,汉宣帝时列“麒麟阁十一功臣”名录.可谓西汉“昭宣之治”时代的名臣.
西汉以降,世人对其评价极高.在他身上发生的著名典故包括“丙吉问牛”和“驭吏吐茵”.世人总结其毕生品行和功业包括：“匿功不言”、“宽宏大量”和“荐贤知人”等.丙吉所言“宰相不亲小事”,和宋太宗所指“吕端大事不糊涂”,双璧相辉,构成我国传统管理智慧的精髓.
《汉书?丙吉传》记载丙吉问牛典故：“等吉又尝出,逢清道群斗者,死伤横道.吉过之不问,掾史独怪之.吉前行,逢人逐牛,牛喘吐舌.吉止驻,使骑吏问：‘逐牛行几里矣?’掾史独谓丞相前后失问,或以讥吉,吉曰：‘民斗相杀伤,长安令、京兆尹职所当,禁备逐捕,岁竟奏行赏罚而已.宰相不亲小事,非所当于道路问也.方春末可大热,恐牛近行用暑故喘,此时气失节,恐有所伤害也.三公典调和阴阳,职所当忧,是以问之.’掾史乃服,以吉知大体.”
丙吉问牛,所关注者,“逐牛气喘”这等生活“小事”,却不关心群体斗杀以至“死伤横道”这等害命“大事”,典故真意何在?
有人说,此典故纯属丙吉因担心自身安危,而对自己趋利避害行为的“诡辩”.有人说,西汉属农业社会,农事不好,势必影响百姓生活；丙吉问牛,说明其关心百姓和民情.还有人说,丙吉问牛,而不问人,说明其抓住了问题要害,即农业乃西汉社会经济立国之本.清高宗乾隆皇帝在唐代韩滉（据传）名作《五牛图》（现藏北京故宫博物院）上题诗曰“一牛络首四牛闲,弘景高情想象间；舐龅讵惟夸曲肖,要因问喘识民艰”,喻丙吉问牛,旨在能关注民生艰难.以上种种理解,皆未达实质.丙吉问牛,固然体现执政者关心农事和民生；但“清道群斗”和“死伤横道”难道不是民生?百姓群殴,生死大事,何以丙吉问牛,而不问人?
其间缘由,当从丙吉职份说起.问牛其时,丙吉身居宰相之位.西汉中期,宰相位列“三公”之首,统揽朝政全局.明朝张居正总结宰相之职,责在“坐而论道”和“协理阴阳”.丙吉认为：“民斗相杀伤,长安令、京兆尹职所当”,“宰相不亲小事,非所当于道路问也”,但是,“春末逐牛”“恐牛用暑”而“时气失节”“有所伤害”,此谓“阴阳失调”,所以,丙吉认为,自己身处“三公”之位,当“典调和阴阳,职所当忧,是以问之”.明代学者程登吉在《幼学琼林》第四卷指出“楚王轼怒蛙,以昆虫之敢死；丙吉问牛,恐阴阳之失时”,显然是高度认同丙吉问牛行为的正当性和合理性,这也是西汉以来,历朝历代文人士大夫的主流观点.关于丙吉问牛不问人的理由,还有两点值得深入辨析.
首先,丙吉问牛是否属于其职责范围?熟悉西汉职官制度的人或许会质疑,言“职所当忧”,因牛涉农耕,当由“大农令、丞”（西汉主管农业官员）问牛,如同由“长安令、京兆尹”问“民斗相杀伤”事,何须劳烦宰相过问涉农小事呢?固然,大农令、丞自然有管理农事之职,但丙吉身为宰相,居典调阴阳之责,也需有所依托；以春末逐牛,恐伤农事切入,何尝不是作为高阶管理者,见微知著,阐幽发微,管中窥豹,拟策写作的依托呢?所以,丙吉所谓的问牛之道,虽和大农令、丞职掌有所重叠,但并不冲突,各自出发点和侧重有所不同而已.因此,丙吉问牛中所体现的管理边界意识并无参差.
其次,丙吉问牛是否真正履行了职责?值得质疑的是,百姓群殴,生死大事,不能及时制止和妥善处置,同样会造成丧夫失偶,亲人离散,阴阳两隔,家破人亡,农事不治等不良后果的发生甚至扩大化,同样伤害统治教化和社会和谐,难道这不属于“调和阴阳”的范围吗?窃以为,丙吉身为宰辅,于调理阴阳之职责理解过于狭隘；其自辩之道,确有诡辩之嫌.倘若以其丞相之权威,及时制止群斗,先避免矛盾和伤害扩大化,而后交由长安令、京兆尹等依其职权、法令和群斗情节等妥为具体处理,并以此为契机,据实拟定避免群斗伤害的教化之策,完善社会治理的规章制度,可能是其履职的最优选择.由此以观,丙吉问牛背后所体现的其职责操守既有值得赞扬的一面：坚守自身职责,不逾界；也有遗憾和缺失：对自身职责的理解相对偏狭.
综上分析,丙吉问牛,因所反映的情况奇特,以及立意相对绝对,所以真意深刻.世人认为,丙吉问牛不问人,乃“不亲小事”而“知大体”,意在倡导一种严守自身职责定位,严格把控管理边界的治理理念.今人学古,贵在不拘不泥；学其精神,弃其形式,方是为学之道.孔子《论语》曰：“在其位,谋其政；不在其位,不谋其政”.至于何为“位”,何为“政”?丙吉问牛,其正面意义和反面缺憾,提供了鲜活的示例.
现代管理智慧的要义之一在于明确管理边界.所谓“不缺位”“不越位”“不错位”的九字箴言构成管理边界的核心要旨.当前管理实践中,普遍存在管理者总觉得劳累而疲惫,总有做不完的事,总觉得没有得力的部属和堪用之人；事实上,公司高管该管的事没有管到位,部门领导做了处长的工作,具体经办人将工作实际转移给了直接上级（业界戏称“员工对领导剩余价值的压榨”）等情况屡见不鲜.造成上述管理架构失衡的原因可能是多方面的,但其“病症”根源可能主要在于管理边界不清和作为管理者的职责操守不高.有时往往是管理人员的“高度责任心”和“超强的工作能力”阻碍了放手让下属去做其职分内的事情；有时往往是管理人员从效率和成本角度考虑从而“越俎代庖”.其实,长期来看,这两种情况将导致下属责任心减弱、工作能力降低、长期效率降低和未来付出更大的成本.
能否坚持“让撒旦的归于撒旦,让上帝的归于上帝”,是检验管理边界清晰度和职责操守水平的关键.或许,“不做不该做的事、不做不重要的大事、做好重要的小事”,才是把握管理边界的艺术所在.虽然管理边界的划分并不容易,即便管理边界是清晰的,团体熟悉各自的边界范围也要付出成本,但是,只要能够克服这些困难并坚持付出必要的成本,长期来看收益是更有意义的.如果管理者们都能停下繁忙的脚步,仔细琢磨丙吉问牛的典故,能否给自己一点启发,帮自己换个思路和“活法”呢?
职位操守论文参考资料：
结论：丙吉问牛管理边界和职位操守为关于职位操守方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关员工职业道德论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
