原创《效果均等标准下基本公共文化服务均等化》：本文关于文化论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
摘 要选择效果均等作为衡量标准,通过双变量泰尔指数在区域和城乡维度的空间分解,考察中国基本公共文化服务的均等化水平,结果发现：基本公共文化服务总体不均等程度呈逐年上升趋势.虽然政府不断加大对基本公共文化服务的财政安排,但对供给成本存在的区域城乡差异依然考虑不足.显然基本公共文化服务的均等化策略不应该仅仅是简单的“一刀切”式的财政配置平均化,而要侧重于社会民众公平享受公益性基本文化公共服务的权利与机会,所强调的效果均等标准要更具有现实意义,这应作为下一阶段推动基本公共文化服务均等化战略的重要方向.
关键词效果均等；基本公共文化服务；均等化；双变量泰尔指数
[中图分类号]F812.2 [文献标识码] A [文章编号]1673-0461（2016）11-0055-09
一、引 言
作为*社会最为重要的基本公民权利之一,基本公共文化服务均等化强调的是每个社会成员在享用公共文化资源过程中的权利均等问题.显而易见,这种公民权利不应该由于个人所在居住地区、所处社会阶层、所在民族类别的不同而有所不同,也不应该受到居民收入差距、社会贫富分化等现实条件的约束而有所差异.基于保障公民基本文化权利的现实需要,党的十七届六中全会提出实现基本公共文化服务均等化的战略目标,党的十八届三中全会进一步提出要形成文化服务均等享受、文化发展同步推进的一体化格局.毋庸讳言,深入推进社会文化体制改革,满足社会民众多样化、多层次的文化需求,不仅是推动社会主义文化繁荣发展的基本任务,也同样是理论研究所需要解决的一个重要问题.
在现有财政体制约束下,地方政府的财政能力事实上成为决定基本公共文化服务均等化的首要客观因素.众所周知的是,中国长期以来存在的区域和城乡之间经济发展的严重失衡,客观导致各级地方政府在财政能力方面存在的差异,而这种差异则是基本公共文化服务在区域和城乡之间非均衡供给的根源所在.在这种体制安排下,财政能力弱小的基层政府在公共图书馆、群众文化机构、艺术表演团体和公共博物馆等基本公共文化服务的供给显然不足,而这些地区居民的福利水平也要受到相应的影响.不可否认的是,基本公共文化服务资源在区域和城乡之间的配置失衡,不但违背了福利经济学分析框架下的公平原则,也不利于整个社会居民幸福感的提升.正是在这样的背景下,*逐年加大对基本公共文化服务的财政倾斜力度：2015年*安排到基本公共文化服务体系的财政资金为209.8亿元,比2011年增加80.25亿元,4年平均增长15.49%.我们可以预见的是：大规模的公共财政资金投入有助于缓解各级地方政府在基本公共文化服务体系建设过程存在的经费不足问题,但同样值得关注的问题是：等量的公共财政资金是否能够带来等量的基本公共文化服务?公共财政资源的均衡配置是否能够带来居民享用基本公共文化服务的效果均等?这些问题不能不引起我们的思考.应该指出的是,基本公共文化服务的均等化策略不应该仅仅是“一刀切”式的财政配置平均化,更要侧重于社会民众公平享用公益性基本文化服务的权利与机会均等,所强调的效果均等标准要更具有现实意义.基于上述考虑,本文选择效果均等标准作为衡量基本公共文化服务的主要标准,通过双变量泰尔指数构建指标体系测算不同区域和城乡之间基本公共文化服务均等化程度,提出实现基本公共文化服务均等化的对策建议.
二、文献评述
要实现基本公共文化服务资源的均衡配置,理论界和实践部门首先需要解决的一个问题是公共服务均等化衡量标准的确定.在国外已有的研究中,一些经济学家（Buchanan,1950；Graham,1964）通常以各级地方政府之间的财政均等来衡量不同区域之间公共服务的均等化水平.Hofman等人（2006）认为联邦政府需要通过设计较为合理的财政激励机制,赋予各级地方政府一定程度的税收自治权实现财政均等的执政理念,所以对公共服务均等化水平的考察均采用了财政均等标准.在借鉴国外研究的基础上,国内学者对公共服务的研究也开始提出自己的衡量标准.项继权和袁方成（2008）认为政府的公共财政投入决定了公共服务均等化水平,所以解决公共服务均衡供给的关键在于如何均衡配置各级地方政府之间的公共财政资金.田发（2011）认为不同地区之间由于存在资源要素禀赋差异导致了各级地方政府的横向财力分配差距,这种特殊国情决定了应该采用财政均等标准来考察公共服务的均等化水平.王伟同（2012）认为中国政府所推行公共服务均等化模式更加注重个人享用公共服务的均衡性,但实际操作却遵循了财政能力均等化的基本思路,所以通过财力均等实现横向公平的均等化是一个合理的选择.陈旭佳（2016）认为优化不同区域之间经济发展的空间格局,促进区域之间公共服务资源均衡配置,是实现公共服务均等化的主要路径.这些学者所关注的问题主要是：各级政府如何以合理方式配置公共财政资源,实现公共服务的均等化战略.
上述学者的研究将公共服务的不均等归因于各级政府财政能力的差异,在此基础上一些学者（张桂琳,2009；方堃、冷向明,2013；马雪松,2013）认为基层政府财政能力弱小是造成基本公共文化服务供给不足最为主要的原因之一.在这一思路的指引下,要想实现基本公共文化服务的均等化,关键在于实现公共财政资源的配置均衡,所以此后学者们的研究重点相应转到了财政均等的标准之上：王晓洁（2012）以政府的公共财政投入作为主要衡量标准,考察基本公共文化服务在各级地方政府的均等化水平.王洛忠和李帆（2013）在基本公共文化服务的指标体系设计中同样考虑了公共财政资金投入与产出的影响,以此为标准衡量不同省份和地区间基本公共文化服务均等化程度.应该指出的是,通过财政均等来衡量基本公共文化服务均等化水平,从理论上分析固然具有其合理性,但是这种研究思路也存在一定缺陷：财政均等化前提建立在相等的公共财政资源配置能够带来等量的公共服务,但忽略了公共文化服务投入要素成本对产出数量和质量的影响.事实上,Hofman等人（2006）认为财政联邦主义所倡导的公共服务均等化,在衡量标准的选择上存在着两种不同的倾向：第一种衡量标准是人均财力的均等化,强调的是各级地方政府保持大致均等的人均财力,体现出公共服务资源配置的均衡性.第二种衡量标准是公共服务的均等标准,强调各级地方政府在考虑公共服务供给成本差异的基础上,通过制定公共服务标准实现公共服务的均衡供给.通过比较可以看出,第二种衡量标准更加侧重供给成本对公共服务供给数量和质量所形成的制约：在财政支出水平相同的情况下,供给成本越高,当地政府所能提供的基本公共文化服务越少、质量越低.通过文献的梳理可以发现,大多数学者对基本公共文化服务均等化的研究采用的是财政均等标准,但对于基本公共文化服务在效果均等方面的研究则相对较少.
文化论文参考资料：
结论：效果均等标准下基本公共文化服务均等化为关于本文可作为相关专业文化论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文什么是文化论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
