原创《全宋文所收陈师道是是亭记校勘拾遗》：本论文为您写全宋文毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
【摘 要】 陈师道是北宋文坛著名作家之一,他的文章在曾枣庄等人所编辑的《全宋文》中有收录,点校者以宋刻本为底本并且参校其他版本进行整理,但是在版本的搜集方面并不完备,校勘亦有遗漏和讹误.本文以《全宋文》所收的陈师道《是是亭记》一文五则校勘为例,在参考其他版本和资料的基础之上,对校勘方面的不足提出个人的见解.
【关键词】 《全宋文》；陈师道；《是是亭记》；版本
由曾枣庄、王琳等学者编辑的《全宋文》是一部包含两宋三百二十年间所有现存单篇散文和骈文、诗词以外的韵文的大型断代总集,共收录宋人作家九千余位.其中校勘者为陈师道作所撰写个人传记之下,对于他的作品校勘版本的依据时提及：“本书所收陈师道文,以一九八四年上海古籍出版社影印宋刻本《后山居士文集》为底本,参校明弘治十二年马暾刻本《后山先生集》（简称马刻本）、影印文渊阁四库全书本《后山集》（简称库本）及四部备要本《后山先生集》（简称备要本）.据各本补文三篇,集外辑得佚文四篇,统编为九卷.”据徐小蛮《陈后山集版本源流考》一文介绍,我们可知,除了《全宋文》已经参校的版本外,还有清陶福祥校刻本《后山先生集》（二十四卷）和民国张均衡《陈后山集》（三十卷）未能加以利用.以上两种版本,《全宋文》校勘时没有作为参校的材料,所以从版本方面来说不算完备.笔者以《全宋文》遗漏的两种版本为依据,参考他书,对于《全宋文》所收录的陈师道《是是亭记》一文加补订,对于全文校勘不足之处,提出个人的见解,以求教于方家.
一、《全宋文》中“築室以居”
《全宋文》中所录为“築室以居”,以上所引文字中的“築”字陶福祥校刻本和张均衡“适园丛书”本皆作“架”,应该以宋本作“築”为是,以上两种版本中“架”和“築”因形近而致誤.主要根据有以下二个理由：其一,《全宋文》所依据的底本是宋本,作为目前陈师道诗文集的最早版本,从版本出现的时间来看,后二者出现在清代和明国时期,明显晚出于宋版,所以宋本的可靠程度更高.其二,“築室”意思是“建筑屋舍”, “築室”二字来源出《诗经》,《诗·大雅·緜》述周之始祖云“古公亶父,陶復陶穴,未有家室”,郑玄笺“凿地曰穴”,谓古公亶父初时掘地穴而居,后来率众迁至岐山之下的周原,“曰止曰时,筑室于兹.等俾立室家,其绳则直,缩版以载,作庙翼翼”,这才开始筑室定居了.
又唐代罗隐《越妇言》：“买臣之贵也,不忍其去妻,筑室以居之,分衣食以活之,亦仁者之心也.”前朝罗隐的文章有可能为后学陈师道所参考.而“架室”却找不到相应的例子,所以,当以宋本“築室”为准.
二、《全宋文》中“又惧有时而忘之也 ”
《全宋文》中有“又惧有时而忘之也”,“有”字陶福祥校刻本和张均衡“适园丛书”本皆作“與”,此处缺少其他的佐证材料,笔者未能断定孰是.
三、《全宋文》中“ 不幸而过,宁讪毋谄.”
《全宋文》中“不幸而过,宁讪毋谄.”其中的“过”字,张均衡“适园丛书”本和宋本同,也作“过”,而 陶福祥校刻本作“遇”,“不幸而过”应该较“不幸而遇”为胜.主要理由如下：其一,此处 “不幸而过”是用的典故,最早的出处见于《左传》,《左传·襄公二十六年》：“（公孙）归生闻之：善为国者,赏不僭而刑不滥.赏僭,则惧及淫人；刑滥,则惧及善人.若不幸而过,宁僭,无滥.”另外据杨伯峻《春秋左传注》曰：“此数语亦见《荀子·致士篇》,盖古昔传言.”据笔者核对《左传》和《荀子》所记录的文字内容,基本上是大同小异.当以“过”字为准,《全宋文》既是用典故,同时后一句又仿照《左传》和《荀子》的句式,可算既显示了陈师道的博学多识,也可以看出先秦诸子散文和历史散文对宋代作家的深刻影响.
四、《全宋文》“而子独非之,安得力而胜诸?”
《全宋文》“而子独非之,安得力而胜诸?”,其中“胜”字,张均衡“适园丛书”本也作“胜”,和宋本保持一致,而陶福祥校刻本此处用“争”字,应该是宋本中的“胜”为是,其中最主要的理由如下：和陈师道同时期的作家晁补之还写有一篇《是是堂赋》,应该是和陈师道本篇的唱和之作,算是同一题目不同类别的文章.现在根据今天所见的晁补之《鸡肋集》卷二《是是堂赋》中有也有：“而南阳晁补之闻而疑之曰：‘刘子果于自信,果于不信人也哉?夫理无常是,事无常非,使天下举以为非,而刘子独曰是将谁使取正?使天下举以为是,而刘子独非之,安得力而胜诸?’”
综上所述,《全宋文》“而子独非之,安得力而胜诸? ”,其中的“胜”字不误,当以宋本为是；当是对比《全宋文》中陈师道所转述晁补之的论述,和晁补之本人所撰写的《是是堂记》,陈师道的转述有缺失,容易引起歧义,应该根据现存晁补之《鸡肋集》进行校对,此处《全宋文》中失校.
五、《全宋文》“正天下之是非者,任也.”
《全宋文》“正天下之是非者,任也.”“任”张均衡“适园丛书”本也作“任”,而陶福祥校刻本作“仁.”根据上下文意,笔者认为当作“仁”为是.《全宋文》中有“夫明天下之是非者,智也；正天下之是非者,任也.”从句子的结构以及前后照应来看,此句中“明”和“正”对举,为同义词；而“智”和 “仁”二字也是相互照应,而换作“任”字,语意上没有什么大的问题,却是缺少照应.“智仁”相连,最早出现在《孟子》一书中.据《孟子·告子上》有“孟子曰：‘乃若其情,则可以为善矣,乃所谓善也.若夫为不善,非才之罪也.恻隐之心,人皆有之；羞恶之心,人皆有之；恭敬之心,人皆有之；是非之心,人皆有之.恻隐之心,仁也；羞恶之心,义也；恭敬之心,礼也；是非之心,智也.仁义礼智,非由外铄我也,我固有之也,弗思耳矣.’故曰： ‘求则得之,舍则失之’.或相倍蓰而无算者,不能尽其才者也.”
综上所述,“仁”和“任”二字在此处皆可,但是从句子结构的前后照应来看,《全宋文》中《是是堂记》中上文也有 “孟子曰：‘是非之心,智之端也’；又曰：‘无非是之心,非人也.’”亦是引用《孟子·告子上》中的内容.笔者以为,此处作“仁”字比较恰当.
六、《全宋文》“刘子名某”
《全宋文》中有“刘子名某”,“刘子名某”之下,张均衡“适园丛书”本另有注解作“一本云刘子名羲仲”,而陶福祥校刻本此处作“一本云刘子名義仲.”二种版本的注解都为我们提供了关于“刘子”本人真实姓名的注解,但是一字之差,“羲”和“義”二字形近,我们仍然难以判断哪一个才是正确的,幸好晁补之的《是是堂赋》中也有“是是堂,彭城刘子羲仲之所作也.”通过晁补之的文章作为旁证,我们可以知道,应该以“羲”字为是.以上两种版本虽然对玩过刘子的记载不同,但是都为我们提供了重要的线索.
根据以上五则校勘例子,我们可以知道,《全宋文》收录陈师道作品在校勘的过程中,还存在不少的遗漏.不过从笔者所作的校勘的例子来看,宋版《陈师道》文集毕竟是最早的版本,文献学的价值也是最高的.但是《全宋文》未参考其他的陈师道作品版本和相关资料,在校勘方面亦有不可代替的价值,应该引起我们的重视.
【参考文献】
[1] 曾枣庄,刘琳.全宋文[M].上海：上海辞书出版社,2006.
[2] 左丘明. 杨伯峻注.春秋左传注[M]北京：中华书局,2006.
[3] 程俊英.诗经译注[M].上海：上海古籍出版社,2000.
[4] 晁补之. 鸡肋集[M].长春：吉林出版集团,2005.
[5] 四书校注[M].陈戍国撰.长沙：岳麓书社,2004.
[6] 张均衡. 陈后山集[M].台湾：艺文印书馆,1973.
[7] 陶福祥. 后山集[M].广州：广州林记书庄,1885.
[8] 徐小蛮.陈后山集版本源流考[J].文献,1984.01.
【作者简介】
韩留永,江苏城市职业学院公共基础部副教授,研究方向：宋代文学和地域文化.
全宋文论文参考资料：
结论：全宋文所收陈师道是是亭记校勘拾遗为关于全宋文方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关宋会要辑稿论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
