原创《解决欧洲不良贷款负担挑战和收益》：本论文主要论述了不良贷款论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
不良贷款问题是造成欧洲银行整体盈利能力偏低的主要原因之一.回顾一下,欧元区银行的净资产回报率一直在5%附近徘徊,这不足以覆盖估计的资本成本.我们要牢记重要的一点,那就是不良贷款的问题不在于资产负债表健康和否,而是因为自从2012年以来资本金和拨备都有了显著增长.的确,在2007年银行核心一级资本充足率还只是7%,在2012年就达到了9%,现在已经高达14%.然而,不论是考虑不良资产较多的六国集团还是整个欧元区,将银行拨备和抵押品加在一起计算,平均拨备覆盖率只有82%.
全球金融危机引发了资产质量问题.在经济危机爆发之前,欧洲银行的不良率保持在低位或者说是可控的水平.而不良贷款问题有深刻的结构性原因,金融危机或经济危机的出现进一步放大了结构性因素带来的影响.骤增的不良贷款更表明,大部分欧洲银行体系处置不良债务的能力是有限的.
不良资产之忧
在欧元区,平均不良率在2013年达到8%的峰值.随着经济开始复苏,GDP增长恢复和失业率开始下降,不良率也随之下降.然而,不良贷款的减少是缓慢的和不平衡的.欧元区的6个国家——塞浦路斯、希腊、意大利、爱尔兰、葡萄牙和斯洛文尼亚的不良率仍在两位数的水平上.欧洲央行直接监管的银行,至2016年9月底仍然积压有9210亿英镑的不良贷款,占了总资产金额的6.4%,相当于欧元区GDP的9%.
在欧元区,不良贷款的状况也是各不相同的.在塞浦路斯和希腊这两个国家,将近一半的贷款都无法回收,占了银行总资产的三分之一.有四个国家的报告显示不良率为20%,另外,也有很多国家的不良率能保持在3%以下.尽管存在这种差异性,不良资产问题无疑还是欧盟层面的问题,因为即使是那些不需要对付资产质量问题的国家的金融业或实体经济都很有可能受到欧盟内不良资产产生的溢出效应的影响.
由于金融结构、监管体系和税收制度带来的激励不同,欧美的不良资产问题并不好简单对比.在美国,在资产负债表上,大多数资产抵押贷款机构是政府出资的机构（GSE）,而不是银行.再有,不同于英国,美国的監管规则包括了对已经逾期6个月的可回收抵押物进行减记的会计标准.《国际会计准则39（IAS 39）》关于已发生损失才进行减记的标准和核销指引的缺失都延长了欧洲不良贷款的核销过程.
不良贷款风险敞口的行业分布在国家之间比较复杂.总体上看,现在大约有60%的不良贷款发生在非金融企业,其中三分之一的贷款和商业地产有关.家庭贷款也是造成不良债务风险敞口的重要部分,在一些国家中占了不良贷款的一半还多.坏账率高的国家（超过10%）的风险敞口分布普遍遵循上述特征.
显而易见,不良贷款存量的相当大的一部分不会再对银行资产负债表造成威胁.在适用的会计标准里,拨备要占不良贷款存量的46%.不良贷款的剩余价值取决于未来的回收能力.抵押品可能是不良贷款的主要价值来源.在欧元区能再覆盖36%的风险敞口,使得平均能覆盖82%的风险敞口,这和不良资产多的国家的数据大体是一致的.然而,必须记住：处置抵押品回收贷款既耗时又费钱,这将侵蚀抵押品的净现值.
正如我之前所说,从宏观审慎的角度来看,不良贷款高企受到关注的主要原因之一是它降低了银行的盈利能力.然而,在恢复银行可持续盈利能力和恢复银行部门对实体经济的贷款能力的道路上,处置不良资产不是唯一的挑战.高成本和“银行活动过多”现象也是造成欧元区净资产回报率低的原因.只有少数的欧盟成员国成功地解决了挑战.瑞典和其他的斯堪的纳维亚国家就是银行业有名的成功案例,它们没有被遗留的信贷质量问题以及过高多的成本所拖累,反而获得了高利润.数字化问题、人力资源和分支网络的优化问题,以及减少“银行活动过度”现象都需要得到处理,这些都能从瑞典和其他案例中学习经验.值得注意的是,仅仅处置掉不良资产就可以大幅提升某些欧洲国家银行的资产回报率.欧洲央行所做的模拟测试表明银行盈利能力的增长潜力.在这些简单而又典型的场景中,只不过是假定不良贷款会被新的稳健安全的资产所取代而已.结果是利息收入将上升,因为新业务收取的高利率将取代不良资产的低收益率.我们的模拟结果表明,处置好不良资产可以提高欧元区银行的资产回报率至少一个百分点,一些部门可以提高3个或5个百分点.这些估计并没有考虑减少不良资产从而使融资成本降低和减少资本消耗而带来的好处,这都会进一步提高银行的盈利能力.
处置不良贷款后释放的资本可以更加刺激贷款供给.乐观估计, 如果被不良资产占用的全部资本金都用于支持新的贷款,欧元区的总信贷金额可能会上升2.5%,在6个不良贷款高企的国家这一比例可以达到6%.如果加上动态效应和对信心的影响,这些数字还可能更高,只是这些影响难以量化.可以明确的是,不良率最高和债权保护体系效率最低的国家将会受益最多.
为何不良资产处置缓慢
现在让我更加仔细地考察那些造成处置不良资产缓慢的原因.
如果金融市场是完全有效的,不良资产就会以一个合适的价格出售,不良资产交易市场就会快速出清,从而将不良资产从银行账上剔除.然而,贷款的交易市场活跃度不高,在过去的三年里所有贷款组合的转让额只有2000亿英镑,这个数量还不只是不良贷款的转让额.
信息不对称（美国所谓的柠檬效应或二手车问题）这一标准的微观经济学概念有助于解释当前不良资产转让市场不活跃的原因.买方并不知晓不良贷款的质量状况,但是发起和管理贷款的卖方可以分辨出来.买方和卖方信息的不对称可能导致只有低质量的资产（也就是“柠檬”）交易活跃.由于高质量的资产可能不被买者识别,不知情的买家也就不愿意为它们支付更高的价格.结果就是这些资产只好保留在卖方的账上.
就不良贷款而言,信息不对称的来源有很多.第一,即使银行由于同之前的借款人之间的关系而对其资产情况的了解当然比其他投资者更有优势,但是他们也不可能知道这些资产的一切情况.第二,抵押品的存在进一步加大了投资者的信息不对称程度以及尽职调查的成本.第三,除此之外,投资者们担心银行自己优先选择了那些最好的资产而降低了用来出售的资产质量.
不良贷款论文参考资料：
结论：解决欧洲不良贷款负担挑战和收益为关于不良贷款方面的论文题目、论文提纲、不良贷款五级分类论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
