原创《2018年浙江省高考作文问题分析》：本论文可用于高考作文论文范文参考下载，高考作文相关论文写作参考研究。
浙江省高考作文,从2015年提倡写论述文到2016年明确提出“写一篇论述类文章”,两年来,我省高中作文教学已明显倾向于论述类文章的写作指导.但从2017年高考作文的实际写作情况看,还是存在着不少的问题.
一、概念阐释偏差
论述文写作,总离不开对相关的概念进行阐释.这种阐释,就是要对相关概念的内涵和外延进行阐述、界定,把论述限定在一个特定的范围之内,从而使文章的观点更加鲜明,逻辑更加严密,论证更加充分有力.
今年浙江省高考作文涉及三个概念：“有字之书”“无字之书”“心灵之书”.按理说,这三个概念并不难理解,但是却有不少考生的理解存在着明显的偏差.有的误解了“有字之书”,如《三位一体的人生之书》理解为“人生经历,是可以写下来的路”,《品味过去展望未来》理解为“我心的回忆,是一扇窗,推开了就难合上,上面写着曾经的苦难”,《人生之书》理解为“人的经历和成长历程”等.有的误解了“无字之书”,如《以万物为师》理解为“人们口中的言语”,《完善人生三本书》理解为“书中所传达出的一些道理”,《人生必读之书》理解为“一种未被表达出来的学问”,《读书人生》理解为“未知的世界”等.有的把“心灵之书”误解了,如《读透心灵之书,走好人生之路》就理解为“独处”,而《书香人生》则理解为“行路”.
将“三书”都误解的也不在少数,如《从求知到自知》理解为“科学、哲学、禅学”,《读遍精神和知识道德之书》理解为“知识、精神、道德”,《三书俱全》理解为“学习、行为习惯（即文明）、诚信”,《天地人》理解为“天、地、人”,《人生三境》理解为“少年、中年、老年”,《書之道,人之道也》理解为“知识、成长、宽恕”,等等.
误解“三书”之间关系的亦为数不少,如《书为人生指路》就理解为“有声”和“无声”的关系,并就此展开论述.
概念阐释之所以出现偏差,是因为考生对生活、对人生的理解不准确,不深入,不系统,模糊化,碎片化,浅表化.到了考试之时,脑袋里临时跳出什么,便是什么,不加思索和辨析,缺乏生活的基本常识,甚至违背常识.
二、审题偏差
我省2017年的高考作文,要求考生对作家认为人要读三本大书的看法进行评说.所谓评说,实际上包含着三层基本含义.一,是否赞同作家的看法.这里有三种意见：一种是完全赞同,绝大多数考生如是说；一种是部分赞同,即不必全读三本大书,只要读其中一本即可,也有不少考生如是说；还有一种就是完全否定作家的看法,但此说未在高考中出现.在这个层面上,考生基本没有出错.二,是针对为何要读三本大书进行评说,即阐释“读三书”的价值、意义、效果、作用、影响等.命题者的意图,就是要求考生对此进行深入思考,并且能够反思自己的心灵,促使自我的健康成长.三,是对“三书”之间的关系进行评说,即阐释为何非得读“三书”,而非只读“一书”.
许多考生的审题偏差就出现在第二层面和第三层面上,有如下几种情形：
一是论述读书的方法和途径.如《读古人之书,悟心灵之境》从“当以勤奋读有字之书、当以理解猜无字之书、当以心灵悟心灵之书”三方面论述.《诗意地生活,诗意地阅读》从“诗意地阅读有字之书、无字之书、心灵之书”三方面论述.《心即为本,升华吾心》从“持一颗明亮之心,学习才能有所收获；持一颗纯净的心,在社会中才能毫无阻拦；持一颗高尚的心灵,你将体会到人生的真谛”三个角度来论述.《在时代中读三书》则认为“对于三书的阅读,仍要将其放入个人和时代的情景中去,不可照搬照抄”.
一是论述不同的人读书效果不同.如《用心读书》就围绕“特殊时期的人”及“犯错之后的人”展开论述,得出结论：“用心阅读,看到的东西是不同的.”
一是论述读书这种行为的意义.如《读书,在曲折中高傲前行》以马克思为例,论述“读书使人进步,使人在曲折中勇敢前行”“通过阅读,他们的精神得到满足,了解的事物更多了,克服困难的信心也更大了”“不阅读意味着跟不上时代的步伐”等.显然,作者抛开了“三书”,只是抽象地论述“阅读”这种行为的意义.这当然也是对文题的误解或曲解,而且作者还把“读书”和“阅读”混为一谈.
一是论述读书的态度.如《感谢》紧紧围绕“感谢”展开论述,“感谢老师,因为老师教会我们去认识‘有字之书’”“感谢朋友,在朋友的帮助下成长,从而能够读懂社会这本‘无字之书’”“最后一个,一定要感谢的就是自己,我们心里一直有一种声音支持着我们自己,那是我们心灵最深处的声音,那是我们的不渝初心,那是我们的‘心灵之书’”.
三、开头问题
尽管我们从小学便强调写作文要“开门见山”,但在高考作文中这个问题依然非常突出.其原因大致有二.一是审题的原因,即观点错误,此处不再赘述.二是写法的原因,即无法简明扼要地提出自己的观点.主要有如下情形：
(一)阐释式开头
对文中主要概念进行阐释和界定,是论述文写作的重要环节,有时甚至是根本环节.这一般是在论述的过程中进行的.可是有不少文章一落笔便对概念进行阐释,既不符合论述文写作的逻辑顺序,也模糊了文章的观点.如《读有形书,获无形心灵体验》的开头：
读“有字之书”,体会到的是书中文字间有形的文学魅力；读“无字之书”,体会到的是书中留白间无形的文艺情操；而捧一本“心灵之书”,则是带着经有形文字升华熏陶过的高尚精神和灵魂去浏览心灵中的胜地.“读书百遍,其义自见.”有形之文字的阅读,为的是通其意,并得到独有的心灵体验,即得“心灵之书”.
此更像是文章结论部分的文字.如此开头,实在无法确定作者的观点,即无法确定文章对作家的看法进行了怎样的评说.即使先有个简要的评说,再这样论述,也要好得多.顺便说一句,如此阐释“有字”“无字”两书也是不正确的.
(二)添醋式开头
许多考生总喜欢在提出观点之前,先“添油加醋”,写些无关痛痒的文字.如《“书”亦良药伴我一生》的开头：
高考作文论文参考资料：
结论：2018年浙江省高考作文问题分析为关于高考作文方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关2018高考作文满分范文论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
