原创《信用评级结果引用制度论析》：这是一篇与信用评级论文范文相关的免费优秀学术论文范文资料,为你的论文写作提供参考。
摘 要：信用评级结果引用制度是适应信息社会、信用经济和政府职能社会化背景而出现的一种制度形式,是优化金融监管、提升监管绩效的必要制度安排,是完善金融市场结构、提高市场运行效率的重要手段.因诱发评级失灵、推波助澜金融危机废除信用评级结果引用制度是因噎废食之举.正确的做法应当是：树立规制信用评级结果引用行为的理念,制定规制信用评级结果引用行为的法律规范；确立“市场生产、主动评级、用者付费”模式保证信用评级结果信息这类公共产品的供给；适时制定统一、透明、动态的信用评级机构认可制度；针对结构性金融产品评级制定专门监管制度.
关键词：信用评级；结果引用；评级失灵；金融危机
中图分类号：DF4 文献标志码：A 文章编号：10085831（2012）06012207
金融危机后美国对信用评级法律制度进行了改革,在具体的改革举措中,美国证监会颁布了《NRSRO评级指引》,废除了部分监管法规中引用“NRSRO”信用评级结果的条款①.具体内容为取消《证券交易法》3a1-1、300、301（b）-5、301（b）-（6）等条款中引用“NRSRO”信用评级结果的要求,取消《投资公司法》和信用评级相关的四项法案中引用“NRSRO”信用评级结果的要求②.美国废除信用评级结果引用条款之举在欧洲和中国引起了轩然大波,欧洲证监会举行“信用评级机构研讨会”,探讨是否继续在监管中引用信用评级结果.中国银监会也于2011年颁布《关于规范商业银行使用外部信用评级的通知》,对商业银行引用外部信用评级结果的行为进行限制和规范.一时之间,“山雨欲来风满楼”,信用评级结果引用制度岌岌可危.
一、信用评级结果引用制度的正当性分析
在世界各国信用评级及其法律制度演变和发展的历史轨迹中,信用评级结果引用制度的存在是一个不争的事实.作为信用评级发祥地的美国,信用评级结果引用制度早在20世纪30年代就诞生了,比2006年《信用评级机构改革法案》确立的
监管制度要早大半个世纪；在信用评级发展的第二大市场欧盟,信用评级结果引用制度诞生于20世纪80年代末,几乎和信用评级的出现同步；在亚洲、非洲等其他存在信用评级市场的国家,也都存有信用评级结果引用制度.信用评级结果引用制度之所以存在就源于其是适应信息社会、信用经济和政府职能社会化背景而出现的一种制度形式,是优化金融监管、提高监管绩效的必要制度安排,是完善金融市场结构、提高金融市场效率的重要手段.
第一,信用评级结果引用制度是适应信息社会、信用经济和政府职能社会化背景而出现的一种制度形式.人类社会从不同的角度可以划分为不同的类型,从生产力角度,人类社会可以被划分为农业社会、工业社会和信息社会.农业社会始于公元前8000年,到公元17世纪末蒸汽动力的诞生,工业社会始于公元17世纪末到20世纪中叶,信息社会始于20世纪中叶,又被称为第三次浪潮.当前的社会是信息社会,在这种社会中,信息已经取代有形物质在社会经济资源中的核心地位,成为社会、经济发展的核心要素.人类经济的发展从不同角度也可以划分为不同阶段,德国旧历史学派代表人物布鲁诺希尔·布兰德曾从交易媒介演变的角度将经济的发展分为三个时期,即以物物交换为主的自然经济时期、以货币为媒介交换的货币经济时期和以信用为媒介交换的信用经济时期,他认为从当前经济中信用交易的总量以及人们对信用媒介的依赖看,人类已经迈入信用经济时期.信息社会和信用经济的交融使信用信息成为当今社会最为稀缺和最为重要的一种资源,信用信息泛滥、高质量信用信息缺乏、信用信息不对称等问题也成为信息问题中的首要顽疾.信用信息问题中的信息短缺源自于信用信息的公共产品属性,信息不对称源自于形式平等的市场主体在占有信息上的实质不平等,这些“信用信息失灵问题”非市场机制自身可以解决,要求外界力量的介入,政府因为权威性和强制性成为介入的最佳人选,虽然如此,政府如何介入、如何干预仍须深思.近一个世纪政治领域正在轰轰烈烈的上演着政府的“治道变革”,政府职能转变是“治道变革”的一个必然环节,政府职能发展的新趋势是政府职能的社会化,政府职能社会化又大体呈现四个基本趋向,即政府职能的市场化、政府行为的法制化、政府决策的 化、政府权力的多中心化,其中政府职能的市场化意指政府在履行经济和社会职能如宏观调控、市场监管中注意政府和市场的结合、引入市场力量和市场机制等.这种政治领域的变革予探讨信用信息问题治理路径的启示是：国家的干预不应是一味地强调国家介入,而应是“国家和市场的磨合,是自由和管制的对话,是政府和私人的合作”.信用评级是一种极有效率的能够解决“信用信息问题”的市场治理机制,信用评级机构通过专业化的服务甄别出融资主体的信用并公之于众,使市场的优胜劣汰机制能够发挥作用,信用较优的融资者获得更多的融资,信用较次的融资者被自动淘汰出局,基于此,国家监管部门将信用评级结果应用于监管之中.信用评级结果引用制度是金融监管市场化的体现,是“政府和市场的耦合”,是适应信用经济和信息社会的一种制度形式.
第二,信用评级结果引用制度是优化金融监管、提高金融监管绩效的必要制度安排.20世纪30年代,美国爆发了被称为“资本主义世界有史以来最为严重、最为深刻的一次经济危机”.根据SYLZA（2001）的统计,在1929-1937年间仅美国州和地方政府的债务就有28.5亿美元违约,占到该期间州和地方政府发行在外债务平均余额的15%,债券市场的信用危机诱发并加剧了经济危机的蔓延,如何改善债券市场的监管,如何防范金融风险成为困惑监管当局的一个难题.监管者发现尽管在1929-1933年间,有1/3的债券发生违约,但是被评级机构评定为高级别的债券却很少违约,这使监管部门意识到信用评级的重要性,开始尝试在金融监管中参考使用信用评级结果.首次将信用评级用于监管的政府机关是美国联邦储备体系下的通货监理局,1931年3月,美国通货监理局在《联邦税收检查》中将信用评级结果用于银行资产监管LcaitlinM.Mulligan：FromAAAtoF：howthecreditratingagenciesfailedamericaandwhatcanbedonetoprotectinvestor.50B.C.L.Rev1275.2009,1291,1292.,从此以后,信用评级结果引用法律规范一发不可收拾.可见,信用评级结果引用制度从一开始就是为优化金融监管、提高金融监管绩效而生的.随着各国产业结构的升级,金融领域的竞争加剧,金融创新作为金融发展的新引擎,在世界各国演绎得如火如荼：各种各样的金融产品“乱花渐欲迷人眼”,各金融体系内交易主体之间的关联盘根错节,金融创新产品监管中监管者和被监管者之间的信息鸿沟加深等监管部门是市场外的行政主体,不具有和市场的“临近性”,经过市场主体汇报得来的信息总是具有一定的时滞性,而信用评级机构本身就是市场中的一员,和市场切近的位置使其能够快速捕捉瞬息万变的市场中的各种信息,发现并排查金融市场中的各种隐患和暗礁.基于信用评级的这种相对优势,信用评级结果被引入金融创新监管中,弥补单一行政监管的不足、节省行政监管成本.信用评级结果引用制度落实金融监管中引用信用评级结果的制度形式,是优化金融监管、提高金融监管绩效的必要制度安排.
信用评级论文参考资料：
结论：信用评级结果引用制度论析为关于本文可作为信用评级方面的大学硕士与本科毕业论文穆迪2017各国信用评级论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
