原创《自然科学教育中的经典研读和思维培养》：这是一篇与思维论文范文相关的免费优秀学术论文范文资料,为你的论文写作提供参考。
摘 要：目前自然科学教育中的创新思维培养存在一种忽视历史的缺陷,而自然科学经典对创新思维现场的还原有利于弥补这一点；自然科学经典主要从原料和产品、加工程序、精神气质等三方面还原创新思维现场；这一特性使得自然科学经典区别于教科书的训练作用,以情境的潜移默化方式促进创新思维的培养.
关键词：自然科学经典；创新思维；自然科学教育；哥白尼；伽利略；牛顿
中图分类号：G642 文献标识码 ：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2016.02.009
1 引言
钱学森之问“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”,每年一度诺贝尔奖评选之际中国人都要在创新人才培养上自叹反省,这个令教育界、学术界以及其他社会各界焦手烦心的问题至今也没能得到解决,甚至有效的解决方法也仍处于探索之中.
创新命题早在上个世纪就在我国提出,创新是我们国家和全体社会面临的重大课题,国家要发展,社会和个人要进步,都离不开创新.创新思维作为创新的一个重要内容和目标也成为多年来理论和实践研究的对象.教育、哲学、科学等社会各界从体制、机制、文化、课程体系各方面进行了探索,这些探索也取得了一定物质、精神上的成果,如素质教育的推广、学术论文数量的大幅度增加、校园文化氛围的塑造等等,但这些探索相对于创新的目标来说,仍然不具有显著的效果,表现为只有措施没有成效,或者只有量的增长不见质的提高等等.创新对于当前的社会来说,仍是一个需要深入探索的命题.
当代自然科学教育中对自然科学经典的忽视,导致许多青少年,甚至他们的老师缺乏对科学历史、科学背景的了解,而这一缺陷妨碍了学术科研中创新思维的有效培养.初看起来,自然科学经典是历史的过去的东西,而学术科研中的创新属于未来的新生的事物,似乎这是一对矛盾体,但新事物是建立在对旧事物的理解和突破的基础上的,即使是在哲学层面,重视自然科学经典,也有利于培养学术创新思维,而且从历史的角度,存在许多事实证据支持这一论断,本文将对这一问题进行深入分析和探讨.
2 创新思维培养现状
在培养创新思维的探索中,有的注重机制的建设,如重视大学软硬环境的《创新型大学建设问题研究》[1]、《高校科研创新能力问题与对策研究》[2],有注重文化角度的《我国创新型国家建设的人文社会纬度研究》[3],也有从哲学角度进行探讨的《科学创新的哲学研究》[4],甚至是具体课程设置的《普通物理实验课程标准的研究》[5]等等,但这些探索都是从现世或未来的角度关注创新问题,而没有反观过去,尤其是历史上堪称创新典型的那些经典著作,从这些创造辉煌的经典中探索培养创新思维的新思路.
现代自然科学教育中,自然科学经典被浓缩成一个个既定的科学知识被介绍给学生,教科书中少量提及的科学经典,也只是书名、时间和作者生平的简单罗列.这些知识在教授过程中,远非自然科学经典的原始内容,而是局限在当代自然科学体系所承认的科学方法和科学形式框架下,学生接触到的是定理、公式、数值和解题方法.以牛顿力学三定律为例,在目前可见的大学物理教材中,笔者任意挑选了三种,《大学物理学》[6],《普通物理学》[7],《大学物理基础》[8],这三种出自不同出版社和编者的教科书,均按照“定律陈述——定律或公式说明——解题步骤——应用”的编写体例来展示牛顿力学三定律,在该部分内容中,这些教科书着重于定律的应用甚至就是如何解题,书中应用大量篇幅展示例题及其解法,而定律的介绍和阐述只占据相当小的一部分,仅有的一部分也往往与公式的演绎推导有关.因此,科学在学生心目中总“是一堆现行课本中的事实、理论和方法的总汇” [9]的形象.
这种被割裂出来的定理、公式和解题方法,由于脱离了它原始的理论体系和背景框架,老师在讲授过程中,只能采用单一的或相对简单的逻辑化体系进行阐释和传播,这种阐释和传播方式由于以既定的理论前提作为框架,其结果往往是演绎应用而非思维启发.在这种知识结构和传授方式的训练与熏陶下,学生演绎应用能力也许很强,但缺少联想、整体思维能力和创造性,而这些恰恰是创新思维需具备的要素.正如钱三强先生在1991年所说的“我们的教师在对学生进行教育的时候往往是应用经过几次消化了的材料来讲授,或者把已有的知识系统归纳,形成简明扼要的理论体系,这当然是必要的,但是这样的教学方法,往往会使学生对科学概念的产生和发展引起误解,以为什么结论都可用数学推导出来,失去了对观察和实验的兴趣.等今天我们科学界有一个弱点,这就是思想不很活泼,这也许跟大家过去受的教育有一定关系.” [10]
观察、实验、归纳在目前的自然科学教育中仍被视作主要的科学方法加以广泛、深入采用.培根的归纳主义科学方法认为科学始于观察,科学认识的过程是观察、测量和实验,以获得经验性的知识,然后通过归纳程序,上升到定理和理论.而波普尔的证伪主义认为科学始于问题,通过观察和实验对试探性假说不断进行确证与证伪,以获得暂时正确的定理和理论.科学哲学关于科学方法的争论到目前为止仍在持续中,这告诫人们这些科学方法的欠完备性,科学方法并不是唯一的,不存在任何一种万能的科学方法,科学方法是多元的,丰富的,既有实验的、理性的、逻辑的方法,也有非实验的、非理性的、历史的乃至系统思维方法.[11]在创新思维的培养过程中,学生的动手实践能力和实验水平固然是一个重要途径和方法,但这种能力必须与理论的、心理的、人文的、历史的知识和素质相互配合,否则培养出的只是机械的实验操作人员,而非具有深厚理论功底和卓越见识的科研人员.
而且,在自然科学课程教育的阅读方面,美国学生的阅读量要比中国学生大得多,它的一个基本内容就是经典著作的阅读,美国学生,尤其是本科生通常都比较扎实地阅读过许多重要的经典原著.[12]但中国学生长期以来基本不接触原著,而是代之以“概论”,许多学生大学四年期间从没认真读过任何经典原著.这种差别的后果是思想深刻与肤浅的差别,中国学生长期以来被认为比较缺乏深刻思考问题的能力,就是因为没有亲自接触过深刻的思想,都是道听途说的多,人云亦云,[13]反映在学术研究和创新中,做出来的东西也多是“山寨”和模仿.
思维论文参考资料：
结论：自然科学教育中的经典研读和思维培养为关于对写作思维论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文思维论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
