原创《国家治理现代化视域中的地方政府绩效评估》：本文是一篇关于视域论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。
摘 要：基于党的十八届三中全会中提出的“推进国家治理体系和治理能力现代化”的总目标,探讨政府绩效在国家治理现代化中的功能定位、现实困境和策略选择具有重要的现实意义.在国家治理现代化的总目标之下,地方政府绩效评估兼具管理的价值理性和治理能力现代化的工具理性.通过当前地方政府绩效评估现状的考察,发现当下我国地方政府绩效评估面临着评估权力的“碎片化”、评估主体选择不合理、评估信息不对称三方面的困境.应从加强地方政府绩效评估的顶层设计和制度安排,推进绩效评估主体多元化和重视绩效评估的信息沟通机制建设三个方面予以改进.
关键词：国家治理现代化；地方政府绩效评估；现代化
中图分类号：C931.2 文献标识码：A 文章编号：1004-1494（2014）04-0083-04
政府绩效评估是政府改革的产物,是推动政府改革的有效治理工具.政府绩效评估是与一定的政府管理范式相联系的[1].因此,政府公共管理范式的转变势必会带来政府绩效评估的变革.从上世纪80年始,许多西方国家进行了以重新配置公共权力为核心的行政改革,尝试通过重新配置公共权力的方式来提高国家管理的弹性与韧性,例如引入社会组织、私营部门等多主体参与到国家管理中.这股变革浪潮直接导致国家管理逐渐开始由“统治”的管理范式向“治理”的管理范式转变.党的十八届三中全会提出：“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化.”将推进国家治理体系和治理能力现代化作为全面深化改革的总目标[2].这标志着我国的国家管理也开始引入治理理念.在当前我国治理范式发生转变的背景之下,传统的地方政府绩效评估将受到哪些影响?与之相对应,当前的地方政府绩效评估又将做出怎样的调整以推动政府由“统治”向“治理”转型?本文就是针对上述问题分析地方政府绩效评估在国家治理现代化中的功能定位、存在的困境以及应对策略的选择.
一、政府绩效评估在国家治理现代化中的功能定位
国家治理现代化,既包括国家制度体系的现代化也包括制度执行能力的现代化,国家制度体系的现代化能够保障制度文明的先进性,坚度自信；制度执行能力的现代化能够保障制度文明的有效性,坚定道路自信[3].国家制度体系（治理体系）的现代化和制度执行能力（治理能力）的现代化,分别体现了国家治理现代化的价值属性和工具属性.在国家治理现代化的总目标之下,要想确立政府绩效评估的功能定位,就必须在充分考虑政府绩效评估和国家治理评估现代化的价值属性、工具属性基础上进行判断.
（一）政府绩效评估促使行政体制更加符合国家制度体系现代化的要求
任何一种制度安排都有其特定的价值体系作为支撑.推进国家治理的现代化,建设现代国家治理体系,增强国家治理能力,最重要的是要推进法治建设的进程[4].有序推动进程,是国家治理现代化的正确方向.十八届三中全会也决定把“加快推进社会主义政治制度化、规范化、程序化,建设社会主义法治国家,发展更加广泛、更加充分、更加健全的人民”[6]作为实现国家治理和社会治理现代化的重要任务.这一决定深刻反映了国家制度体系现代化背后所蕴藏的“公民权利本位、政府义务本位”的价值理念.地方政府绩效评估作为政府管理实践创新的基本途径,有效地推动着我国行政体制改革.同时,它的内在机理、运行逻辑也体现着的价值导向.由此,行政体制改革在拥有“气质”的政府绩效评估的引导下,将更加符合国家制度体系现代化的要求.一方面,它将增强政府权力的合法性基础.另一方面,它将凸显政府行政的化.总之,政府绩效管理不仅为我国政府践行行政提供了现实路径,而且为人民监督和制约公共权力奠定了坚实基础.
（二）政府绩效评估为实现国家制度执行能力的现代化提供了工具和手段
在社会政治生活中,治理是一种偏重于工具性的政治行为,治理是实现一定社会政治目标的手段,相对于国家的统治体制而言,治理体制更多体现工具理性[7].十八届三中全会中提出的国家治理能力现代化的实质就是国家制度执行能力的现代化,它体现了国家治理体制的工具理性.政府绩效评估作为一种政府管理的技术工具,自产生伊始就有着清晰的功能定位.政府绩效评估最早源于西方的公共管理实践,他们主张在宪政的框架下,利用技术工具提升政府效率、服务质量,以评估的技术功能为主要目的.当然,我国的地方政府绩效评估也具备技术视角下的工具理性,它为国家制度执行能力的提升提供了必要的技术支持.然而,我们的政府管理实践应该注意吸取西方绩效管理实践中的教训,不应仅仅局限于绩效评估的工具属性,更要充分挖掘绩效评估的价值属性,进而把导向的价值属性和效能导向的工具属性结合起来,推动政府管理实践的创新,提升国家制度执行的能力.
二、政府绩效评估存在的现实困境
对于促进“国家治理体系现代化”的总目标的实现来说,实施科学合理的政府绩效评估意义重大.然而,受我国政府职能转变不到位、“官本位”的传统行政文化盛行以及地方政府绩效评估机制建设不足等问题的影响,目前我国政府绩效评估的实践正面临着种种困境,主要体现在以下几个方面.
(一)评估权力的“碎片化”
理论上,地方政府绩效评估本应是帮助政府落实公共责任的有效工具.然而,从目前的地方政府绩效评估实践中看,我们却未能突破传统的政府治理逻辑,存在为评估而评估的倾向.换言之,我们并不缺乏针对地方政府绩效的考核.据不完全统计,地方政府每年接受上级年度考评超过百项.处于最基层的乡镇级政府每年有三分之一的时间用来应付各种考核、评比[5].由不同行政层级、不同部门牵头的各项综合考核种类繁多、流程复杂,使得地方政府不堪重负.深究原因,其症结主要在于未能厘清评估过程中所涉及的权力关系.拥有评价组织权就意味着掌握了评价的主动权,其背后的利益逻辑导致争夺评价组织管理权的博弈日益激烈.一方面,为了部门利益最大化,体制内各自为政,重复考评不断泛滥.另一方面,为了有效回避责任,将考评作为过程管理的法定程序[6].如此一来,绩效评估的权力被不断分散到各政府部门,并逐渐“碎片化”.然而,评估权力的“碎片化”只是我国地方政府绩效评估矛盾的具体表象.其深层次矛盾,还在于我国地方政府绩效评估的开展没有充分考察政府的治理过程.
视域论文参考资料：
结论：国家治理现代化视域中的地方政府绩效评估为大学硕士与本科视域毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写视域方面论文范文。
