原创《贷款损失逆周期工具和会计准则协调探析》：该文是关于会计准则论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
【摘 要】2008年全球金融危机爆发后,逆周期监管的实施已成为国际监管机构的共识.动态准备金是逆周期监管的重要工具.然而,动态准备金的实施需要和会计准则体系相协调.本文探讨了动态准备金和会计准则之间的协调和问题以及执行新标准的挑战和对策.
【关键词】动态准备金；逆周期；会计准则
【中图分类号】F234.5；F83
一、贷款损失准备和动态准备金概念
在银行业监管中,银行业务的周期性是银行业监管者必须克服的一个因素.然而近年来人们对于金融体系亲周期性（即一些促使经济活动潜在周期性加剧和扩大的特征）的担忧的逐渐增加（韦恩·拜雷斯,2009）.2010年,巴塞尔协议III建议银行采用逆周期工具来确定贷款损失,即动态准备金.动态准备金要求银行在经济增长时增加一般准备金的储备,以便其应对贷款违约的准备金在接下来的经济衰退中是充足的.最早在1999年,西班牙提出了动态准备金的概念.之后秘鲁、乌拉圭、墨西哥和哥伦比亚等国家都开始使用这一手段.特别值得一提的有,秘鲁同时采用了动态准备金的概念和逆循环资本缓冲的方法,并且是唯一一个这样做的国家.
提到动态准备金,首先需要了解的是什么是贷款损失准备的定义,贷款损失准备是银行依据以往的经验统计的贷款准备的金额,公式如下：
贷款损失准备 （LLr）等于s×L
当中“L”是贷款总额,“s”是准备金系数.动态准备金则使用了统计模型.每年动态准备金StP等于LLr-SP（SP为特别储备金）.如果SP 然而,动态准备金的执行有很多先决条件,非常重要的一项就是会计准则也需要向预期损失的方向推进.财务会计标准委员会（FASB）拟议定新的会计准则,其所更新的第825-15-25-1条规定写到,每个报告日期,实体应确认金融资产预期信用损失准备的限额.预期信贷损失是对于预期无法收回的所有合约 流的现有估计.这反映出原来的会计准则从实际已经发生损失的模式中脱离出来,并在信贷周期早期承认亏损的可能性.我们发现,动态准备金的内涵和当时会计准则的本质已经产生了矛盾甚至违背了准则的核心.在这一基础上,本文希望能够讨论会计准则如何和动态准备金的概念相协调,以及执行新标准的挑戰和对策. 二、从实际损失到预期损失：会计准则和动态准备金的协调 动态准备金平缓了银行的周期性行为.但是,动态准备金是对贷款损失的预测,其克服了现有监管框架体系中的顺周期因素,加强了逆周期的监管,这和国际会计准则中的实际损失（Incurred Loss）原则相悖,因此动态准备金体系和当时国际会计准则相冲突.萨乌瑞纳（Saurina）在2009年指出,西班牙的动态准备金是在其同类贷款已经出现损失的情况下提取的,符合国际会计准则（IAS）标准. 在2009年,巴塞尔委员会向国际会计准则理事会提供了一些列关于替代国际会计准则39号的（IAS）的准则,以协助国际会计准则理事会将相关准则向预期损失的方向改进.这些原则反映了从金融危机中学到的会计经验,并提出新会计准则应该：反映了早期确认贷款损失的必要性,以确保提取充足的准备金；认识到当市场失控或流动不足时,公允价值不是有效的；当罕见情况发生明显导致业务模式发生变化后,应在极少数情况下予以允许将公允价值重新分类为摊销成本；推动跨辖区的公平竞争. 2016年6月16日,财务会计准则委员会（FASB）发布会计准则更新（ASU）,要求及时记录金融机构和其他机构持有的贷款和其他金融工具的信用损失.新的指引促使会计和贷款经济性相一致,要求银行和其他贷款机构立即记录其贷款组合中预期的全部信贷损失,为投资者提供更加及时的损失信息.金融资产的所有预期信贷损失均以历史经验、现状、合理的和可支持的预测为依据.金融机构现在将使用前瞻性信息以便更好地了解其信贷损失估计. 三、披露和收入平滑度问题 动态储备金可能造成不可靠的信息披露：通常情况下,无论是实际损失还是预期损失,银行会将其合并在一起披露一个总数.这种做法造成了透明度的缺失.这个问题的应对方法就是在利润表中分别展示哪一部分是已经发生损失的储备金,哪一部分是动态储备金. 西班牙的动态储备实例是解决信息透明度问题的一个好方式.萨乌瑞纳（Saurina）在2009年指出,商业银行需要发放一般储备金,使公众可以按照储备金估值的规定分别了解到各商业银行的特别储备金和动态储备金.这种分离表明,公众可以清楚地了解银行的净利润和风险的大小. 其他一个潜在的隐患是银行很有可能利用动态准备金这一方法操纵其利润,如此披露在报表上的就不是能反映银行真实的利润水平.正如在会计文献中的广泛讨论,全权借款损失准备金并不是万能的.参照1988年的Greenwald and Sinkey,1999年的Ahmed et al.和2001年的Lobo and Yang的文章,银行经理提供的任何类型的前瞻性全权贷款损失准备金都可能是资本管理或收入平滑的一种信号.从会计角度来看,全权贷款损失准备金以及由此产生的资本和盈余管理导致了财务报表的失真,降低了提供给市场和投资者的信息的质量.的确,动态准备金的公式具有对费用的计量起到平滑的作用,从而使得利润波动变小,银行的亲周期性就会得到降低.然而,Hsieh, Shen和Lee在2008年发现在缺少动态准备金的情况下,银行也会在入账处理中行使一些会计自由裁量权来致使收入的平滑.我们可以得出,问题的根本并非是动态准备金才给予了银行操纵利润的动机和条件.其他有实证研究表明,动态准备金这一体系让银行利润操纵的能力受到了一定程度的限制.佩雷斯等人在2010年指出,在西班牙,动态准备金体系促使银行不再需要行使一些自由裁决权.布什曼和威廉姆斯在2011年指出,从亲周期的角度来看,预期的准备金体系可以降低银行的风险,从而成为减少亲周期性管理的有力方式.Akins,Brian,Dou,Yiwei和Ng Jeffrey在2017年直接指出,贷款损失确认的及时性是限制贷款腐败的重要机制. 会计准则论文参考资料： 结论：贷款损失逆周期工具和会计准则协调探析为关于会计准则方面的论文题目、论文提纲、最新企业会计准则2018论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
