原创《军用飞机系统动力装置预防性维修任务分析方法》：本文关于军用飞机论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
摘 要：本文对GJB-1378A-2007和ASD S4000M中系统/动力装置部分进行研究,重点对分析步骤、维修任务分析方法和维修间隔分析方法等方面进行对比研究,经过详细分析得出两种分析方法的优点及缺点,对军用飞机系统/动力装置预防性维修任务分析方法选择提供了建议.
关键词：军用飞机、系统/动力装置、预防性维修任务、GJB-1378A-2007、S4000M
目前我国军用飞机预防性维修任务分析指导标准有GJB-1378A-2007和S4000M.GJB-1378A-2007于2007年发布并实施,通过以可靠性为中心的维修分析得出预防性维修任务,也是我国军用飞机制造商常用的预防性维修任务分析依据.本文参考的S4000M 0.1版本由欧洲航空航天防务工业协会于2009年发布,以MSG-3为基础,总结项目实施中的经验教训病优化了传统流程,考虑了新的危害类型,融入了新材料、生态等方面因素.本文对以上两种标准对系统/动力装置预防性维修任务分析过程和方法进行了研究分析,并给出指导意见.
1分析步骤
1.1GJB-1378A-2007系统和设备以可靠性为中心的维修分析步骤
GJB-1378A-2007中通过以可靠性为中心的维修分析（RCMA）确定预防性维修任务,系统和设备RCMA一般包括下列步骤：
a）确定以可靠性为中心的维修分析项目.
b）对以可靠性为中心的维修分析项目按GJB/Z 1391-2007进行故障模式和影响分析.分析时应重点考虑以可靠性为中心的维修分析项目的功能、功能故障、故障原因和故障影响；
c）应用逻辑决断图确定预防性维修工作类型.针对以可靠性为中心的维修分析项目各功能故障原因应按逻辑决断图的流程进行分析,选择适用而有效的预防性维修工作类型；对于没有找到适用的和有效的维修工作类型的项目应根据其故障后果的严重程度确定是否更改设计.
d）确定预防性维修工作间隔期.应依据零部件、元器件的可靠性数据、类似项目的经验或生产商的建议,确定预防性维修工作的间隔期.对于没有这些数据的,可根据工程判断暂定其初始间隔期.对于有安全性或重大任务性和经济性后果的故障,确定其预防性维修工作间隔期时,应建立相应的模型,定量评估.
e）提出预防性维修级别的建议,预防性维修级别的选择可参照GJB 2961,并结合装备的作战和使用要求、维修的经济性等条件提出建议,除特殊需要外,一般应将预防性维修工作确定在耗费最低的维修级别.
f）对非重要功能产品,应按以往类似项目的经验或承制方建议,确定是否进行预防性维修工作,如果需要,应确定其所需预防性维修工作类型和间隔期,提出维修级别的建议.
1.2 S4000M系统/动力装置分析步骤
S4000M中系统/动力装置分析步骤可概括为下列步骤：
a）选择重要维修项目（MSI）.
b）对每一个MSI识别其功能、功能失效、功能失效影响和失效原因.
c）进行逻辑分析.分析分为第一层分析和第二层分析,第一层分析中根据每一个功能失效确定失效影响类别,第二层分析中根据功能失效相关的失效原因选择一个或多个适用并有效的维修任务.
d）确定任务间隔.
2分析方法对 析
GJB-1378A-2007和S4000M系统/动力装置预防性维修任务分析步骤都以确定分析对象；识别分析对象的功能、功能失效、功能失效影响和失效原因；通过逻辑分析确定任务；确定任务间隔等作为核心分析步骤,但每一步骤的具体分析方法存在差异.
2.1确定分析对象
无论是GJB-1378A-2007还是S4000M,进行系统/动力装置预防性维修任务分析首选要确定分析对象,两种方法的主要区别如表1..
对于产品划分,GJB-1378A-2007并未给出执行或建议的标准,一般会采用GJB4855-2003,S4000M则要求按ATA/AECMA/ASD标准进行产品划分,因ATA主要面向民用飞机,缺少对军用设备的规定,而ASD涵盖所有系统,更为适用.对于判据两种方法都考虑了安全性影响、对任务的影响和经济性影响,而S4000M更是考虑了隐蔽性和对环境的影响.对于使用判据确定分析对象方面,GJB-1378A-2007比较繁琐,工作量相对较大,而S4000M采用了和MSG-3一样的方式.
2.2识别分析对象的功能、功能失效、功能失效影响和失效原因
这一步骤GJB-1378A-2007采用了GJB/Z 1391-2007并进行故障模式和影响分析（FMEA）,FMEA拥有广泛的适用性,包含大量的可靠性、安全性、维修性、测试性和保障性信息,显然FMEA远远超过了识别功能、功能失效、功能失效影响和失效原因的范畴,而S4000M采用了和MSG-3同样的功能故障分析方式,其针对性和目的性更强.
2.3逻辑分析
GJB-1378A-2007和S4000M采用逻辑决断分析方法,包括失效影响类别分析和维修任务分析等两层分析.
在第一层分析中GJB-1378A-2007通过逻辑分析将功能故障影响分为明显的安全性、任务性、经济性影响和隐蔽的安全性、任务性、经济性影响等6类,S4000M则通过评估将失效影响分为明显的安全性、明显的任务性、明显的运行性、明显的经济性、明显的生态、隐蔽的安全性、隐蔽的非安全性和隐蔽的生态影响等8类.和GJB-1378A-2007相比,S4000M更是考虑了失效对运行性和生态的影响,而且不允许存在隐蔽的直接安全性影响,如有失效影响对“隐蔽功能失效对安全是否有直接有害影响?”的回答是肯定的,则直接强制要求重新设计.
在第二层分析中GJB-1378A-2007和S4000M所给出的维修任务类型虽然有所不同,但都能满足预防性维修的目的.GJB-1378A-2007对于具有明显功能故障的项目,可选择保养、操作人员监控、功能检查、定时拆修、定时报废和综合工作.对于隐蔽功能故障的项目,可选择保养、使用检查、功能检查、定时拆修、定时报废和综合工作.在分析中无论对问题A的回答是什么,都应进入下一个问题,对具有任务、经济性影响的故障在后续的问题回答中,一旦出现肯定回答,且同时满足适用性和有效性条件,即可结束分析；对具有安全性影响的故障在回答完所有问题后选择一种最有效的维修工作或综合工作.如果通过分析未能得出适用和有效的维修工作,对于安全性影响必须更改设计,对于其他则不强制要求更改设计.S4000M可选择勤务、使用检查/简单检查、检查/功能测试、恢复、报废、任务组合等,和GJB-1378A-2007不同,不管是哪类失效影响都必须回答完所有问题.明显的安全性、明显的任务性、隐蔽的安全性影响应选择适用并有效的任务或合适的任务组合；明显的运行性和明显的经济性影响应选择最多两个适用并有效的任务；明显和隐蔽的生态影响应选择最有效的任务或任务组合；隐蔽的非安全性影响则应选择最有效的任务.如果通过分析未能得出适用和有效的维修工作,对于明显的和隐蔽的安全性影响应强制重新设计；对于其他类影响,可根据用户和相关法律等要求等评估是否需要重新设计.相对而言S4000M考虑的影响更为全面,对隐蔽安全性影响要求更严格,维修任务选择过程也更为合理.
2.4确定任务间隔
对于任务间隔的确定GJB-1378A-2007和S4000M都有相关的建议,主要区别如表2.
GJB-1378A-2007和S4000M都以制造商或供应商的数据、用户需求及类似产品的使用经验作为确定任务间隔的主要信息来源,GJB-1378A-2007并未规定任务间隔的参数,但一般使用日历时间、飞行小时、飞行循环或发动机小时等作为参数,而S4000M则给出了若干参数建议.
2.5其他
除了以上主要步骤,GJB-1378A-2007和S4000M均有一些其他要求.GJB-1378A-2007需要提出预防性维修级别的建议,需要对非重要功能产品进行评估.S4000M提出了审定维修要求（CMR）（如适用）、抽样、军事任务/运行、服务期间维修大纲的更新等要求.
3结语
通过对GJB-1378A-2007和S4000M系统/动力装置预防性维修任务分析方法的对 析可以看出GJB-1378A-2007更适用于我国传统军用飞机制造商体系,但S4000M分析理念更为先进；适用性更广；分析方法更为全面合理,通过适当调整可完全适用于我国军用飞机制造商.
参考文献：
[1] 李勇.ASD综合保障标准化启示[J].航空标准化和质量.2009（5）：9-11.
[2] 张向荣,朱敬东,麻永平.装备使用阶段综合保障性设计方法讨论[J].质量和可靠性.2009（5）：9-11.
[3] 侯磊,江能军.装备综合保障工作在舰船设计中的应用分析[J].舰船电子工程.2009（11）：29-32.
[4] 刘东,李冬,熊伟,等.装备综合保障标准规范和信息管理技术[J].中国科技信息.2009（20）：90-91.
军用飞机论文参考资料：
结论：军用飞机系统动力装置预防性维修任务分析方法为关于对写作军用飞机论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文军用直升飞机论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
