原创《名人争驳和道德治理》：本文关于道德治理论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
不久前某行政部门“不反对不支持不参和”在礼仪上的傲慢,引来了一位名人“不作为不努力不要脸”的“偏见”,一时间微博上硝烟四起.对于这台“傲慢”和“偏见”的表演,我以为,问题出在名人应该怎样说话.
名人之所以是名人,就是因为他比普通人占有更多社会资源和生活空间.不管你愿不愿意,打开电视是他们,摊开报纸是他们,甚至公交车和广告牌都被他们的身影占据.既然我们不可回避,那么,我们只能期望他们给大众带来美好的感受.这就是为什么我们通常会苛求名人的言行举止,使他们符合普罗大众心中名人该有的形象,原因正是在于我们“伤不起”.
多年前,梁实秋先生在其《骂人的艺术》中便说过,“古今中外没有一个不骂人的人.骂人就是有道德观念的意思,因为在骂人的时候,至少在骂人者自己总觉得那人有该骂的地方.何者该骂,何者不该骂,这个抉择的标准,是极道德的.所以根本不骂人,大可不必.骂人是一种发泄感情的方法,尤其是那一种怨怒的感情.想骂人的时候而不骂,时常在身体上弄出毛病,所以想骂人时,骂骂何妨”.
然而,任何一个文明的社会都不会崇尚嘴大有理,名人更是如此.作为意见领袖,首先自身必须是道德典范.他的诸多言行,或许就是别人效仿和学习的榜样.他的人生价值,也正是许多一般大众追寻的目标所在.名人依托个人影响力而掌握强势话语权,更应当承担“维护世界理性”的职责.当公权力和草根阶层在利益上存在博弈时,名人理当客观地审视问题,对于转型中国的问题应该更多地站在平民的立场参和公共事务的评价,改善博弈格局的力量失衡态势.如果在公开场合发言有失偏颇,甚至借助公共平台“发泄私愤”,大肆渲染、臆断,等于就是“搬起石头砸自己的脚”.
现在的很多名人不敢介入公共事务或为公众说话,这可能也和他们对当下不甚理想的网络环境担忧有关.确实名人一不小心的失言就可能招致“拍砖”,使自己身陷泥潭.但是作为公众人物,名人的社会化身份要求他们必须参和到公共事务中来,甚至抱持知识分子质疑和批评的精神提出建设性的意见.当然名人的所有言论必须要遵循一般正常人的基本行为规范,甚至以高于一般底线的道德标准来严格要求和约束自身的言行.
事实上,长期以来,我们习惯于用道德去评判许多非道德的问题.我们总是坚持用道德手段去调解社会*的紧张,而道德泛化恰恰掩盖了事物的真相.比如：电影导演和女演员的“潜规则”,看起来似乎是道德问题,其实,用道德手段是无法解决的.因为中国电影市场的保护主义导致许多不具备当导演的人成为了导演,他们制作的任何垃圾电影都可能获得充分的国内市场,正是这样,演员的选择和电影的内在规律和要求已经不再重要,这才为“潜规则”留下空间.
在我们今天的社会,真正不道德的根源首先是身份的不平等.道德往往只能成为具有一定社会身份的道德言说者的道德,普罗大众只能成为道德言说者谴责的对象.至于呈现出的各种社会丑恶现象,绝不是简单的利他主义道德说教就能解决的,而是需要通过经济、政治改革来促进社会公正.道德问题只有用超越道德的方式和非道德的手段加以解决,即通过消除产生不道德的社会根源来遏制不道德现象的产生.
我一向羡慕亚里士多德说过的话：我爱我师,但我更爱真理.中国的古人也很早就认识到这个道理,也说过很多相当精辟的话语.儒家崇德尚义,把对真理和道德的追求看得比生死还重,“朝闻道,夕死可矣”,“杀身以成仁”,“舍生而取义”,在政治上凸显了“道之以德,齐之以礼”的文明.这样的准则不仅适用于文化人,更适用于政治领域中的处于一定领导地位的人.
此心只为社稷公黎庶不能成为一句空话,要形成风尚良好的社会环境,首先必须从上做起.对于政府官员来说,应该首先注重个人的品德和操守,主动、自觉地和民众进行沟通,听取意见.所谓上行下效,淫俗将成,唯有占据道德版图制高点的人切实将道德履行到位,才能真正实现全民道德.
（作者单位：中国海洋石油总公司）
道德治理论文参考资料：
结论：名人争驳和道德治理为关于对不知道怎么写道德治理论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文德治建设论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
