原创《国家自然科学基金支持985和211高校论文合著网络分析》：本文关于自然科学基金论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
摘 要：[目的/意义]研究“985”“211”高校之间科研合作的现状,能够推进“2011计划”更好地实施.[方法/过程]以CNKI（中国知网）作为数据来源,查找2004-2014年国家自然科学基金支持的论文合著数据,运用社会网络分析的方法,对“985”“211”高校之间的论文合著情况进行研究.[结果/结论]在116所高校中,清华大学的程度中心性是最高的,说明其处于最重要的位置；地理位置和空间距离对于高校之间科研合作联系的紧密性影响很大；学科交叉或相似的高校联系的比较紧密；“985”高校发表的论文数量多,而且其之间的合作也较为紧密.
关键词：论文合著 科研合作 社会网络分析
分类号：G250
引用格式：孟祥添, 鲍依临, 赵映慧. 国家自然科学基金支持的“985”和“211”高校论文合著网络分析[J/OL]. 知识管理论坛, 2016, 1（6）： 449-456[引用日期]. http：//www.kmf.ac.cn/p/1/82/.
1 引言
2012年5月7日,教育部和财政部正式启动的高等学校创新能力提升计划（也称“2011计划”）,提出全面提高高等教育质量,意在突破高校内外部机制体制壁垒,释放人才、资源等创新要素活力.这是继“985工程”“211工程”之
后,中国高等教育系统启动的第三项国家工程,是中国高校已进入内涵式发展的新形势下又一项体现国家意志的重大战略举措.高校之间的科研联系和合作成为响应“2011计划”的重要因素,因此了解国内高校合作情况、提升高校合作质量,对于实施“2011计划”有着重要的意义.
为了探索高校论文合著网络联系,不少学者开展了研究工作.孙宁等研究了共著网络中最具影响力的论文[1].钟旭等对中国社会科学期刊论文合著率指标进行了分析,并预测其发展趋势[2].美国学者B. F. Jones、S. Wuchty、B. Uzzi揭示了论文合著对于科研发展的重要性[3].陈伟等分析了“985”高校科研合作网络的复杂性并探索其中的规律[4].袁润等揭示了我国图情领域作者合著的特点、现状以及存在的问题[5].和此同时出现了对贡献者的研究,赵晶晶等对我国南丁格尔奖获得者论文合作进行了分析,为我国护理学发展提供了更多的参考依据[6].林润辉等从多方面探讨了中国管理学者合作网络属性和合作绩效的关系[7].研究由基于论文本身过渡到对研究方法的分析,S. Sun, S.M. Manson的研究表明越来越多的科学家选择运用社会网络分析的方法进行数据的定量分析[8].季益龙运用了社会网络分析法对研究高产的60所学校的论文合著网络的连通性、平均距离以及效率进行了分析[9].樊向伟、肖仙桃研究并分析了论文合著者贡献分配算法[10].杨钢通过对网络属性的定量分析,揭示了科研团队论文合作网的复杂加权性质[11].陈少龙[12]、李亮[13]、張秀梅[14]、张大伟[15]运用社会网络分析法从不同的角度对合著文献进行了分析.
2 数据来源和研究方法
2.1 数据来源
论文合著数据来源于中国知网（CNKI）中国期刊全文数据库.检索的范围为2004-2014年“985”“211”高校之间的论文合作的数目.检索方法：期刊年限从2004年到2014年,基金等于国家自然科学基金,作者单位为“211”或“985”院校, 在作者单位中输入一个“211”或“985”院校点击检索文献,然后在作者单位中输入另一所“211”或“985”院校在结果中检索即可.基于检索的合著数据,运用Excel软件,构建高校间的116*116的论文合著矩阵,定义如下：
.
其中m、n分别代表不同的高校,Sij代表i、j高校合著的论文数,最后将数据导入UCINET中进行网络分析和计算.
2.2 数据处理方法
网络分析法在当前使用范围最广泛,而UCINET软件是网络分析法中的重要工具,该软件用来描述网络结构属性的变量主要有聚集程度、网络密度、中心性、关系强弱等.
2.2.1 中心性分析
中心性是社会网络分析中的重点之一,和社会网网络中的“权力”概念相似.中心性共分为三种类型——“程度中心性（degree centrality）、中心性（betweenness centrality）、接近中心性（closeness centrality）.程度中心性常被用于衡量一个人在团体中是否是最主要的角色,如果一个人居于中心地位,他就拥有较大的权力,从而他的程度中心性就比较大；中心性可以用于衡量一个人对资源的掌控能力,可以判定此人是否居于重要地位,是否具有控制其他两人之间交往的能力.
2.2.2 聚类分析
聚类是社会网络分析重要的因素之一,是将数据分类到不同的类或者簇的过程,同一个聚类中的对象有很大的相似性,而不同聚类间的对象有很大的相异性.本文将所有高校分为几个聚类,从不同的聚类中分析出影响高校之间论文合作的因素有哪些.
3 结果分析
3.1 中心性分析
3.1.1 “985”高校的程度中心性高
表1是按程度中心性的平均值降序排列的,从表中可以看出在2004-2013年期间,清华大学和北京大学是一直处于绝对核心地位,并且两个学校是以交替的形式处于绝对核心的地位.从这11年的程度中心性数平均值来看,清华大学的程度中心性大于北京大学的程度中心性,但差距很小,只有3%左右.第3-10位的高校分别是上海交通大学、浙江大学、同济大学、南京大学、电子科技大学、吉林大学、武汉大学、北京师范大学,这些学校也具有较高的核心地位.第11-30位的高校中绝大部分都是“985”大学,这也说明了“985”高校在总体范围内起着带头作用.
自然科学基金论文参考资料：
结论：国家自然科学基金支持985和211高校论文合著网络分析为适合自然科学基金论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关2018自然科学基金公布开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
