原创《公民权视野下农民工权益保护》：这篇公民权视野论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
[摘 要]农民工问题是我国当前进一步推进城镇化建设进程中必须加以应对的难题,现有的解决路径存在着诸多不足,公民权理论的引入为此问题的解决提供了新的思路.通过分析发现,公民、政治权利与社会权利间的复杂关系困扰着公民权实践.本文基于对马歇尔公民权思考的重新梳理,用罗尔斯的正义论思想来重新解释公民权理论,从而确立起公民、政治与社会三种权利之间的关联性.以此为基础,从户籍、土地制度改革和社会权利的司法救济等方面提出了解决农民工问题的较为完整的路径.
[关键词]城镇化；农民工；公民权
[中图分类号]D923；C919[文献标志码]A[文章编号]1000-8284（2015）03-0000-05
城镇化,抑或城市化,是由“urbanization”一词翻译而来.它指的是农村人口或劳动力主动或被动地向城镇流动的过程,它的最终目的或根本价值可以简单地表述为“农民的市民化”.然而在我国,由于农村庞大的人口基数和城乡经济发展之间的巨大差异,城镇化注定是一个缓慢的过程,也因此造成了许多过渡时期的特定现象,农民工问题便是其中之一.农民工指那些在城镇务工却是农村户口的农村剩余劳动力.我国城镇中究竟有多少外出农民工,不同渠道来源所给出的数据并不完全一致.“根据抽样调查结果,2014年全国农民工总量为27 395万人,比上年增加501万人,增长1.9%.其中,外出农民工16 821万人,比上年增加211万人,增长1.3%；本地农民工10 574万人,增加290万人,增长2.8%.”[1]如此庞大数量的农民工群体提供了廉价的劳动力资源,为我国改革开放以来的经济发展作出了巨大的贡献.不过与农民工对城市发展所作出的巨大贡献相比较,农民工从城市得到的补偿却很低微.在就业、医疗、保障性住房和随迁子女的教育等问题上,农民工群体所遭遇的困境和其所得到的救助之间存在着严重的失衡,如何解决农民工的权利保障问题,是我国城镇化能否顺利实现的关键性难题.
一、对农民工问题现有解决路径的批判
随着农民工问题逐渐上升为我国城镇化进程中必须加以克服的难题,学界的研究热情日益高涨,国家和地方政府层面也开始出台了一些针对性措施.但是对于农民工问题的真正解决来说,有的只是停留在表象层面,有的未能抓住问题的本质.
1.只考虑到了农民工的生存压力和物质生活需要,忽视了精神关怀和对农民工人格尊严的尊重.在关于农民工问题的解决路径中,存在着诸多的思考模式.其中一种占据主导地位的模式从农民工的生存和物质需要角度出发,考虑到城乡之间巨大的发展水平差异和生活水平落差,将农民工进城务工的动机解释为缓解生存压力,满足物质生活的需要.对于绝大多数农民工来说,进城务工是他们为改善生存状况而不得已采用的手段,城镇并不具有“落脚之地”的意义,相反在他们心中,“落叶”终究是要“归根”的.农民工在城市中工作多年,城市始终将他们视为是“外来客”,农民工在心中也始终以“外来客”的心态自居.在农民工与其所工作的城市彼此间相区隔的背景下,城市如果能够在确保对农民工工资及时支付的前提下适当地提高他们的工资水平,在诸如工伤事故中对其予以救助,似乎就已经做到城市的应尽义务.然而,随着第一代农民工的逐渐老去,这种解释路径的效力也在逐渐减弱,“80后”“90后”等新生代农民工与农村之间那种“叶与根”的关系已变得甚为模糊.相较于第一代农民工而言,“落脚城市”是新生代农民工的最高需要,在某种意义上,文化上的认同与精神方面的渴求已成为他们宁愿“蜗居”在城市的重要支撑.有学者通过对上海地区新生代农民工日常生活的考察,认为对于新生代农民工而言,“私密空间与生活质量”超越了工作本身,与此同时,他们更为关注工作过程中的权利保障与尊严维护[2].
2.引入公民权理论作为指导,但是在具体到农民工权利保护的实际时,往往倾向于关注公民权的某一方面,无法对农民工问题予以根本、彻底的解决.公民权理论在国内的引入和传播为农民工问题新的解决途径提供了智力支撑.公民权理论的经典阐释源自托马斯·T·马歇尔,他将公民权界定为“一种地位（status）,一种共同体的所有成员都享有的地位,所有拥有这种地位的人,在这一地位所赋予的权利和义务上都是平等的”[3].立足于对英国社会历史发展的经验考察,马歇尔将公民权划分为关于人的各种自由和财产的公民权利（civil right）,涉及公民对政治共同参与的政治权利（political right）及针对社会福利和各种社会保障的社会权利（social right）.正因为有着这种立足于英国历史发展的经验考量,有观点认为马歇尔事实上只是给出了关于公民权发展的“经验描述”,并未对其作出有说服力的因果解释,因此说马歇尔的思想不免失之于片面[4].暂时抛开这一观点具有多大程度的准确性不谈,它正确揭示出马歇尔对于公民权三个部分间相互关系的论述缺乏明晰性.尽管马歇尔认为政治权利和社会权利间存在着一定的时间重叠,但是“公民权利是在18世纪,19世纪是政治权利,20世纪则是社会权利时代”的论述极容易使人误认为公民权的发展只是一条直线的历史轨迹,进而忽视了三种权利间相互联系、需要及支撑的关系,从而导致只关注某一方面公民权的公民权时间并不能确保主体完整实现公民权.
苏黛瑞的研究就是上述情形中的一例.苏黛瑞的《在中国城市中争取公民权》一书可以认为是将马歇尔的公民权理论运用于中国实践的早期尝试和典范.在该书中,苏黛瑞“把那些在城市中拥有法定的身份或隶属关系并由此享受国家提供物品的人,看作是完整的、由国家认可的正式市民”[5]8.进一步的分析表明,将农民工区隔于“国家认可的正式市民”之外的是我国长期实行的城乡二元体制及其主要表现形式的户籍制度.由此,问题的解决方案呼之欲出,要落实农民工的公民权必须要对户籍制度加以改革.然而,农民工问题在这一分析框架之下并没有能够真正得到解决,推论所依据的前提有缺陷必然导致整个推论结果的无效.如果城市中那些“由国家认可的正式市民”并不等同于我国宪法中对公民的基本界定的话[5]318,那么“这在揭示导致‘农民工"之劣势的一个制度性因素的同时,也在很大程度上遮蔽了其他制度性因素等其中最值得注意的,就是农民对于财产、特别是房屋和土地的自由处置权问题”[6].与农民的此种财产权利之缺乏相对应,1982年宪法宣布将城市的土地收归国有之后,一方面,这种所有权是否能够被解释为名义上的所有权从而由市民享有土地使用权还存在不确定性,另一方面,城市商品房在70年土地使用权到期之后产权应该如何处理同样是值得人们担心的.
公民权视野论文参考资料：
结论：公民权视野下农民工权益保护为适合不知如何写公民权视野方面的相关专业大学硕士和本科毕业论文以及关于公民权视野论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料下载。
