原创《封闭小区打开看改革三原则》：本论文主要论述了封闭论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
打开封闭小区涉及千万家庭,这种改革应该遵循改革的三个基本规律,即改革必须对利益受损者进行合理的补偿,任何规矩的改变不能简单回溯过去,改革要分头试验、因地制宜.
既然打开封闭小区将使城市运营更加通畅,政府就应该通过协商补偿相关小区业主的损失,这应该是一个和平谈判而非简单剥夺的过程,也不妨由各地灵活试点.通过改变法律的方式强制打开小区,相当于对既得利益者进行剥夺,这样的改革将遇到阻力.
最近,决策层发布了《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》.在这一具有顶层设计性质的文件中,具体提出了一个指导性原则,就是未来在城市规划过程中不再允许设立封闭式小区,而已经建成的封闭式小区要逐步打开.这一具体规定迅速在互联网上引发了广泛议论.这让我想起多年前的一件事.
20多年前,我刚刚博士毕业,美国密歇根大学聘我作助理教授.得到这第一份工作后,我面临的一个现实问题就是搬家、找房—从我读书的波士顿郊区坎布里奇搬到中西部的小镇安娜堡（Ann Arbor）.暑假里去了一次后,发现了一个非常安静且离学校不远的小社区.社区里房屋之间距离很远,每栋都是有五六个单元的二层木屋,夏季绿草茵茵,环境非常好.这个小区没有围墙,也没有门卫,车辆可以自由进出,但是小区入口的提示牌写着“非居民或访客禁止穿行”.守法的美国中西部居民的确很少把小区的路当做普通马路使用,不会横穿小区.就这样,我在小区中租了房子,住了下来.
可是到了第二年初春的某一天,我傍晚回家的时候突然发现小区里车水马龙,汽车川流不息,回到家里,桌子上仿佛也多了一层灰,整个小区变了个样子,曾经的宁静被嘈杂取代.第二天上班前,我在小区管理处看到了一个告示,说政府通知,因为周边道路经过几年风雪的侵蚀已经破旧不堪,需要维修,维修期间市政府特别请求借用小区道路作为临时公共道路,疏解交通.在我的追问下,小区管理员告诉我,在特殊情况下,政府的确有权利这样做.
这件事给我留下了深刻的印象.它反映了美国这样的法制社会如下几个道理.第一,整个社会,包括政府是尊重私有产权的.正常情况下,小区内道路不能作为公共交通设施使用,小区内有保安巡逻,一旦遇到无关分子进入,保安是有权纠察的.第二,封闭的小区相比开放而喧闹的小区,的确有它的优势,提高了小区居民的生活水平.第三,在特殊情况下,政府事先声明,小区道路可以作为市区道路.反观我国的相关法律和政府条例,我们恐怕并没有事先明确声明,在特殊情况下封闭的小区必须对外开放；而小区的居民在决定购置房产之时,已经把封闭小区作为一个条件来参考了.小区房屋的价格已经充分考虑了封闭小区的环境价值,这才导致大量的业主对国务院新指导意见的担忧.
行文至此,一个问题自然提出：改革是不是有自己的客观的规律?如果有这样的规律,是否应该自觉地遵守这种改革的规律,让改革措施顺利地推出并执行下去?
打开封闭的小区就是一个涉及千万家庭和业主的改革,这种改革应该遵循改革的基本的规律.那么,改革的基本的规律是什么呢?
首先应该明确,改革的本质是渐进式的改良,而非对现有体制和利益格局的革命.改革本身应该是和平的,应该是利益各方可以平和接受的,而不是通过暴力剥夺的方式强制推行的.中国社会近40年的改革,给民众带来了巨大的利益,其中基本的规律应该是比较明确的,也是容易总结的.我想这里面有三个基本规律值得总结和反思.
第一,改革必须对利益受损者进行合理的补偿.既然是改革,那么它一定会带来社会总体利益的提升,用俗话说,就是馅饼做得更大.既然如此,那么对改革中利益受损的各方,就应该能够拿出做得更大的馅饼的一部分进行补偿.以国有企业改革为例,国企改革中受损的可能是下岗的职工以及无法偿还的债务的所有者,受益者是总体的社会.政府作为改革受益者的一个总代表,就应该提前支取未来增加的财政税收,用于补偿下岗职工和相关的债权人.
回到封闭小区改革的案例,既然打开封闭小区将会使得城市的运营更加通畅,很多路人也能够享受到封闭小区的景观,那么,政府作为这一部分人的总 ,就应该通过和平协商的方式补偿相关小区业主的损失.这一过程应该是一个和平谈判的过程,而绝不是一个简单的剥夺的过程.
特别要强调的是,有一种观点认为,可以通过修改《物权法》让政府合法地占有小区道路.这种做法本质上是剥夺而非补偿,这和改革的基本精神相背离,无异于一场革命,即便当下没有导致动荡,也会引发有关社会阶层的内心不满,而这种内心的不满日积月累,往往会以某种极端的方式爆发.因此古人有言,防民之口,甚于防川.
改革的第二个基本原则,就是任何规则的改变不能简单回溯过去.换句话讲,我们常说的新人新办法、老人老办法的“双轨制”措施是改革的本质.英文中把这称作“老爷爷”（Grandfather）制度,就是儿子定的规矩只能管孙子,最多管到他本人,对爷爷是不生效的.这个原则的本质是说,涉及到既得利益者的改革,如果不能同步设计配套的补偿措施,就得“新人新办法、老人老办法”.
这个思路在中国改革中屡试不爽,比如在高等院校,从海外聘来年轻老师的工资往往比历史上聘用的老教师高一点.但是,这些年轻老师必须要面对6年或者8年以后由于达不到相关要求而被解聘的风险,老职工则事实上变成了终身聘用,不会面临解雇风险.这就是“新人新办法、老人老办法”.按照这样的思路去改革,新人和老人都没有反对的理由.
再回到封闭小区改革上,如果通过改变法律的方式强制打开小区,就违反了“老人老办法、新人新办法”的原则,相当于对既得利益者进行剥夺,这样的改革将遇到阻力.
依此类推,在约束政府官员行为以及界定政府官员廉洁程度等相关改革方面,也应该贯彻这样的思路.在确定新规矩的时候,不能用新规矩判断过去行为的对错和好坏.现在制定的规矩,应该约束当下和未来的行为.
改革的第三个原则是分头试验、因地制宜.中国经济改革一个最基本的经验就是不一刀切,而是让各个地方因地制宜,在遵循基本的大原则情况下,分头试点,采取不同的办法具体落实.这种成功的案例包括最开始的农业领域的家庭联产承包责任制改革,后来的乡镇企业的产权改制,以及后来国家机关、事业单位和国有企业住房体制的改革.这些改革都是在一个统一大原则的前提下,分头试点、因地制宜而取得成功的.
相反,如果一项改革规定得比较死,全国都要按同一个步伐同一个办法来进行的话,这样的改革或者很难推行下去,或者推行的效果不会太好.2008年起实行的《劳动合同法》相关的规定就显得比较僵硬,至今仍然引发各种各样的争议.在打开封闭小区改革方面,不妨由各个地方去根据具体情况灵活试点,并将试点成功的经验加以推广.这是遵循改革的第三个原则.
应该说,在改革方面,中国是全世界最有经验的国家之一,近40年的改革开放给我们留下了很多宝贵的精神财富.这些宝贵的成功经验应该坚持,在今天的改革过程中要不断地总结并加以应用,这样改革才能成功推行下去.
对于本文内容您有任何评论或欲查看其他资本圈精英评论,请扫描版权页二维码,下载并登录“新财富酷鱼”和我们互动.
封闭论文参考资料：
结论：封闭小区打开看改革三原则为关于本文可作为相关专业封闭论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文打封闭针多少钱一针论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
