原创《董事—经理兼任影响企业投资效率了吗》：本论文为您写董事毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
摘 要：本文以2008—2014年我国沪深两市A股非金融类上市公司为样本,通过董事—经理兼任这一独特视角,对董事会结构和投资效率之间的关系进行了理论分析和实证检验.研究结果表明,董事—经理兼任会降低企业的投资效率,而且董事—经理兼任对企业投资效率的影响主要体现在过度投资.不同的产权结构中,董事—经理兼任对投资效率的影响并不一致,在国有产权中,董事—经理兼任降低投资效率的情况有所缓解.
关键词：董事—经理兼任；投资效率；董事会治理；产权性质
中图分类号：F832.48 文献标识码：A 文章编号：1000-176X（2016）07-0039-08
一、引言
投资决策、融资决策和股利分配决策是公司中最重要的三大财务决策,而且由于公司的成长以及公司的扩大再生产都由投资决策决定,所以投资决策直接影响着融资决策和股利分配决策,进而影响企业的经营效果,投资效率的高低决定公司运营的成败.投资效率由投资决策的制定和实施双重因素决定,在现代企业制度下,公司的投资计划由经理层制定、董事会决策,甚至许多重大的投资直接由董事会商议决定,而投资决策由经理层直接实施,并受董事会监督.因此,董事会和经理层都会直接参和公司投资决策的制定和实施,他们的行为都会影响企业的投资效率.
近年来,公司中普遍存在董事—经理兼任现象,即董事会和经理层之间的交叉任职行为.根据本文的统计,董事—经理兼任的人数占所有董事的平均比重达到22%,最高比重达到67%.而在不考虑董事会中的独立董事时,董事—经理兼任的人数占非独立董事的平均比重达到了36%,最大值则达到了100%,即公司中除独立董事外的其他董事全部兼任公司的经理.
股东和经理之间存在着信息不对称,股东通过董事会了解企业的投资行为.在预期的公司治理制度设计中,投资计划由经理层讨论后,由董事会最终决策,投资决策批准后,经理层在董事会监督下进行投资.然而,当董事—经理兼任情况十分严重时,甚至非独立董事全部兼任经理时,就会产生“自己决策自己、自己监督自己”的现象,此时董事会的监督和决策职能能否发挥将会受到质疑.不仅如此.董事—经理兼任使经理层具有董事会成员的身份,其权力较之前也有了很大提升.随着经理层权力的增大,经理层受到的监督会越来越小,也越有能力和机会为一己私利而进行非效率投资.因此,董事—经理兼任无论从影响董事会独立性的角度还是从影响经理层权力的角度来看,都对董事会监督和决策职能的发挥产生影响,进而也会影响企业的投资效率.本文通过董事—经理兼任这一视角研究董事会监督和决策职能的发挥,以及对投资效率的影响.
二、文献述评和研究假设
(一)关于董事—经理兼任和投资效率的文献述评
在控制权和所有权分离的公司治理结构下,董事会发挥着至关重要的职能,根据《中华人民共和国公司法》的规定,董事会最主要的两个职能就是监督和决策,①即对经理层履行受托责任的监督以及对经理层的提议进行决策等.投资活动是企业在发展壮大过程中必不可少的活动,由于经理层基本没有公司的股权却控制着公司,当企业存在大量的 流时,经理层可能会为了一己私利将 投资于净现值为负的项目,造成过度投资；或者为了个人的在职消费,将 剩余而不进行投资,造成投资不足.正如Jensen和Meckling所言,股东和经理层之间存在着利益冲突,反映在企业投资领域就是各种非效率投资.这些非效率投资行为将会对企业的绩效产生严重影响.因此,需要董事会发挥职能进而对这一行为进行抑制.
董事会作为协调股东和经理层之间委托 冲突和降低股东和经理层之间信息不对称的治理机制,能够通过其监督和决策职能的发挥实现这一目标.Xie等从董事会会议次数和财务背景特征的角度研究了董事会的职能发挥,发现董事会职能发挥有助于提高盈余质量.孙光国和王文慧则从董事—经理兼任的角度研究了董事—经理兼任对董事会治理效率的影响,分析了董事—经理兼任对董事会监督职能和决策职能的双重影响.董事会的独立性是影响董事会监督职能发挥的重要因素,更独立的董事会能更有效地发挥董事会的监督作用.李维安和徐建发现,独立董事能够监督总经理战略变化执行中会对公司绩效产生不利影响的行为.而冉光圭则认为强制要求上市公司设立独立董事难以解决公司治理监督的有效性问题.然而,董事—经理兼任打破了原先董事会的独立性,董事会成员参和公司的经营管理以及经理层兼任董事会成员使其无法保持其原有的独立性,从而造成监督职能的发挥受到影响.其在投资行为中直接的经济后果便是导致非效率投资.
董事一经理兼任除了影响董事会的独立性外,其兼任董事的经理因为进入董事会而使其权力较之前得到较大提升,卢锐等研究发现,管理层权力越大,其受到的监督越弱,经理层权力的增大为其谋取个人私利提供便利.因此,当企业能够通过进行非效率投资谋求个人私利时,往往会更有能力进行非效率投资.Jensen和Meckling发现,经理层持股、两职合一的企业经理层权力越大,其利用个人权力获取私人收益的概率也越大,越有可能进行非效率投资.谭庆美等以我国上市公司数据研究了过度投资、经理层权力和外部治理机制之间的关系,发现经理层权力越大,过度投资越严重.
通过文献回顾,我们发现,董事一经理兼任问题的研究不仅涉及董事会治理,而且会对经理层权力产生重要的影响,之前关于兼任的研究主要集中于董事长和总经理两职合一问题,而对非两职合一的董事和经理之间兼任的研究则很少有人展开,本文基于此研究了董事一经理兼任对投资效率的影响.而且,董事一经理兼任能够通过影响董事会的独立性以及经理层权力而降低企业的投资效率,因此,本文提出第一个假设：
H1：董事一经理兼任会降低企业的投资效率.
（二）关于过度投资还是投资不足的文献述评
非效率投资可分为过度投资和投资不足.过度投资是指经理层为了个人利益,将 流投资于净现值为负的项目中；而投资不足则表现为即使净现值为正,投资者也可能被动或主动地放弃投资.虽然过度投资和投资不足都是企业非效率投资的表现形式,但是其产生机理却截然不同.过度投资的产生是因为股东和经理层之间目标的不一致,经理层为了个人利益,盲目扩大投资规模,即使没有很好的投资机会,也将 投资于那些净现值为负的投资项目.Jensen认为,经理层对资源的控制能够为其带来私人收益,而其控制公司资源的数量随着公司规模的扩大而增加.因此,扩大投资将会对经理层获取私人收益有益,在缺乏监督的条件下,拥有多余 流的公司中的经理层很可能将资金投入到净现值为负的项目中,造成过度投资.Jensen和Meckling提出的“自由 流假说”认为,经理层努力工作带来的公司收益被股东和经理层分享,而风险却由经理层独自承担.这种不对称现象会造成经理层努力程度下降,经理层可能会选择个人利益最大化而非股东利益最大化的投资项目,并通过过度投资扩大非生产性消费.因此,过度投资主要是由 问题引起.
董事论文参考资料：
结论：董事—经理兼任影响企业投资效率了吗为关于董事方面的论文题目、论文提纲、董事和股东的区别论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
