关于公共图书馆论文范文资料与我国省际公共图书馆效率有关论文参考文献-论文写作网

《我国省际公共图书馆效率》：本论文可用于公共图书馆论文范文参考下载，公共图书馆相关论文写作参考研究。

摘要：本文利用三阶段 DEA 模型,剔除环境变量和随机误差的影响,对我国2010-2013年省际公共图书馆的效率进行了测算.结果表明：大多数省际图书馆处于非 DEA 有效,不同区域图书馆效率差异明显.在此基础上,提出了提升公共图书馆效率的建议.

关键词：三阶段DEA模型；公共图书馆；技术效率；纯技术效率；规模效率

一、引言

公共图书馆是专门收集、保存文献的文化机构,具有保存各种资讯、支援社会教育和促进文化发展的重要职能.图书馆效率是指图书馆的资源利用能力,即既定资源投入的情况下获得最大产出的能力,或既定产出的情况下实现最小资源投入的能力.对公共图书馆的效率进行分析,可以了解公共图书馆的投入产出情况,明确效率提升方向,使其发挥出更好的社会效益.

美国运筹学家Charnes等提出的DEA （数据包络分析）模型是一种对多投入多产出的多个决策单元进行效率评价的方法.三阶段DEA模型由Fried等提出,排除了环境和随机误差的影响,使得测度的效率更加客观准确.本文将运用三阶段DEA模型对我国省际公共图书馆效率进行实证研究,更准确地评估公共图书馆的效率,为政府决策提供依据.

二、三阶段 DEA模型介绍

1、第一阶段：以Banker等于1984年提出的BCC 模型进行测算.

2、第二阶段：将一阶段DEA模型中投入量的松弛变量作为*A 回归模型中的被解释变量,有：

Sni等于xni-Xnλ,（n等于1,等,N；i等于1,等I）

其中,Sni代表第n种投入量的松弛变量,xni代表阶段中第n种投入要素量.

构建*A回归方程：

Sni等于f（zi,βn）+vni+uni,（n等于1,等,N；i等于1,等I）

其中,f（zi,βn）为环境变量对投入冗余的影响,vni+uni表示混合误差项.

根据*A回归结果,对各决策单元的投入要素调整,如下式：

x′it等于xit-ztβi∧,（i等于1,2,等,k,t等于1,2,等,n.）

其中,x′ni表示决策单元的第i项调整后的投入值,βn∧为影响因素的参数.

3、第三阶段：将调整后的数据再次运用BCC模型计算.

三、变量选择和数据来源

1.投入产出变量的选择

根据DEA 模型指标,本文选择总藏书量、公共图书馆个数和阅览室座席数作为投入指标,总流通人次和图书外借册次作为产出指标.

2、环境变量的选取根据公共图书馆的特点,本文选取三项环境变量：（1）人均可支配收入,反映人们的生活水平. （2）财政拨款,反映政府对图书馆的重视程度.（3）文盲率,反映人们受教育的程度.

3.数据来源

所有数据均来源于《中国文化文物统计年鉴》（2011-2014年）.本文将我国31个省份划分为东、中、西三部分,其中东部包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南,中部包括山西、内蒙古、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖南、湖北,西部包括广西、重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆.

四、实证分析

(一)第一阶段：传统DEA

运用Deap2.1软件测算我国省际公共图书馆的效率值和投入变量的松弛变量.

(二)第二阶段：*A回归

将一阶段得出的松弛变量作为自变量,运用Frontier 4.1软件进行*A回归,得到环境变量的回归系数,见表1.

环境变量都通过了5%的显著性检验,似然比LR通过了显著性水平为5%的混合卡方检验,各环境变量的sigma-squared都非常大,gamma值都趋近于1,且通过了显著性检验,说明外部环境变量对公共图书馆效率的影响是显著的,使用*A进行回归分析是恰当和必要的.

(三)第三阶段：调整后的DEA结果

将调整后的投入变量代入BCC模型,运用Deap2.1软件得结果,如表2所示.

对析DEA一、三阶段结果,各决策单元效率表现改变较大,表明二阶段分离环境因素和调整投入变量的必要性,因此以第三阶段结果为依据,对公共图书馆的效率做进一步分析.

1.第三阶段整体分析

由第三阶段结果可知,我国各省公共图书馆技术效率的均值为0.577,尚有40%的提升空间,处于较低水平,在今后的发展中要注重提高管理水平.纯技术效率均值为0.627,也不高,说明大多数省份公共图书馆的管理水平仍不成熟,技术较为落后.规模效率均值为0.933,比较高,说明我国公共图书馆已经具备了一定规模,关键是在管理效率和技术进步方面提高.

2.一、三阶段对析

对比一、三阶段效率均值,第三阶段技术效率均值由0.501上升到第一阶段的0.577,升高了15%.纯技术效率均值由0.549上升到0.627,升高了14%.规模效率均值变化不大,由一阶段的0.930上升到调整后的0.933,仅升高3%,说明技术效率的提高主要是受于纯技术效率上升影响,即管理水平的提高提升了公共图书馆的效率.

调整后,天津、河北、北京和宁夏的技术效率得到较大提升,分别提升了35%、48%、55%、61%,而规模效率变化不大,说明是纯技术效率的提升使得技术效率上升.江苏的纯技术效率和规模效率都下降,说明一阶段的效率值高是因为环境因素和随机误差的影响,实际的技术水平和规模状态被高估,需要提高技术能力.安徽和河南的规模效率下降,说明规模效率被高估,需在现有基础上扩大公共图书馆的规模.内蒙和宁夏的纯技术效率上升,分别升高了49%、53%,而规模效率降低,分别下降7%、2%,纯技术效率上升的程度大于规模效率降低的程度,致使技术效率上升.

3、不同区域公共图书馆的效率比较

东部地区的三个效率值都远大于中西部地区的效率值,也高于全国平均水平.说明东部地区凭借较高的人均收入、政府有力的财政支持和居民较高的受教育水平,公共图书馆的运营情况最好.中部地区的技术效率和规模效率大于西部地区,但纯技术效率小于西部地区,说明中部地区公共图书馆虽然技术能力和规模效应比西部好,但西部地区随着经济的发展在提升管理措施方面已经超过了中部.

五、结论和建议

(一)结论

1、第三阶段DEA测算的结果和一阶段相比有明显变化,说明公共图书馆的效率受到人们生活水平、政府支持力度和居民受教育程度等环境变量的较大影响.

2、我国各省公共图书馆的规模效率较高,但技术效率较低,主要原因是纯技术效率偏低,说明我国公共图书馆已经具备了一定的规模,效率低主要是由于管理水平和技术能力不够.

3、从区域角度来看,东部地区公共图书馆效率最优,中西部地区相对较差.

(二)建议

1、公共图书馆的建设和运营要考虑到地区经济水平、居民受教育程度等环境因素,各省要根据自身的实际情况制定不同的建设计划和运营策略.

2、提高我国公共图书馆的效率,重点在于提高管理水平和技术能力,同时适当扩大图书馆的规模.

3、国家应加大对中西部地区公共图书馆的支持力度,尤其是在财政拨款和管理培训方面,以不断改善其软硬件设施,提高管理和技术能力,逐步缩小和东部地区的差距.

参考文献：

[1] 马占新.数据包络分析和方法.北京：科学出版社,2010.

[2] 罗登跃.三阶段DEA管理无效率注记.统计研究,2012,29：105