原创《京津冀城市群和世界级城市群比较》：该文是关于京津冀城市群论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
京津冀城市群在经济规模上已经具有世界级体量,但在经济联系和功能分工上,不仅和国外世界级城市群存在很大差距,而且和国内的长三角城市群相比也存在不小差距
世界级城市群起源于法国地理学家戈特曼的研究.戈特曼将类似于美国东北部以纽约、波士顿等十几个城市联合而成的具有3000万以上人口的城市密集区（Megalopolis）称为世界级城市群.一般来说,世界级城市群的城市数量比较多且较为密集,城市规模比较大,核心城市和 地区的经济一体化程度较高,有较为快速便捷的交通网络,在全球经济层面具有巨大影响力.本文将京津冀城市群和美国波士华城市群、英国东南部城市群和中国长三角城市群进行比较,找出京津冀城市群的短板所在,提出京津冀城市群在京津冀协同发展中的着力点.
经济规模比较
世界级城市群的经济规模巨大,甚至超过许多国家经济体.2011年,以伦敦为核心的英国东南部城市群地区生产总值约为11354亿美元.2013年,以纽约为核心的美国波士华城市群地区生产总值约为30828亿美元.如果把城市群和国家经济体相比较的话,美国波士华城市群相当于全球第5大经济体,而英国东南部城市群相当于全球第16大经济体.
京津冀城市群已经具有世界级经济体量.如果把经济规模超过全球第20大国家经济体的城市群称为世界级城市群的话,那么中国长江三角洲、京津冀和珠江三角洲三大城市群都已经是世界级城市群.2013年,京津冀城市群地区生产总值约为10045亿美元,超过印度尼西亚（8703亿美元）,相当于全球第16大经济体；长江三角洲城市群地区生产总值约为15794亿美元,超过澳大利亚（15059亿美元）,相当于全球第12大经济体；珠江三角洲城市群地区生产总值约为8568亿美元,超过荷兰（8538亿美元）,相当于全球第17大经济体.
一体化水平比较
从城市群的发展历程看,城市之间存在着由互不关联、孤立发展演变为彼此联系、不平衡发展,再到紧密关联、一体化发展的规律.本文采用标准差变异系数这一指标来衡量城市群内部的一体化水平.计算2013年美国波士华城市群24个城市,英国东南部城市群31个城市和中国的京津冀城市群13个城市、长江三角洲城市群16个城市和珠江三角洲城市群9个城市人均地区生产总值的标准差变异系数,比较发现：按全市地区生产总值计算,英国东南部城市群的一体化水平最高,其次是美国波士华城市群,再次是长江三角洲城市群和珠江三角洲城市群,京津冀城市群的一体化水平最低；按市辖区人均地区生产总值计算,英国东南部城市群和美国波士华城市群仍然位居前两位,接下来是长江三角洲城市群和珠江三角洲城市群,京津冀城市群依然是最低的.由此可知,尽管中国三大城市群在经济规模上已经达到世界级的标准,但内部的发展差距问题依然突出,一体化水平有待提升.
核心城市功能比较
作为世界级城市群的核心城市,往往是全球资本的控制中心,跨国企业总部的主要集聚地,高端服务的生产场所,也是全球的创新创意中心,具有高度活跃的国内外经济联系,是全球城市网络的重要节点和全球价值链的关键节点,在世界经济中发挥着至关重要的影响力.因此,核心城市的强弱直接决定整个城市群的全球竞争力.
经济体量.经济规模是决定一个城市对全球资源要素能否有效集聚的前提条件.从发展水平来看,中国三大城市群的核心城市和纽约、伦敦和*的发展差距都较大.2012年,世界银行将人均地区生产总值超过9206美元的国家和地区划分为高收入国家或地区,将人均地区生产总值介于2976美元至9205美元之间的划分为中上收入国家.由此可知,中国三大城市群的核心城市已经进入高收入阶段,但和纽约、伦敦和*相比,差距依然很大.
指挥控制.根据2014年《财富》杂志公布的全球500强公司名单,全球拥有500强总部数量位居前十的城市分别为北京、*、巴黎、纽约、伦敦、首尔、上海、大阪、莫斯科和休斯顿.纽约、伦敦、巴黎和*就共占97个席位,全球500强近1/5的总部被四大城市所包揽,而剩下4/5的总部分布在其他222个不同的城市.随着中国经济发展,中国企业逐渐成长,北京已经位居世界第一位,上海位居世界第八位.世界500强企业总部数量衡量的主要是本国城市对跨国公司的集聚能力,体现了该城市在全球经济中的地位.
产业结构.源于大城市土地和劳动力的成本上升、环境保护压力加大等原因,制造业企业纷纷从大城市迁出,大城市的产业结构逐渐转型为以服务业为主.无论是从绝对规模还是从相对规模比较,中国三大城市群的核心城市的服务业发展均低于纽约、伦敦和*.作为中国首个进入后工业化阶段的城市,北京第三产业的规模和比重都不如纽约、伦敦和*,如金融、科技服务、信息服务等产业在全球市场上不具影响力,只是在很少的产业领域具有全球领先水平.
世界级城市群的发展经验
城市群在不同的时代背景和不同的发展阶段,采取的发展策略也不尽相同.在城市群形成初期,城市群的发展重点主要是解决核心城市的过度集聚带来的城市效率下降问题；在城市群发展中期,是依靠核心城市带动周边地区发展的问题；在城市群发展的高级阶段,尤其是在全球化背景之下,城市群主要解决的问题是多个城市的分工和专业化问题,以便提升整个城市群在全球的竞争力,使之成为国家参和全球竞争的重要平台.
1.核心城市带动中小城市共同发展.纵观全球各大城市群的发展历程,均呈现出大城市带动中小城市共同发展、互为支撑的格局,大城市将劳动力密集性和成本敏感性产业扩散到中小城市,中小城市借助于大城市的市场、技术等方面的空间溢出效应,在促进自身发展的同时,也为大城市高端产业提供了市场.在美国波士华城市群的形成发展过程中,纽约市凭借着强大的经济总量和服务能力,以现代化的交通网络、互联网等载体向周边城市输出资本、信息、技术劳动力和游客等,帶动了周边中小城市的发展；日本*市通过产业转移和周边中小城市形成了“总部—制造基地”的区域合作链条,并通过这一链条带动周边中小城市产业发展.中国以上海为核心的长江三角洲城市群形成过程中,也呈现出了上述情况.改革开放初期,上海大量的技术人员白发地以星期天工程师的形式为江浙乡镇企业提供技术和管理方面的支撑.20世纪90年代,随着浦东的开发开放,上海本地的轻纺工业、普通机械制造业等劳动密集型产业开始向周边地区大规模转移.到20世纪90年代中后期,跨国公司和本地企业开始根据价值链上下游环节对市场条件的不同要求,将生产和服务分别布局于上海及其周边地区,形成了上海服务和周边城市制造的分工格局.21世纪以来,上海和周边地区的企业开始白发推动总部向上海、制造向周边的双向迁移,上海同周边地区的产业分工关系由垂直分工逐步转变为既有垂直分工,也有水平分工的竞争合作关系.
京津冀城市群论文参考资料：
结论：京津冀城市群和世界级城市群比较为关于对写作京津冀城市群论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文京津冀城市群14城市论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
