原创《编辑学视角考察一段草书史资料讹传讹引用》：这篇草书论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
[摘 要] 北宋张载曾有一段关于草书的论述,后被郭沫若、沙孟海及诸多著作者误认为南宋张栻所言.本文从编辑学的角度考察造成这种以讹传讹的原因,并从编辑实践意义上概括在引文运用上需要注意的四个方面的教训.
[关键词] 草书 张载 张栻 引文
[中图分类号] G232 [文献标识码] A [文章编号] 1009-5853 （2017） 06-0042-04
[Abstract] Zhang Zai, a famous scholar of Northern Song Dynasty, ever made a discussion about cursive script which was later mistaken for the opinion of Zhang Shi, a scholar of Southern Song Dynasty, by Guo Moruo, Sha Menghai, and other experts. The article has explored the causes of this erroneous message from the perspective of redactology, and summarized four pieces of valuable instructions for citations on the basis of editing practice.
[Key words] Cursive script Zhang Zai Zhang Shi Quotation
书学界对于草书有广义草书、狭义草书之说.狭义的草书指章草、今草、狂草等,广义的草书指一切书体的草率书写.人们往往引“草书不必近代有之,必自笔札以来便有之,但写得不谨,便成草书”作为将“草率书写”谓为“草书”的理据,并且认为这段话为南宋张栻所言.
笔者查阅各种张栻的文集,均未见到这段资料,反而在北宋张载的《经学理窟·学大原下》中赫然见之[1].经考证,这段草书史资料确为误引,且前后学者,以讹传讹,蔚为壮观.笔者随机搜集了引用该段草书史资料的86种文献论著,兹从编辑学角度,对其错引之源及辗转引用中的种种情形予以考察.
1 史料的八种引用
凡引该段资料,大致有八种情形（见表1）[2].
除以上八种误引之外,还有引为“宋代张怀瓘说”[9]的,将唐·张怀瓘说成宋·张怀瓘,更是错得离谱,不去深究了.
2 以讹传讹,误引之源流
2.1 影响近人的主要是沙孟海和郭沫若兩位大学者
沙孟海的论文《隶草书的渊源及其变化》发表于1930年,郭沫若的论文《古代文字之辩证的发展》发表于1972年.
沙文引用此段资料时称“宋张栻说,见《性理会通》”[10],虽言从《性理会通》中引的,但《性理会通》只说是“张子”,并没有说是张载还是张栻,而沙先生直接断言为“张栻”.
郭文中说,“南宋的张栻（号南轩,和朱熹同时）曾经说过‘草书不必近代有之,必自笔札以来便有之,但写得不谨,便成草书’”[11],也断言为“张栻”,却未明言其出处.
沙、郭二先生应该都是转引而没有在《南轩集》中查核,二位先生都说是张栻,所以大家也说是张栻,或者更明言其为宋人、南宋人,甚至还点明出自《南轩集》《南轩文集》.
直接受郭沫若影响的有聂清著《道教和书法》、卜希旸著《草书教程》及编著《草书研究》、陈振濂著《现代中国书法史》及《中国现代书法史（中国高等院校美术专业系列教材）》等,他们均明言引自郭沫若《古代文字之辩证的发展》一文.当然,直接照着郭沫若之说却未明言的当亦不在少数.
台湾学者也有跟着沙、郭二位先生而错的.如柯佩君著《中国语言文字研究辑刊·初编·第11册：上海博物馆藏战国楚竹书文字研究》,该书原为作者2010年在台湾高雄师范大学国文系的博士论文,书中有对这段资料的引用,并注其出处“（宋）张拭（笔者注：应为栻）：《南轩集》（台北·广学社印书馆,1975年）”[12].经查该参考文献,其中正有郭沫若《古代文字之辩证的发展》一文,想来也是采取了郭先生的说法.
沙孟海和郭沫若两位大学者都说是张栻,笔者猜他们可能是上了《御定佩文斋书画谱》等清初汇编类图书的当.
2.2 此误引的始作俑者,应是《御定佩文斋书画谱》或《六艺之一录》或《古今图书集成》
明朝的《性理会通》虽不误,但引称“张子”,给后人犯错留了空间.《御定佩文斋书画谱》、《六艺之一录》和《古今图书集成》都编辑于清初,《御定佩文斋书画谱》引称“宋张栻论草书”,注其出处为“《南轩文集》”,错了；《六艺之一录》卷一百七十三引称“宋张栻论草书（《南轩文集》）”[13],错了；《古今图书集成》两次引到“草书不必近代有之等”一段,但一处称“张子曰”[14],没问题,另一处称“《张南轩文集》”[15],也错了.
编纂《御定佩文斋书画谱》的孙岳颁生于1639年,卒于1708年；编纂《六艺之一录》的倪涛生卒年不详,只知道是清初人；编纂《古今图书集成》的陈梦雷生于1650年,卒于1741年.我们对于这三部书编纂时相互之间的关系不是十分清楚,不能断定三书犯同样错误的原因,或许是一方在编纂时借鉴了另一方的文本,顺带连错误也一道借鉴了.
台湾学者郭伯佾著《古代历史文化研究辑刊·六编·第20册：汉代草书的产生》在第9、120页两次引到该段草书史资料,均引称“张栻云”,并自注“孙岳颁等,《佩文斋书画谱》,卷二,引《南轩文集》,台北,新兴书局·民国71年9月出版”.可见郭伯佾是直接跟着《佩文斋书画谱》而错的.
2.3 人们误张载为张栻,还因张栻确实和书法、书论的关系更密切
草书论文参考资料：
结论：编辑学视角考察一段草书史资料讹传讹引用为关于本文可作为草书方面的大学硕士与本科毕业论文常用6000千字钢笔草书论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
