原创《论动物园动物损害之过错推定原则》：本论文为您写过错推定原则毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
摘 要：近年来,动物园作为旅游业的重要组成部分在节假日期间吸引了众多的人流.然而,我国有许多动物园安保设施或员工安保意识薄弱,加之一些游客的自我保护意识较差,导致动物园内动物伤人事件层出不穷,2016年7月的“八达岭动物园老虎伤人事件”更是将这一问题凸显出来.尽管《侵权责任法》对此问题的重要性和复杂性作了考虑,在动物园动物损害上作出了过错推定的归责原则规定,但在法律适用及理论研究上仍存在较多争议.本文对《侵权责任法》的相关规定进行分析,提出完善我国动物园动物致人损害承担责任问题的相关立法建议,让《侵权责任法》对于受害者的保护更为科学和有力.
关键词：侵权责任法；动物园；动物损害责任；过错推定原则；安全保障义务
生效的《侵权责任法》第十章对动物损害责任承担问题作出规定,其中第78条至第80条、第83条至第84条对饲养普通动物损害责任提供了法律依据.第78条规定动物饲养人或者管理人对饲养动物造成他人损害负责；第79条规定饲养动物没有按照规定,又违反保证他人安全的措施,造成损害承担责任；第80条规定危险动物造成他人损害责任；第83条规定第三人的过错致使动物造成他人损害的补偿问题；第84条为倡导性规定.《侵权责任法》这几条就动物损害的规定适用无过错责任归责原则,但偏偏在第81条中规定：“动物园的动物造成他人损害的,动物园应当承担侵权责任,但能够证明尽到管理职责的,不承担责任.”这一规定对动物园动物损害问题采取了过错推定的归责原则.
2016年7月23日15时许,延庆区北京八达岭野生动物世界有限公司发生一起东北虎伤人事件,造成1死1伤.延庆区人民政府于事发当日成立了“7·23”东北虎致游客伤亡事故调查组,调查组通过调查取证和对各类证据材料的分析论证,结合专家组意见,对事发原因作出如下认定：造成这此次事件的原因：一是赵某未遵守八达岭野生动物世界猛兽区严禁下车的规定,对园区相关管理人員和其他游客的警示未予理会,擅自下车,导致其被虎攻击受伤.二是周某见女儿被虎拖走后,救女心切,未遵守八达岭野生动物世界猛兽区严禁下车的规定,施救措施不当,导致其被虎攻击死亡.八达岭野生动物世界在事发前进行了口头告知,发放了“六严禁”告知单,与赵某签订了《自驾车入园游览车损责任协议书》,猛兽区游览沿途设置了明显的警示牌和指示牌,事发后工作开展有序,及时进行了现场处置和救援.结合原因分析,调查组认定“7·23”东北虎致游客伤亡事件不属于生产安全责任事故.
对于上诉案例,笔者认为主要有二个问题值得探讨：①适用《侵权责任法》第81条的过错推定原则是否妥当；②游客有过错是否意味着动物园无责；《园林基本术语标准（C/T91-2002）条文说明》中对动物园的说明：“3.1.4动物园指独立的动物园等动物园包括城市动物园和野生动物园等.”动物园是公益事业,这个性质决定了这项事业大多是由政府出面建设的,其他体制形式也是存在的.城市动物园一般由政府建设,门票较低,园内动物处于圈养状态,其攻击性、危险性较低,而野生动物园基本上都是企业或股份制,门票较高,园内动物大多是野生的,其攻击性、危险性很高,对收益性高、危险性高的野生动物园采取与城市动物园相同的动物损害过错推定的归责原则,笔者以为不妥.消费者“违规”不等于经营者无责,经营者安全保障责任必须落实到位.在消费者自驾车游览过程中,可能发生车辆受损、机械故障、游客患病、生理需要等需开门求助的多种情形,致使消费者暴露在凶猛动物的攻击范围内.作为组织开展高度危险游览项目的经营者,仅发放警示说明、签订协议书是不够的,对于涉及消费者生死存亡的重大事项,应当采取与项目危险程度相当的更加有效的措施,保障消费者安全.
随着商品经济持续繁荣,人们在满足物质需求时更加注重对精神文化方面的追求,动物园成为越来越多人的选择,而伴随其来的则是各种各样的动物损害事件,为保障公民作为消费者的合法权益,督促作为经营者的动物园竭力完善安全措施,笔者认为动物园动物损害应适用无过错原则.其理由有以下三点：第一,尊重和保障人权.生命健康权是公民最根本的人身权利,是公民首要的权利,是公民享受其他权利的基础.动物园动物损害适用无过错原则,一方面可以从经济上补偿受害人,这体现了尊重人权；一方面可以督促动物园完善改进安全措施,这体现了保障人权.第二,与安全保障义务相呼应.安全保障义务是一种法律在综合考虑了在调整商业活动的秩序中设立这种义务的社会经济价值及道德需要后依据诚信及公平原则确立的法定义务.具体是指经营者在经营场所对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人之人身、财产安全依法承担的安全保障义务.就动物园的目的而言,把动物园完全视为公益性的,笔者认为已经不合时宜,一般的城市动物园大多由政府建设,门票较低、公益性强,而野生动物园基本上都是企业或股份制,门票高,其盈利的目的性更强.因此,笔者认为作为获利方的动物园在法律上承担更多的责任是完全必要的.第三,督促动物园改进安全措施,提高安全防护能力的现实需要.加大动物园作为经营者一方的法律责任,可以促使动物园采用先进装备,提高安全防护措施；对安全设备设施、日常管理、安全制度、应急救援预案等各方面进行隐患排查；加大对游客的安全宣传力度,强化宣传意识,提升宣传水平,创新宣传方式,提高游客的安全意识和危机意识,让游客在游览过程中随时保持警惕.
在强化动物园法律责任的同时,也应该兼顾立法者初衷,立法上应体现保护动物园公益性的目的,进而保障动物园的可持续发展.综上,笔者认为《侵权责任法》第81条可修改为：“动物园的动物造成他人损害的,动物园应当承担侵权责任,但能够证明尽到管理职责的,可减轻责任.”这样立法一方面可以从根本上落实对受害人切身利益的保护,即使在动物损害事件中受害人有过错而动物园无过错,受害人也能获得一部分经济赔偿,也与其他动物损害归责原则相一致,实现了立法上的统一；另一方面,这一立法也与最初的立法初衷大体一致,能够一定程度上减轻动物园的法律责任,保障动物园公益性目的的实现.
过错推定原则论文参考资料：
结论：论动物园动物损害之过错推定原则为关于对写作过错推定原则论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文过错推定原则论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
