原创《股基改名潮背后行为分析》：该文是关于股基改名潮论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
过去一个月,股票型基金批量改名潮席卷各大基金公司,起源在于2014年8月8日起实施的《公募证券投资基金运作管理办法》.
8月大批股基采取了转型混合基金的应对策略,使得该政策对存量基金的影响有限.但投资者需要注意的是,改名或许只是权宜之计,并不表明基金在选时上就能变得更加主动.
经过名称变更之后,偏股基金市场格局发生了重大的变化,混合型基金已经形成一家独大的格局.目前主动股票型基金由原来的474只萎缩为114只,而混合型（偏股混合+配置混合）基金数量一举达到834只.最终市场将形成两类混合型基金,其中的一类是老的混合型基金,这类基金0-95%仓位居多,而另一类是仓位为60%-95%的变型混合型基金.
有些评论认为,剩余股票基金提高股票仓位下限后意味着有些基金要被动加仓,从而为股票市场带来增量资金.稍微看一下数据便会知道这纯属臆想出的利好.从涉及资产看,实际上对市场的影响微乎其微,在变更名称的358只主动型股基中,截止到二季度末,其平均仓位达到88%,实际上只有45只基金的仓位比例低于80%,工银瑞信涉及基金资产净值规模最多达到580亿元.但对于将来新发的产品来说,股票型基金或许仍然会成为一个主力方向.
对于证监会要求股票基金提高股票比例上限,市场中有许多声音并不理解,认为这会进一步绑住基金经理的投资手脚,让基金在股市下跌中无以避险.这在6月中～7月中的股市大跌中更被凸显.高仓位的股票基金在下跌中净值普遍亏损严重.
然而事实真的是如此么?是否放开基金的投资比例限制,基金就能做到根据股市涨跌来增仓减仓了?
理想美好,但现实是残酷的.从笔者对基金行业十多年投资行为的跟踪分析来看,大多数基金是不具备有效择时能力的,也就是无法根据对股市趋势的预判来进行增仓减仓.
原因之一是提前判断股市涨跌极其困难,尤其是短时间的趋势涨跌.中欧基金总经理窦玉明最近在一次报告会上说,从业21年,没有见过真正能高抛低吸的人.笔者前一阵时间与许多资深基金经理作交流,在投资决策链条的选时-行业配置-个股选择上,即使是业内最资深的基金经理也自认为,最难也最没有把握的就是选时.其内在原因是,选时与选股的内在逻辑不同,甚至是相互矛盾的；专注做选股的基金经理很少能在选时上也表现出色,反之亦然.
原因之二是大到做不了.即使有些基金具备主动减仓的意识,但资产规模庞大时,减仓的过程也就是下跌或加速下跌的过程.对一个庞大到以万亿计的基金行业来说,整体减仓就意味着股市下跌,想先于股市下跌减仓是不可能的.基金行业整体上可以说是不具备择时能力.
原因之三是机制所限,基金很少会通过仓位的大幅主动管理来获取超额收益.既然这十分困难,做错的概率比做对的概率高,那么追求相对收益排名的基金很少会冒风险在仓位上大增大减.
也就是说,也许从个体上来说有少部分基金经理具备主动择时能力,但从全行业角度来看,整体上不具备择时能力.这一结论既适用公募基金,也包括号称以选时著称的私募基金.事实上从整体上来看,私募基金相比
公募基金也就是在机制上能提供一些主动选时的激励,另外操作灵活度大一些,但从整体上,也不具备显著的择时能力.
那么有投资者会说,在大跌中混合型基金跌得比股票型基金少一些,难道不是仓位灵活更有优势的证明吗?整体上而言混合型基金之所以在大跌中平均亏得少,并非因为它主动减仓的择时能力,而是因为其平均仓位一直就低.但与此相对应的另一面是,上涨中混合型基金涨幅就是明显弱于股票型基金的.并不是混合型基金的选时能力就更强,而是其本身相对于股票基金来说就是仓位水平略低,风险略低,预期收益略低.
私募基金在大跌中跌幅小于公募基金,也是同样道理.今年以来公募基金平均收益超过30%,而私募基金则不到20%,并非私募比公募擅长选时,而是平均仓位一直就低.
可见,所谓仓位的灵活性并不能实现下跌中主动避险,上涨时又主动放大收益的理想效果.因此对于高风险类别的股票型基金来说,提高股票仓位下限并不会显著地改变其投资行为,反而能够更清晰地标示出基金的风险特征.
所以,提高股票型基金的仓位比例下限,实际上是让基金的风险收益标签更加清晰.对那些从前分类是股票型,而现在更名为混合型的基金,投资者也不应为其名所惑,还是得看基金本身投资究竟体现出怎样的行为特征.（作者/江赛春,德圣基金研究中心首席分析师）
股基改名潮论文参考资料：
结论：股基改名潮背后行为分析为关于对写作股基改名潮论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文淘金股改名论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
