原创《胡安国春秋传理学思想发微》：该文是关于春秋传论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
摘 要：
胡安国《春秋传》在借鉴前人以“礼”解经的基础上,引入了二程的理学思想,对《春秋》作了新的诠释.他有时甚至将在《春秋》中明“上下尊卑”的“礼”用二程理学中核心概念的“理”来代替,“理”被诠释为人和事乃至君臣共同遵循的封建道德法则,以至天理.同时,胡安国将董仲舒以来的王道《春秋》的评判标准也纳入理学的范畴,用天理代替王道,用天理来统摄《春秋》全经的解释.胡安国用义利褒贬的笔法来评判历史事件,既体现了天理正义的存在,又为当世昭示了天理的典范.“理”不但和“礼”一样,成为胡安国诠释《春秋》的准则,而且是其发《春秋》“微言大义”之所在.胡安国《春秋传》的这一特色,使其在《春秋》学上占据了重要的地位.
关键词：春秋 ；胡传；理；礼
周礼是周公以宗 理和封建制度合一为基础,通过损益夏殷两代之礼制而设计的一整套社会活动规则.司马迁在《史记》中,就认为孔子作《春秋》基本上是以周礼作为判断行为是非的标准,从而达到惩恶扬善,使乱臣贼子惧的目的.《春秋》三传也基本上是按照这一思想诠释的.“从本质上说,三《传》所释《春秋》大义都是政治原则和人们应该遵守的行为规范.”① 因此,我们可以说：首先,《春秋》中反映了周礼的思想,并力图通过善恶褒贬维护这一思想.其次“三传”主要是以周礼作为诠释纲领.郑玄六艺论云：“左氏善于礼,公羊善于识,谷梁长于经,是先儒同尊之义也.” ② “《公羊传》对行为是非的判断,归诸礼是毋庸置疑的.”③
一
胡安国所处的南北宋交替的时代,发端于唐代的义理解经思想已经逐渐形成.同时,二程创建的理学亦逐渐被士人所接受,胡安国正是深受其影响,将理学思想引入自己的解经实践之中.
理也称天理,它和礼不同.礼是社会道德和秩序的安排,是形下的呈现,属于规范*.理则不同,它是形上的本体,形下的根据,其现实内容就是封建的*纲常,它是德性*和规范*的统一,所以程颐说：“理则天下只是一个理,故推至四海而准.须质诸天地,考诸三王不易之理.” ④二程的理学对于当时及后世的影响很大,因为它不仅解决了儒家长期以来缺乏形上的思辨,使其能够和佛学相抗衡；而且开启了学人的智慧,使宋代学术呈现出前所未有的繁荣.柳诒徵先生曰：“有宋一代,武功不竞,而学术特昌,上承汉、唐,下启明、清,绍述创造,靡所不备.”⑤ “故谓有宋为中国学术最盛之时代,实无不可.”⑥
胡安国推崇理学, 不但和二程弟子游酢、谢良佐和杨时等交游,而且熟读程颐未完成的《春秋传》.他说：“吾和谢、游、杨三公,义兼师友,实尊信之.”⑦其子胡寅曾回忆说：“岁在丙申,初得伊川先生所作传,其间大义十余条,若合符节.公益自信,研究玩索者二十余年,以为天下事物无有不备于《春秋》.喟然叹曰：此传心要点.”⑧胡安国自己说的更加直接： “吾所闻在《春秋》,自伊川先生所发.”⑨
最为突出的例证就是,胡安国对于“天理”和“人欲”这一对相互对立的理学核心概念的引入和运用.以往的《春秋》诠释,义例规则乃至师法家法众多,繁琐芜杂,多使人迷失本义.胡安国引入“天理”观之后,对于这种现象无疑是一种革新.因为,这样更加便于统一全经的诠释,即将各种义法规范俱皆统一于“天理”之下,使其标准统一,便于理解；如《春秋》经中的父子、君臣、“攘夷”、复仇,统属于理的制衡范围.同时,这样的诠释也符合时代的特征和需要,即南宋使其理学思想的流传和抗金复国的要求.如：闵公二年九月,夫人姜氏孙于邾.胡传：“忘父子之恩,绝君臣之义,国人习而不察将以是为常事,则亦不知有君之尊,有父之亲矣.庄公行之而不疑,大臣顺之而不谏,百姓安之而无愤疾之心也,则人欲必肆,天理必灭.”⑩父子、君臣是传统*“三纲”中的两个主要内容,子报父仇,臣酬君恩,在传统*中是天经地义之事.胡安国正是通过这一纲常*的的阐述,来说明庄公不报杀父之仇一事,是动摇立国之本.更为重要的的是胡安国借用理学的“天理”和“人欲”观念,不仅将其提到前所未有的高度,而且从“人欲”这一面来阐述这么做的危害.和此相同,胡安国还将《春秋》王道的思想也纳入理学的范畴.在经的诠释中用天理代替王道,彰显“大一统”儒家政治观.因此,胡安国的《春秋传》表现了理学的精神.这一点南宋的吕伯恭就曾看出：“胡文定《春秋传》,多拈出《礼》‘天下为公’意思,等胡氏乃屡言《春秋》有意于‘天下为公’之世,此乃纲领本源,不容有差.”?天理成了胡安国诠释《春秋》中所有人事的最高法则.
二
胡安国在《春秋传》中逐渐引入“理”的观念,甚至于代替“礼”,表现宋 学思想,可以
从其和《左传》的比较中看出来.例如：
可以看出,将《左传》中八十八处用“礼/非礼也”来判断天子、诸侯、大夫行为的传文,和胡传中相同之处的传文对比,就会发现《左传》和胡传大多数情况下,是不一致的.在我们的对比统计中,其中最多的,即多达三十九处,是《左传》的诠释者认为关系“礼”之是和非的人物事件,胡安国在自己的诠释中,并没有表现出自己的观点和态度来.除此之外,两传完全一致有六处,完全相反的有十五处,不完全一致的有十八处,以理释礼三处,以义释礼有五处,以人欲释之的二处.由此可有看出,在这八十八处中,只有六处两传对于“礼”的看法一致,占总数的百分之六点八,绝对少数.既是加上不完全一致的十八处,也只占总数的百分之二十七.以理或义释礼的相加有八例,占总数的百分之九.结论：“礼”在胡传中的地位有偏弱的倾向,而理或义逐渐引入.
三
在和《公羊》的对比中,我们也能看得出来胡安国对于“理”的引入.
《公羊》中三十三处用“礼/非礼也”来判断天子、诸侯、大夫行为的传文,和胡传中相同之处的传文对比,我们发现：两传完全一致有四处,占总数的百分之十二.完全相反的有两处,不完全一致的有十一处,不一致的有十四处（即胡传中没有礼这样的字）,将这三项相加共二十七处,占总数的百分之八十一.以理释礼两处,占总数的百分之六.结论：《公羊》和胡传大多数情况下,诠释并不相同.“礼”在胡传中弱化倾向明显,“理”的地位有所提高.
由此我们可以说,《左传》、《公羊》中主要是以“礼”作为评判行为的标准,那么到了胡安国的思想之中,理被逐渐引入.朱熹评价：“胡《春秋传》有牵强处,然议论有开阖精神.”?这也许就是其中包含有朱熹所赞赏的理学精神.
【 注 释 】
①晁岳佩：《春秋三经要义解读》,国家图书馆出版社2008年版,第11页.
②转引程发轫：《春秋要领》,台北东大图书公司1989年版,第8页.
③林义正：《春秋公羊传*思维和特质》,国立台湾大学出版社2003年版,第118页.
④程颢,程颐：《二程遗书》卷2上,上海古籍出版社1992年版,第36页.
⑤⑥柳诒徵：《中国文化史》,中华书局2015年版,第861、872页.
⑦⑨黄宗羲,全谢山：《龟山学案》,《宋元学案》卷25,中华书局1986年版,第956页.
⑧胡寅：《婓然行》卷25《先公行状》,景印《文渊阁四库全书》卷1137,台湾商务印书馆1982-1986年版,第673页.
⑩胡安国：《春秋传》底本出自《四部丛刊》,商务印书馆影印钞本1934年版,本文中的引文如不另注出处,则皆出自该版《春秋传》,且只标注篇名.
?黄宗羲,全谢山：《武夷学案》,《宋元学案》卷34,中华书局1986年版,第1179页.
?《左传》引文出自《四书五经》,中华书局2009年版,第553—925页.
?《公羊》资料出自林义正《春秋公羊*思维和特质》,国立台湾大学出版社2003年版,第111—122页.
?朱熹：《朱子语类》,黎靖德编,中华书局1999年版,第2155页.
春秋传论文参考资料：
结论：胡安国春秋传理学思想发微为适合春秋传论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关春秋三传是哪三传开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
