原创《恶评伤害电影产业豆瓣猫眼评分过低引风波》：该文是关于猫眼论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
【适用话题】电影评价体系 创作与批评 公信力
时事引读 >>·原创·
2016年12月27日,《中国电影报》发文《豆瓣电影评分,面临信用危机》；28日,人民日报客户端以《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机,恶评伤害电影产业》为题转发该文,指出豆瓣、猫眼电影对《长城》《摆渡人》等影片“发布恶意的、不负责任的言论,严重破坏了中国电影的生态环境”,质疑豆瓣和猫眼专业评分的公信力,一时舆论哗然.当日晚间,“人民日报评论部”客户端推送评论《中国电影,要有容得下“一星”的力量》,疑似反驳前文,力挺观众有“打星评级”的权利,并在网友“人民日报不是这个论调啊”的留言下直接回复“以此为准”.猫眼电影的“专业影评”功能也随之悄然下架,网上疯传豆瓣、猫眼被约谈.这两篇文章有点令人摸不着头脑,目前,关于中国电影产业及电影评分的讨论尚未消停,且有扩大化之势.
素材聚焦 电影局局长回应
国家广电总局电影局局长张宏森在个人朋友圈发布消息,“电影局没有与豆瓣有过任何接触,也不认识豆瓣任何人”,约谈的说法属于“过度猜想”.同时表示,“创作和批评是电影的一体两面,电影进步更期待评价体系实事求是.试图拒绝批评,那不是真正的电影人；而批评脱离事实,批评的作用则难以生效.电影不容易,批评也不容易.在求索的道路上,各自独行又相互守望,就是走向目标的同行者”.
素材链接 啼笑皆非的电影评分
几年前,网名“雪盲”的媒体人虚构了一部名为《即使变成甲虫卡夫卡还是进不去城堡》的电影,IMDB编号是其生日,演职员全是他亲戚、同事英文名,海报是从个别电影里偷来的,剧情是虚构的.放到豆瓣上后,有2000多人点赞,200多人写影评,基本都打了四五星,甚至还有人聲称购买了“正版DVD”.事情*后,许多ID羞愧难当,自行封号.
【考场仿真试题】关于对电影的“打星评级”,你有什么看法?请写一篇150字左右的微评论.
【范文示例】无论对什么艺术作品“打星评级”,都应该建立在事实的基础之上.摆事实讲道理,也应该是电影评论最起码的起点.或杀或捧的评分都是恶意的,是一把双刃剑,博取眼球、浪得虚名也许能赢得一时之利,但从长远看,这无异于饮鸩止渴,终将沦为笑柄.我们确信,在互联网信息爆炸的当下,好影片永远不会被埋没,观众永远都期待着.
（特约教师 严君）
猫眼论文参考资料：
结论：恶评伤害电影产业豆瓣猫眼评分过低引风波为关于本文可作为相关专业猫眼论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文猫眼app论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
