原创《中山大学限制校外人员入校引争议》：这是一篇与中山大学论文范文相关的免费优秀学术论文范文资料,为你的论文写作提供参考。
2017年4月7日,中山大学多个校区开始实行“限制校外人员入校”的规定,想要入校必须出示校园卡或学生证.4月11日晚,中山大学微博发布公告称：“根据学校相关规定,从2017年4月10日起加强校园出入管理.校友可持等有效正常出入校园,母校欢迎您常回来看看.”
据悉,中山大学推行“限外令”的导火索,是近期校园内发生的几起校外人员冲击课堂的事件,严重影响了教学秩序和师生安全.而且中山大学一向苦恼于校内密集的校外人员,游客过多也常导致草坪被破坏、乱扔垃圾等情况出现.
对于此次“限外令”,网友们褒贬不一.而中山大学2015届校友陈伟祥对此却颇为不满,因为他在学校图书馆复习考研,新规定让他出入校门平添了许多障碍.虽然他是校友,但中山大学南校区5个校门中有3个校门都只接受凭学校和学生证入校.4月11日,他向中山大学递交了《信息公开申请表》,希望学校公开“限外令”的相关行政文件及相关法律法规.
多维解读
“限外令”折射大学开放之难
对于国内高校“犹抱琵琶半遮面”式的开放,常有人以欧美大学的“不设防”为参照,对国内高校尽情嘲讽.但是,欣赏欧美大学开放包容、与社会和谐共处的理念,并不意味着国内高校可以简单复制.因为欧美没有围墙的大学,自有其深刻的历史和制度根源.以美国耶鲁大学为例,它最初只在市中心的某个街角买下了一小块土地,在上面建造了学校的第一栋教学和宿舍合一的大楼.此后,在不断发展的过程中,耶鲁大学就这样以东买一块地、西买一栋楼的方式进行扩张,导致校园建筑在空间上非常分散,与城市街区相互交错,无法合并成一个独立的完整校园.基于和城镇社区融为一体的校情,自然只能秉承“开放式”的管理思路.
相比之下,中国的高校既缺乏美国大学的历史基因,也没有相应的制度保障,而且长期秉承“封闭式”的管理理念,习惯于“躲进围墙成一统”,要想遽然实现“敞开大门”的常态化,无疑是在“挑战不可能”.换言之,基于国情,有限制的开放应当是相对现实的管理策略.罔顾实际大喊开放固然不足取,但同样以“现实问题”为借口发布“限外令”同样不应该.要知道,学校除了教书育人之外,还有传承文化、影响社会的教化功能,其承担的社会职能、社会责任在某种程度上远超老师和学生所营造出的小天地.
大学“限外令”不妨两面看
大学发布“限外令”确有其合理之处.高校毕竟是进行高等教育和科学研究的地方,不是每個社会人都可以随意随时进出的、纯粹的公共场所,也不是人人可以争而往之的旅游胜地.比如在中山大学,校园人流量很大,周末更是人满为患,不少家长带着孩子来玩,草地上甚至没有一点空位,非常吵闹.发布“限外令”,是保障师生安全、维护正常教学秩序、营造良好的宜教宜学环境的需要.诚然,从社会人角度来看,他们也有进入大学校园参观休闲游览的权利.因为高校建设基于公共财政,是社会公共资源,是社会重要的知识源泉和思想高地,具有服务社会、回馈社会、教化民众的职能和责任.知名学府的文化氛围、人文精神,亦能对人们的思想起到激发与净化作用.
由此一来,大学校园到底要清静还是要开放,似乎变成了“公说公有理,婆说婆有理”了.但实际上,只要“限外令”不采用“一刀切”的方式,矛盾就可迎刃而解.比如,可采取预约和检查的形式,控制适量的人流进入校园；校园的室外区域如道路、操场、运动场可以向公众开放,教学楼、科研楼、宿舍楼、图书馆等则可严格限制,专人把守；对进入校园者,禁止大声喧哗、嬉戏打闹、践踏草坪、衣衫不整.如此便既能保证高校开放,又能避免扰乱秩序.对于对外开放,高校应该积极探索更多、更好的治理思路,“一刀切”地限外,只能暴露出自己管理水平的不足.
时评佳作
大学开放首在管理
文/王钟的
“中山大学是一所公立大学,是用纳税人的钱建起来的,应该向公众开放.”2017年4月11日,中山大学校友陈伟祥向校方申请信息公开,要求公开与“限外令”相关的行政文件内容,以及发布这些内容的法律法规依据.中山大学党委宣传部工作人员证实,目前校园的确已限制市民进入,后续会制定更多细则来规范外来人员进出校园.
在一些特别受旅游团青睐的大学,常有学子自嘲,每到旅游旺季,校园就成了“动物园”或“人民公园”,自己便成了“被参观”的对象.众多游客涌入校园,既有可能干扰教学秩序,也会增加校园内部人群密度、交通拥堵程度,给校园安全造成隐患.
反对大学出台“限外令”、倡导校园完全对外开放的人一般认为,公立大学依赖纳税人维持运转,应服务于最广大的公众.大学要欢迎游客、旁听生等各类人群,向社会分享教学、校园资源.这是大学的责任和义务所在,也是大学开放精神的体现.大学该不该对外开放,该不该修建限制外人的“围墙”,常跟“大学精神”这样的宏大命题联系在一起.
双方各执一词,公说公有理、婆说婆有理.校方多选择服从于师生利益,所以近年来维持全面开放的高校逐渐减少,出台程度不一的限制措施的高校越来越多.
没错,公立大学应该服务于公共利益,然而并非所有的公共利益都必须平均分配.在效率与公平之间,有的公共机构侧重公平,比如治安机构、医院、义务教育学校；有的公共机构则偏重效率,比如高校和研究机构.对于后者,只要它们为公众提供的获取资源的机会是均等的,就可以认为其满足了公平底线.比如高考等面向最广大公众的考试,就是公平分配教育资源的机会.
进一步说,大学对公共利益的维护,应当时刻以保证教学和科研质量为前提.向社会开放、提供网络公开课,允许旁听生进课堂,向公众展示校园美景,固然是分享公共资源的方式,但大学最重要的责任还是让学生安心读书,让科研人员高质高效地完成工作.如果游客参观等开放措施影响了校园秩序和安全,就有必要加强管理.毕竟,公众对一所大学是否满足公共利益需求的评判标准,首先是它有没有好好办学.熙熙攘攘的游客看上去人很多、声势很大,但也只是公众中的一部分甚至极少一部分.
其实,不是所有的问题都要跟宏大的“精神”等词汇连在一起.大学该不该开放、能不能开放,首先是一个管理决策问题.只要管理方法足够精细,足以平衡利益、化解矛盾,就能给各方一个都可以接受的结果.
当然,拒绝一切外来人员,不仅没有必要,而且还会影响校内师生生活,比如有的学校以加强管理为名,不让外卖、快递人员进校园,就是过于生硬的管理手段,公众、师生都不满意.同样,限制游客进入校园不等于全面禁止,区分教学区和校园游览区,区分教学日和节假日,区分商业性的旅游团和自发的参观者,视不同情况分别管理,将有助于其得到师生和公众的共同理解.
公共利益不应泛泛而论,也不必唱高调、举大旗.公共机构首先要尽到基本责任,在此前提下,向更多公众合理地分享资源.大学如此,其他公共机构亦然.
——摘自《光明日报》
点 评
大学到底该不该向社会公众开放?又该如何开放?这其实是近几年来时有被提起并讨论的话题.此次中山大学推出“限外令”,又将这一话题推到了聚光灯下.在写作本文时,作者展现出了高超的分析能力和平衡能力,既对学校、学生及社会公众的不同诉求表示理解,又深入剖析了为何大学拥有限制外人进去的权利.接着反对唱高调、举大旗,明确大学开放只是一个管理决策问题,而高校更该科学制定管理规则,平衡双方利益.文章抽丝剥茧、层层深入,读后令人深思.
中山大学论文参考资料：
结论：中山大学限制校外人员入校引争议为适合中山大学论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关中山大学开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
