原创《盐铁会议》：本文是一篇关于盐铁论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。
公元前81年,即汉昭帝始元六年,西汉王朝召开了一次财政政策讨论会.这是中国古代财政史上第一次,也是唯一一次朝廷公卿和儒家学者就国家财政政策进行的辩论.此后,辩论记录被儒家学者桓宽整理成书,即《盐铁论》.这也是财政思想史上划时代的事件,代表着儒家正统财政思想的形成.汉代儒家在融合了其他各家思想的基础上,形成的新的儒家财政思想通过这次辩论系统化、理论化了,而相应的,以桑弘羊为代表的新法家的财政思想,也通过这次辩论系统化、理论化了,成为此后2000多年里财政思想演进的两条主线.
盐铁会议和《盐铁论》
汉武帝独尊儒术,从此儒生开始源源不断地进入朝廷,儒家学说成为通向仕途的重要工具,在民间的影响逐步扩张.和此同时,汉武帝兴“有为”之政,加强 集权、开拓边疆、大修水利.财政是事业的基础,有为之政带来了巨大的支出需求.公元前124年对匈奴战争中仅犒赏费用就用了黄金20余万斤.公元前127年,为巩固收复河套失地的成果,征集10余万人修筑朔方城,花费多达数十百钜万.为了配合“有为”之政对财政的巨大需求,在财政领域,汉武帝大力起用商人出身的桑弘羊、东郭咸阳、孔仅等“兴利之臣”进行财政改革,改变了汉初以来放任自流的经济政策,对社会经济进行了全面的干预和控制,通过垄断财利等措施,聚敛了大量财富,为汉武帝的功业提供了财力上的支持.这些措施包括专卖、均输、平准、算缗等.专卖,就是通过对盐、铁、酒等销量极大的必需品进行垄断专卖,在郡县广设盐官、铁官和榷酤官,通过专卖获取重利.均输和平准,就是政府根据各地市场价格的涨落,将其掌握的大量地方贡品和货物在各地进行转运和销售,政府在牟得巨利增加财政收入的同时,也调剂了供需,平抑了物价.汉武帝的功业也在政府庞大财力的支持下,走向极盛.但在极盛中也孕育着严重的危机.庞大的财政收入,虽然保证了对匈战争的经费,也诱发了汉武帝的奢靡之气,他屡修宫室池苑,频繁巡行、封禅、求仙,耗费大量财物.公元前110年封禅泰山,仅沿途赏赐就用去帛百余万匹,钱以钜万计.和此同时,私营工商业大量破产,广大人民常年困于重税和徭役,破产流亡.因不堪重负,各地民变不断.武帝晚年,有所反思,下诏罪己,称“事有伤害百姓、糜费天下者,悉罢之”,“当今务在止苛暴,禁擅赋,力本农”.
汉武帝之后,昭、宣二帝的治国方针开始转向“守文”、“和民休息”和“恩富养民”.汉昭帝始元五年（公元前82年）,朝廷决定就财政政策的取向进行讨论.为“顺天心,悦民意”,朝廷下令三辅、太常各举“贤良”2人,各郡国察举“文学”1人,共60多人,来京参和讨论.会议从始元六年（公元前81年）二月开到七月,历时5个多月.贤良文学都是来自地方基层的儒生代表,他们对汉武帝以来的财政政策进行了激烈的批评,强烈要求朝廷废除盐铁、酒榷、均输,还对自己提出的财政主张进行了阐释.时任御史大夫的桑弘羊亲自上场,对相关政策进行了辩护,双方唇枪舌战,辩战十分激烈,史称“盐铁之议”.会议记录后由桓宽整理编撰成书,即《盐铁论》.
财政政策大辩论
盐铁会议涉及的议题很多,综而言之,桑弘羊主张政府干预的积极的财政政策,而贤良文学更多主张自由放任的政策,反对政府干预.桑弘羊全面介绍了汉武帝实施的盐铁专卖、均输、统一货币铸造权等财政政策的意义,认为增强国家财力不是和民争利,而是加强军备保护国家人民安全的需要,是建立储积防备灾荒的需要,也是为了“损有余,补不足”,让人民财富更均平,使社会更稳定.
贤良文学则主张贵义贱利、重本抑末、黜奢崇俭.他们全面否定专卖制度,指责盐铁官营、均输、酒榷是“和民争利”,主张自由放任,藏富于民.他们主张重农抑商,认为财政困难的原因是政府支用无度,过于奢靡.他们也指出了盐铁专卖和均输的弊端,认为盐铁专卖之后,质量差,价格高,生产的农具不适用；认为均输平准导致 结,欺诈百姓,囤积居奇,哄抬物价,伤害百姓.他们坚决反对政府干预政策,认为不仅不能实现损有余补不足,反而会造成贫富差距更加扩大.
双方辩论,各执一端,都有片面之处,但也有相通之处.贤良文学主张节俭,但也认为如果人们过于节俭,就应该倡导他们采取符合“礼”的标准的消费,正常用度,以促进消费.贤良文学也并不完全反对汉武帝时的财政政策,但认为应该分清战时和和平时期的不同,战时需要高度集中以“救急赡不给”,而在和平时期,就应该调整政策“养劳倦之民”,“致利除害,辅明主以仁义”,“减除不急之官,省罢机利之人”.
政府和市场
盐铁会议无疑是中国古代财政思想史上耀眼的一页,朝廷公卿和民间代表面对面地平等讨论国家财政政策.这些民间代表由地方州郡察举产生,除三辅地区2人外,其余各郡1人,从地域上看,有广泛的代表性.虽然他们不是贫民阶层,但也对民间疾苦有相当了解.桑弘羊等公卿作为朝廷重臣不以势压人,详细向贤良文学介绍各项财政政策制定的背景,具体执行情况及效果,一遍遍申说自己的理由.贤良文学作为民间代表,也不惧权贵,勇敢表达自己的意见,甚至激烈地和朝廷公卿展开辩论,你来我往,各不相让.而且辩论长达5个月,会后还继续讨论,有理有节.即使是对文、景、武三位先帝推行的各项政策,也毫不回避,敢于批评.盐铁会议之后,各位贤良文学还被授予列大夫,他们的建议也部分被接受,成为国家政策.如酒专卖在会后就被停罢,但其他专卖政策由于执政者从维持国家财政收入可持续的角度没有被废止.他们提倡的“和民休息”,也成为国家政策的方向.
相关争论并没有国会结束而停止,还一直延续下去.《盐铁论》的编撰者桓宽虽然本着儒家立场对桑弘羊多有贬抑,但是也在最后的《杂论》篇中对桑弘羊有所赞誉,说：“桑大夫据当世,合时变,推道术,尚权利,辟略小辩,虽非正法,然巨儒宿学恧然,不能自解,可谓博物通士矣.”司马迁在《史记》中虽然不为桑弘羊立传,但也在《平准书》中称赞他任大司农时,“民不益赋而天下饶”.班固虽在《汉书》中贬低桑弘羊,但也认为桑弘羊的“运筹”为汉朝“兴造功业”.北魏贾思勰在《齐民要术》里称赞桑弘羊的均输法是“益国利民,不朽之术”.宋 财家王安石说：“摧制兼并,均济贫乏,变通天下之财,后世唯桑弘羊.”明代学者李贽在《藏书·富国名臣》中为桑弘羊立传,认为“其人不可少”,“其法不可废”,称均输法是“国家大业,制四海安边足用之本,不可废也”.近代孙中山在其《建国方略》里说：“桑弘羊起而行均输、平准之法,尽笼天下之货,卖贵买贱,以均民用,而利国家,若弘羊者,可谓知钱之为用者也.”反对桑弘羊的也很多,如宋代苏轼称桑弘羊“法术不正,民受其病”,“如蛆蝇粪秽也,言之则污口舌,书之则污简牍”.司马光认为桑弘羊“不加赋而国用足,不过设法阴夺民利,其害甚于加赋”.明代齐东野人诗云：“天地生财只此数,不在民间即官库.民间官库一齐穷,定是好兴土木故；好兴土木亦何为?只是夸强和逞富.前工未了后功催,东绩才成西又务.”清代学者宗稷辰称桑弘羊“取利而不顾本者也”,认为“剥汉自桑弘羊始”.
从今天的视野来看,《盐铁论》实质是辩论政府和市场的关系.桑弘羊的管制经济实际上遏制了工商业发展的生机,事实上也在当时带来了巨大财政危机,到汉武帝末年已经无可开之财源,不得不改弦易辙,和民休息,给人们更多进行生产的空间.贤良文学虽然提倡重农抑商,但是他们主张的自由放任政策是有利于工商业和农业发展的.贤良文学也提出了政策的变通性,可在战时实行管制经济的政策,但是要在适当的时候制定退出机制,恢复和民休息的政策.
（作者供职于财政部财政科学研究所）
盐铁论文参考资料：
结论：盐铁会议为适合不知如何写盐铁方面的相关专业大学硕士和本科毕业论文以及关于人割了盐铁有什么影响论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料下载。
