原创《制度变迁视域下非奥运项目》：本论文为免费优秀的关于制度变迁视域论文范文资料，可用于相关论文写作参考。
摘 要：通过制度变迁理论对奥运项目和非奥运项目二者的体育权利博弈进行探讨,指出：奥运项目是供给主导型制度变迁的产物,非奥运项目是需求诱致型制度变迁的选择,同时,发展非奥运项目是一个重大的制度变化过程,整个过程具有路径依赖的特征.路径依赖会巩固和强化 制已经获得的成绩和影响力,新的制度改革和创新会遇到很大阻力,非奥运项目发展道路漫长.解决路径依赖问题是发展非奥运项目的关键,加快权力机构改革和权力释放的进程,能够为体育制度改革扫清障碍.发挥体育总局在改革中的主导作用,需济弱和扶强并举.此外,非奥运项目发展必须重视意识形态在改革中的特殊作用,意识形态直接影响中国体育未来发展道路的走向.最后,提出非奥运项目联合重组的路径选择.
关键词：制度变迁理论；非奥运项目；权力；制度；路径依赖
中图分类号：G808.2
文章编号：1009-783X（2015）03-0238-05
文献标志码：A
制度变迁理论是影响人们对“客观”存在变化的不同反应的意识形态理论.其变迁形式是将原有制度框架进行创新和打破.体育项目的发展和延续、体育人才的选拔和培养、运动成绩的保持和突破在制度变迁理论中被视为人们的有限理性和资源的稀缺性,可以说体育制度的供给是有限的、稀缺的.随着社会环境的变化和人们对自身理性认知的提高,人们会不断提出新的体育制度或政策需求,以适应体育需求价值的转变.当制度的供给和需求基本均衡时,制度是稳定的,如在计划经济时期提出的奥运争光计划,沿用至今的 制,在特定的历史时期都展现了制度的优越性,然而制度改革是随着社会发展而发生深刻变化的,当现存体育制度不能实现人们的体育诉求时,就会发生制度的变迁.
1制度变迁中的体育权利博弈
在体育范畴中制度赋予权力,体育制度对运动项目的生存和发展起着至关重要的影响.体育制度变迁的成本投入和产出之比对于推动或延迟制度变迁起着关键作用,只有在可预见的结果明显大于预期成本投入的情况下,体育权力机构主体才会快速反应、积极主动地去推动并最终实现制度改革和创新,反之亦然. 制是我国在计划经济时期,和我国社会主义初级阶段国情和竞技体育的发展目标、发展战略相适应的前提下而逐渐形成的.中国是世界上最大的发展中国家,在体育社会化、产业化水平都比较低的情况下,要想使我国竞技体育具备较强的国际竞争力,只有通过 制来集中有限资源、有效组织实施才能发展起来. 制的形成和发展是中国体育发展过程中的正确选择,它为中国队在奥运会赛场取得骄人成绩提供了强大的制度保障,即使在市场经济体制下,依然值得借鉴和学习.在这一历史阶段,奥运项目和非奥运项目的发展必然会出现巨大反差.奥运项目由国家统筹管理,通过各级地方体育局和社会团体,将全国上下凝聚为一个联系十分紧密的社会群体,发挥“ 制”的优势,不断提高竞技水平,使奥运项目在我国快速发展和提高.非奥项目多存在于民间组织机构,受到长期在计划经济体制下形成的奥运战略影响,体育管理体制高度集中且在这种体制下产生的一些问题和矛盾,很难在短时间内得以根治.在社会化道路中摸索前行的非奥运项目在很多方面仍然处于尴尬和困境中,相应发展手段和政策和奥运项目相比还有相当大的差距,这些都阻碍和制约着非奥运项目的发展进程.
1.1奥运项目是供给主导型制度变迁的产物
1988年第24届奥运会,中国队兵败汉城,此次奥运失利后,中国的《奥运争光计划》和全运战略随即被推出.在这一特定的历史背景下,国家借助行政法规、财政投入、基础设施建设,自上而下地组织并实施相关体育制度的创新.这属于典型的供给主导型制度变迁过程,奥运项目获得了高效、快速、健康的发展.国家作为行政主体,在一定的历史背景下,为确保能够达到预期的发展目标,通过行政手段和制度安排,而组织实施的自上而下的制度创新过程.供给主导型的制度变迁,通常和一个市场经济不够发达,但国家力量相对强大的集权型决策体制相适应.
然而,新中国成立60多年来,我国虽然逐步形成了以奥运会为最高层次的竞技体育发展战略,形成了有中国特色的竞技体育 制；但是, 制的内容并不是一成不变的,而是和时俱进的.我国竞技体育的 制虽然形成于计划经济时代,但随着市场经济体制的基本确立, 制也在不断地改革和调整.由上至下的供给主导型制度的变革过程,正向由下至上的需求诱致型制度发展和调整.
1.2非奥运项目是需求诱致型制度变迁的选择
制服务于奥运战略,全运会也是奥运周期的一部分,对中国体育而言,奥运会、全运会更像是“体制内”的比赛,国家强调全国一盘棋,统筹规划、协调发展,但地方政府更多地关心政绩的考核机制和办法,关注本地区利益及由此形成的“政绩显示”.在这种情况下,加剧地区间的竞争态势,各级地方政府将主要精力放在 制内的项目发展规模和成绩的提高,体制以外的项目被边缘化,即采取机会主义行为“应对”全局性的宏观调控.非奥项目在这样一种体制下发展十分困难,非奥运项目基本上都是省（市）体育局、体育总会进行注册和年审,各种赛事的举办和各类维持费均由单项体育协会自筹完成,国家体育总局、省体育局仅在综合赛事,如全国体育大会等,有相应经费的投入.
实际上,从上世纪的奥运争光计划开始,非奥运项目经历了3个阶段的改革和发展：第1阶段,非奥运项目一直处于在打破计划经济体制桎梏的基础上不断进行制度创新的过程中.由 政府自上而下制定各种体育规章制度,地方政府及体育局层层落实,可称为“强制性制度变迁”的开始.1992年,中国 在所有体育项目中最先开始了市场化的尝试,中国 走上了职业化发展道路.尽管走过的20年间出现了很多问题,但它提示今后体育项目的发展需要更多地调动社会力量,依靠“社会重视”.同时,其为非奥运项目的社会化发展提供了价值性借鉴和参考,表明地方政府及各独立团体（俱乐部）在项目推广程度、财政压力及社会关注力的推动下,接替国家主管部门成为制度创新的主体,带领本行业内的各体育项目组织机构进行创新活动,制度变迁由此进入第2阶段.由于这个阶段实际上处于 创新向市场主导的主体创新的过渡阶段,因此称之为“中间扩散”阶段.非奥运项目在漫长的发展过程中始终处于奥运项目光环之下,广泛的群众基础使其具有顽强的生命力,很多项目不但没有消亡,还在逐步壮大.第3阶段体育强国需求,60年的体育实践和30年的奥运战略,使国人认识的不是自上而下统筹发展的奥运项目,而是关注符合时代需求和人们意愿的非奥运项目.当参和人群体育需求成为体育制度改革重要推动因素时,中国的体育制度逐步向和市场经济、改善人们对体育需求诱致型方向转变.这才是体育项目持续发展的方向,也是非奥运项目在需求诱致型制度变迁中的选择.
制度变迁视域论文参考资料：
结论：制度变迁视域下非奥运项目为关于制度变迁视域方面的论文题目、论文提纲、制度变迁论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
