原创《异化依赖看群己权界消亡》：本文关于异化论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
距棱镜门事件爆出已经过去了数月,做出种种窃听、监视国民勾当的“ 政府”俨然已经找回了自己的遮羞布,依旧捡起被自己踏至粉碎的“ ”旗帜摇旗呐喊.而彼时参和 游行 的男男女女也已渐渐将此遗忘,他们回到家中依旧把玩着手机,对随处可见的监视器熟视无睹,肆无忌惮地在电话里交谈各种话题,仿佛“棱镜”已在 声中死亡.人类有史以来最大规模的窃听事件就这般悄无声息地淡出人们的视线,快到令人难以置信.回想1972年的“水门事件”,丑闻一出,尼克松便因为各方压力而道歉辞职,落得千古骂名,类似行为至今未有再现；而今日棱镜门爆出后,非但奥巴马未受到任何问询,依旧稳坐于总统宝座之上,就连恶名昭著的“棱镜”也依旧在继续.这种事情居然出现在发生过大规模黑人运动、反越战大游行以及众多学生运动的美国,一个民众能为其一丁点受侵犯的权利奋起反抗的国家,那些最不起眼却又在关键时刻能站出来捍卫权利的 卫道士们此刻沉默到令人吃惊.
严复先生在将约翰·穆勒的《On Liberty》[1]翻译至国内时译作《群己权界论》,从字面意思便可看出,自由乃是一场个人权利和统治干预的拉锯战.从《政府论》、《论法的精神》、《社会契约论》、《独立宣言》一直到《论自由》,二者此消彼长的斗争一直是在日益完备的众多理论指导下维持一种微妙的平衡.而今日“棱镜”一役,自由在政府权力面前可谓是一溃千里,为其鸣冤者亦是寥寥可数.何方神圣为政府壮胆使其敢于这般践踏 ,又是何人令忍受如此压迫的大众失语?在笔者看来,答案在于人们对“异化”的依赖.
一、异化,从马克思到马尔库塞
“异化”一词源于拉丁文alienatio,意指受异己力量统治、为别人所支配.异化的概念一直为欧洲近代哲学、社会学所关注.霍布斯、卢梭、黑格尔都对“异化”概念的发展做出过相当的贡献.马克思在吸收总结前人经验的基础上,于《1844年经济学哲学手稿》中提出“异化劳动”理论.“异化劳动”理论以资产阶级经济学批判为基础,关注由劳动中产生并最终波及劳动之外的人的异化现象.马克思从人和劳动产品的关系上看到在资本主义工业大生产中,劳动者和劳动产品分离,以至于劳动者的劳动成果越多,其占有的劳动成果反而相对越少.“工人同自己的劳动产品的关系就是同一个异己的对象的关系.”[2]在和劳动本身的关系上,劳动由对人的肯定转化为对人的否定,由带给人幸福和喜悦的人类独有特征,变成了一种对人身心的摧残.从这两种异化中,马克思看到了人的类本质同人相异化,作为人类生存基础和劳动对象的自然界同人相异化了.作为人的本质的生产活动,变成人的异己本质,沦为谋生手段.异化劳动中,人丧失了自己的类本质,把自己降低为动物.在上面三种异化的基础上,马克思推理出人和人关系的异化：“人的异化,一般说来,就是人同自己本身的任何关系只有通过人同其他人的关系才得到实现和表现.”[3]从马克思“异化”的理论中可以推理出,人和异己力量关系的扭曲和“异化”最终会导致人和人类本身的关系步入“异化”,而人和人关系的“异化”加深则会使人对这种“异化”的关系逐步产生依赖.
作为西方马克思主义的主要创始人,卢卡奇对“物化”的分析可以视为是对马克思“异化”理论的发展和丰富,对于“物化”概念,卢卡奇指出“人自己的活动,作为某种客观的东西,某种不依赖于人的东西,某种通过异于人的自律性来控制人的东西,同人相对立.”[4]在卢卡奇看来,正是对生产效率最大化的狂热追求使人们要求生产和社会组织的合理化,亦即组织细化的分工并拜服于技术的进步.在这种条件下,社会已经成为一架机器,从生产者到资本家全都丧失个性而成为了这部机器上的零件,人和人的关系也变为生产基础上的物和物的交换关系.为了实现社会机器效率的最大化,科技被推向神坛受人崇拜.在这种崇拜中,社会中的一切乃至于人也成为技术的研究对象,从而异化为物.卢卡奇对于“物化”的批判抓住了资本主义社会中,技术理性通过对人的控制实现统治,以至于使人丧失了独立的主体性,进而迷失价值判断的核心问题.
马尔库塞是马克思《1844年经济学哲学手稿》最早的解读人之一,他对“异化”的解读更多地显示出和马克思和卢卡奇关注方向的不同,其更多地沿着黑格尔人道主义的方向,以带有弗洛伊德心理学的色彩去加以研究.马尔库塞从阐释马克思早期异化思想入手,进而全面揭示当代资本主义社会的普遍异化,并最终把异化定位在人本质的异化上.在马尔库塞看来,造成当今异化的主要原因是人们对技术理性的过度崇拜和大众文化对人造成的扭曲,这些手段是极权社会把人改造成畸形生物的惯用伎俩,以此让人的 、精神乃至生活的方方面面都服从于统治.在《单向度的人》中,马尔库塞猛烈批判了这种对人的控制,提出了“单维人”的概念：相较于同时拥有接受肯定之维和批判否定之维的完整人性来说,在“异化”的过程中,人已经逐渐丧失了批评之维,作为个体解放和社会进步之根基的批判理性已然丧失.面对因异化而走向怯懦的民众,技术理性和大众文化一起,最终完成了对自由的合围.
从马克思、卢卡奇到马尔库塞,三者对于“异化”关注的角度各有不同,分别侧重于反映劳动对人的压迫、物欲对人的反噬以及人对技术和文化工业的依赖.他们对“异化”理论的发展,勾勒出了一幅人们在“异化”面前由受压迫、被整合的对象,到忘记自己的处境变得乐在其中,并对之产生依赖的蓝图.由此看来,这条“异化”发展的轨迹其终点指向了人们对于“异化”本身的依赖.
二、科技的奴役
文艺复兴以来,人类步入了理性社会.在理性主导的社会环境下,科学技术进入了一个快速发展的时期.蓬勃发展的科技也日益显露其在社会各个领域的巨大作用——推动生产力呈几何式的发展,带来物质生活和社会财富的空前提高,等等.科技在物质领域带来的巨大红利日益为其在社会普遍精神领域中确立了不可置疑的地位.从“日心说”的覆灭到人类登月,科学不仅击溃了宗教,更是打败了一切.曾经敢于质疑科学的一切力量都被放置在显微镜下,被科学通过科学的手段以科学的语言加以彻底否定.物极必反,可以说科学在摧毁了中世纪的神话之后,也将自身塑造为了另一种神话.在科学处于绝对强势的语境下,科学和非科学的对话已然停止,所有非科学的东西都被贴上封建、愚昧的标签,被关入福柯所谓的“疯人院”[5].对于科技的强势,马尔库塞对曾做出如下点评：“如今,统治不仅通过技术而且作为技术使自身获得了扩张和不朽,而作为技术又为政治权利的扩张提供了充分的合法性,这种合法性同化了所有的文化领域.”[6]这一点评一针见血地指出了技术理性在统治阶级扩张政治权利中的重要作用,在人们因享受科技带来的种种益处而认可科技的同时,也是在潜意识中认可了将自己化身为科技代表的统治.在这种肯定性潜意识的影响下,人们甘愿在自由上向统治做出让步,只因统治在对自由的挟持中踩踏着科学的光环而将 深藏于身后.以至于对民众的监听乃至于种种权利的侵犯也被人们用“不了解但最终是有益的科学行为”为由将自己说服,由此,科技奴役下的人们最终成为自由葬礼上冷眼旁观的路人.
异化论文参考资料：
结论：异化依赖看群己权界消亡为适合不知如何写异化方面的相关专业大学硕士和本科毕业论文以及关于异化 愤怒的香蕉 小说论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料下载。
