原创《政治经济学批判和形而上学批判三次统一》：此文是一篇政治经济学批判论文范文,为你的毕业论文写作提供有价值的参考。
摘 要： 马克思思想作为一个整体呈现出多维的视角和问题域,其中,批判理论是极其重要的一个方面,它构成马克思思想的灵魂,呈现出马克思辩证法的革命性.因此,关于马克思批判理论的研究既是研究其思想整体的重要环节,也是深入理解辩证法的重要突破口.马克思的批判理论同样是一个整体,其中包含了政治经济学批判和形而上学批判,二者处于统一关系中,二者的统一在文本里出现了三次,这三次统一极为鲜明地阐述了马克思政治经济学批判和形而上学批判的内在逻辑,以及二者统一的基础.通过对这三次统一的论述,本文尝试探寻马克思政治经济学理论的内在逻辑,全面把握马克思的研究对象和研究方法,进而更加深入地理解其思想的整体性和时代性.
关键词： 政治经济学；形而上学；政治经济学批判；形而上学批判；历史唯物主义
政治经济学批判和形而上学批判处于何种关系?这个问题贯穿在马克思政治经济学思想发展的始末.但它并未直接出场,而是内含在马克思政治经济学理论的内在逻辑中,潜隐在历史唯物主义的生成中,通过历史唯物主义的出场来表达其自身的在场.马克思如何回答这个问题呢?在马克思思想发展史上,关于这一问题的回答和论证出现了三次：第一次是在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思论证了国民经济学批判和黑格尔形而上学批判的统一；第二次是在《哲学的贫困》中,马克思以批判的形式论述了政治经济学批判和形而上学批判的统一；第三次是在《资本论》及其手稿中,政治经济学批判和形而上学批判都获得了完成,其完成也再次表明了二者的统一性.政治经济学批判和形而上学批判的三次统一体现了马克思对这一重要问题的回答是肯定的、确定的.政治经济学批判和形而上学批判的三次统一形成的共同成果——历史唯物主义体现了马克思思想的整体性.把握统一的前提、基础、内涵和意义,不仅仅是理解马克思政治经济学理论的内在逻辑的必要环节,也是理解马克思的批判理论及其历史唯物主义的本质维度的重要前提.
本文从马克思这三个文本入手,进一步回答马克思为什么要确立政治经济学批判和形而上学批判的统一,二者统一的基础是什么,二者的统一又意味着什么.通过对马克思三个文本、阶段之间的连续性和整体性的分析,体现马克思思想内在逻辑的统一性,进而显出马克思批判理论的生命力.
一、对黑格尔的“国民经济学家立场”的批判
马克思在《1844年经济学哲学手稿》中提出,黑格尔站在“国民经济学家的立场”上,这就决定了对黑格尔的形而上学的批判和对国民经济学家的批判是统一的.那么,问题就在于为什么说黑格尔和国民经济学家立足于同一立场,对二者的批判是如何统一的.要进一步回答这些问题,需要对这一时期的马克思的政治经济学理论加以分析,在马克思政治经济学思想发展史上,《1844年经济学哲学手稿》仅仅是一个开端.此时,马克思的哲学立场还处于正式形成的黎明时期,政治经济学批判只是萌发了某种基本特征和基本定向,形而上学批判也还局限在一定的问题视域之内.具体而言,马克思此时关注的主要问题依然是德国的现实和德国式的现代问题,他要研究国民经济学或私有财产对国民的统治.在对德国现实的研究中,马克思发现了国民经济学的二律背反,确立了市民社会的张力,揭示了私有财产的秘密.这一时期的主要结论可以概括为一对矛盾：有产阶级和工人阶级的矛盾,“工人降低为商品,而且降低为最贱的商品；工人的贫困同他的产品的力量和数量成正比；竞争的必然结果是资本在少数人手中积累起来,也就是垄断的更惊人的恢复；最后,等整个社会必然分化为两个阶级,即有产者阶级和没有财产的工人阶级”①.进一步看,这对矛盾正是国民经济学的二律背反的表达,“劳动的全部产品,本来属于工人,并且按照理论也是如此.但是他同时又对我们说,实际上工人得到的是产品中最小的、没有就不行的部分,也就是说,只得到不是为繁衍人类而是为繁衍工人这个奴隶阶级所必要的那一部分”②.
国民经济学的二律背反、死劳动和活劳动的对立、有产者和无产者的矛盾,这些冲突都指向了人的异化,异化的发生首先就要归罪于劳动的分裂,即劳动本身的异化,也正是在对劳动的理解上,国民经济学家和黑格尔不谋而合,站到了同一立场上,因此,马克思称黑格尔站在现代国民经济学家的立场上.他把劳动看作人的本质,看作人的自我确证的本质；他只看到劳动的积极的方面,没有看到它的消极的方面.“劳动是人在外化范围之内的或者作为外化的人的自为的生成.黑格尔惟一知道并承认的劳动是抽象的精神劳动”③,对劳动的抽象理解也正构成了黑格尔哲学的第一个错误.
如何看待黑格尔的“国民经济学家立场”?不妨将黑格尔和亚当·斯密的思想进行一个简单的比较.亚当·斯密被恩格斯称为“国民经济学的路德”,这位“路德”做了什么事情呢?要言之,他确立了私有财产的主体本质,把私有财产确立为人的本质,人本身成为私有财产的规定.他把这种“作为自为地存在着的活动、作为主体、作为个人的私有财产”④确立为劳动.这一思想的提出意味着私有财产不再是人之外的财富.表面上看,这种对私有财产的理解似乎消解了人本身和私有财产外在本质间的外部紧张关系,但实际上却把人本身变成了私有财产的这种紧张的本质.通过私有财产的内化,私有财产真正实现了自身的普遍意义,克服了外在的界限和束缚,这无疑是私有财产的一次“胜利”,但对于人及其劳动来说,却是一次“丧失”.再来看看黑格尔的理解,黑格尔的形而上学确立了“非批判的实证主义”和“非批判的唯心主义”.依据这两个基本立场,黑格尔首先把劳动视为精神性的,也就是意识的形式.其次,他认为劳动表达了人的外化,外化是意识实现自身的对象化,因此,外化的劳动或者异化的劳动其实正是人的本质的确证和实现.由此,黑格尔虽然将劳动确立为本质性的东西,但他确立的是異化了的劳动.而马克思要确立的是扬弃了异化的劳动,在马克思看来,只有这种劳动才能表达本质,实现人的自我出场.
以此为基础,马克思从三个方面实现了政治经济学批判和形而上学批判的第一次统一.首先,政治经济学批判和形而上学批判的统一性意味着两个批判对象的统一性,即国民经济学和黑格尔形而上学的统一立场.“在古典经济学里,资产阶级社会的具体问题表现为具体的经济规律性,而在黑格尔的哲学里则仅只是它们的一般原理的抽象（唯心主义的）反映.”⑤马克思的批判对象是德国的现实,而政治经济学是对德国现实的真实描述,形而上学是这一现实的抽象表达.因此,对德国现实的批判势必要深入到经济现实中去.经济问题主导了整个社会各个领域的发展,经济问题背后的逻辑是德国古典形而上学,对经济现实的分析就不能止于政治经济学范围内,必须展开德国古典形而上学批判.
政治经济学批判论文参考资料：
结论：政治经济学批判和形而上学批判三次统一为关于政治经济学批判方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关政治经济学批判 pdf论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
