原创《认知语言学逻辑缺陷》：本论文为免费优秀的关于语言学论文范文资料，可用于相关论文写作参考。
摘 要：
认知语言学研究在逻辑上存在着一定缺陷.宏观上看,从作为论据的语言现实中推导出论点,又用论点来解释作为论据的语言,属于循环论证的关系.微观上来说,把不完全归纳论证得到的结论假设为真,作为演绎论证的前提,其论证可能是无效的.另外,认知语言学的几个主要的具体观点也存在逻辑问题.
关键词：
逻辑；认知语言学；原型范畴理论；象似性；图形背景理论
中图分类号：H0-0文献标志码：A
文章编号：1006-1398（2014）03-0164-05
一导论
语言不仅是语言学家研究的对象,也是心理学家研究的对象.不同的是,语言学家侧重点在语言本身,心理学家则是通过语言来研究认知,认知才是其研究的侧重点.两者的合流是在20世纪70年代诞生的认知语言学.主张把语言和认知两者研究结合在一起的认知语言学现在已逐渐成为语言学研究的主流.
认知语言学着力于研究“语言的普遍原则和人的认知规律之间的关系”[1]14,“着力寻求语言事实背后的认知方式,并通过认知方式和知识结构等对语言做出统一解释”[2]581.为达此研究目的,学者们做出了很多的努力,也取得了丰硕的成果.但是,从逻辑的角度来看,认知语言学的研究在一些基本假设上是存在缺陷的.逻辑上的缺陷很可能导致论证的无效,因此很多地方还需要重新界定和认识.
二认知语言学主要理论的逻辑缺陷
对认知方式的探讨一直以来都是心理学研究的重要方面.心理过程是不可直接观察的,因而心理学家用可以观察到的外在现象来推测不能观察到的心理过程,并提出各种理论假设.语言作为一种可观察的对象,可以通过对其进行实验观察得到认知方式模型.这个过程应该属于心理学研究的范畴.心理学家通过对语言现象的观察和实验研究提出的关于认知模式的假设并不是唯一的,其有效性也不是确定的.Lamb提出的“牙膏问题（toothpaste problem）”曾就此问题作出过精彩的阐述.[3]87-119我们挤牙膏时可以看到圆柱状的、直径几毫米的牙膏从管嘴挤出,长度可以达到几米.但不能根据这种“输出”来推测和解释牙膏是以何种方式在牙膏管中被存储的.可是
我们在假设语言的认知模式时却是在犯着同样的错误.
而认知语言学的研究人员又试图通过这些不确定的心理学假设来解释和论证可观察到的语言现实.用假设来解释语言事实也同样不具有唯一性.而且,这样的做法在逻辑上有循环论证的嫌疑.我们可以从宏观和微观两个角度来看：
宏观上来说,如果把语言看作一个整体,那么语言现象就是论证过程的论据.从论据推出论点,即是从语言现象抽象概括出认知模型的过程.论点即是得到的认知模型.但是又用此论点来解释论据,即用此认知模型来解释语言现象,则是属于典型的循环论证,属于论证谬误的一种.
具体来说,通过对部分语言现象的实验观察得出论点的论证过程属于归纳论证.在没有得到尽量多论据支持的情况下,其论证结论的可靠性是存疑的.而用此结论解释其他语言现象的做法又属于演绎论证.任一演绎论证都是断言其前提为真的.当一个论证断言它的前提为它的结论的真提供了无可辩驳的理由时,这个断言或者是正确的或者是不正确的.如果是正确的,这个论证就是有效的,如果不是正确的,那么这个论证就是无效的.[4]49即,如果从条件A1推导出结论B,那么同属于集合A中的A2、A3 等 An 等可以作为测试结论B的条件,可以用来验证和修正结论B.但是,在没有完全验证的情况下,把结论B作为真理来解释A2、A3等An等是不妥当的,其论证过程的有效性是值得商榷的.
因此,使用未能确定为真的假设来解释其他的语言现象,理论上来说是会存在有效和无效两种可能的.如果为无效解释,则会失去语言研究的严谨性.虽然认知的解释在感觉上会比较深刻,但在价值上不能和传统基于语言现实的归纳论证相比.我们当然可以引入假设,以图解释材料、解释事实,但必须尽可能地对假设的有效性做出证明,才是科学研究.这是整个认知语言学研究领域亟待认识和解决的问题.比较理性的态度应该是更多致力于在不同范围内对认知理论的验证工作,或在认知理论（或者依然称为假设）指导下对不同范围语言现象的分析,从而证实、修正或者证伪假设.
以下我们将对认知语言学几个具体学术观点的逻辑缺陷进行分析.
1.原型范畴理论
原型范畴理论是Rosch根据对范畴划分的研究提出的认知理论,是对亚里士多德逻辑（Aristotelian logic）关于经典范畴理论的否定.[5][6]原型范畴理论被用于解释很多以往没有解决和解释的语言问题.原型范畴理论认为,原型成员是人们对范畴认知的参照点,边缘成员由于和典型成员有家族相似性而归入同一范畴.一些成员比其他成员更为原型,例如在“鸟”的范畴中,知更鸟比鸵鸟更具典型性.证据主要有以下三点：第一,反应时间更短；第二,激活启动更快；第三,用作样例的频率更高.
对于典型范畴理论,曾有不少学者提出了质疑,如Taylor[7]38-80、Croft和Cruse[8]90-169、Verbeemen[9]等,但“较少从理论本体出发追本溯源,消解思辨层面的‘形而上’”[10].另外江桂英还指出,典型范畴理论在研究对象的选取范围上多限于对实体范畴如鸟等的考察,且主观性太强,理论价值大于实践价值等问题.[10]
我们认为,使用实体范畴作为研究对象所做的不完全归纳本身并不是大问题.并不是所有的理论在初期都必须要做穷尽的归纳,但需要在后续的验证中不断修正和改进.作为研究对象的诸如“鸟”或“水果”等概念本就是从客观物抽象而来的,这些范畴可认为是人们在主观意识中对客观事物进行归纳的结果.这些物体由于其日常所见及使用频率高,所以在反应时间上会优先于其他物,用作样例的频率当然会高.因此,所谓的“原型”概念还是停留在“象”的层面概括,是对现象的描述,并没有解释到“理”的层面.根本的原因可能用条件反射的理论来解释更为妥当.词语和日常所见的事物由于多次的反复强化建立了联系,形成了条件反射.而且,情景、文化、时代的不同,也会使得人们对同一概念的原型范畴有不同的理解.
语言学论文参考资料：
结论：认知语言学逻辑缺陷为大学硕士与本科语言学毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写语言学专业到底学什么方面论文范文。
