原创《海外发达国家互联网金融监管经验》：该文是关于金融监管论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
【摘 要】随着互联网金融交易规模的不断壮大,经营模式不断创新,产品日益丰富,对国家经济的影响也日益深刻.对待互联网金融创新在保持积极的态度,更需要注重监管,严防金融风险.本文对我国互联网金融发展及监管存在的问题进行了客观的分析,同时借鉴美国和欧洲等发展国家的监管模式,对我国互联网金融的发展和监管给予相关建议.
【关键词】互联网金融 风险 监管 国外经验
一、引言
“互联网金融”这个关键词连续第四年被写入政府工作报告.从以“促进互联网金融健康发展,完善金融监管协调机制”为主题的中国“互联网金融元年”（2014年）,到以“促进互联网金融健康发展”为核心的互联网金融井喷时代（2015年）,再到2016年的“规范发展互联网金融,大力发展普惠金融和绿色金融”时代.而今年（2017年）,对互联网金融的描述变成了对风险要“高度警惕”.需稳妥推进金融监管体制改革,有序化解处置突出风险点,整顿规范金融秩序,筑牢金融风险“防火墙”.
二、我国互联网金融发展及其监管存在的问题
近年来,国内互联网金融得到了迅速发展.互联网金融模式创新不断,主要包括传统金融网络化、大数据金融、第三方支付、P 网络借贷、第三方金融平台和众筹六种模式等.由于互联网技术和金融的不断融合,使得互联网金融具有降低金融交易成本、解决信息不对称和提高资源配置效率等功能.这些功能也成为了互联网金融迅速发展的内在动力,但近年来繁荣的背后也出现了不少问题平台被 部门等责令停业或处理的事件.[1]
(一)互联网金融存在风险
1.法律政策风险.我国的互联网金融引入较晚,尚未建立明確的互联网金融监督管理法律制度.近年来,互联网金融的快速发展导致监管法律法规的缺位,不利于消费者权益的保护.中国数家百亿级的理财平台中晋轰然倒塌,如E租宝、中晋、快鹿等.这些企业打法律的擦边球,发展线下业务,搞非法集资.广大投资者蒙受巨大损失,这正是由于法律规则没有明确的定位,互联网企业特别是P 网贷平台①.
2.技术安全风险.互联网金融离不开云计算、物联网等大数据信息,这些信息基础设施如果出现技术安全问题,后果不堪设想.目前,我国大部分的网络系统软件都以进口为主,相关核心科技,如数据加密和身份识别方面都缺乏自主知识产权,也加大了外部风险.众所周知,计算机病毒具有扩散速度快、传染性强的特点,计算机操作系统本身可能就存在漏洞,从而给 提供了机会.据统计,2016年境内感染网络病毒的终端达到200万以上,被篡改网站的数量达12000多个.此外,互联网金融企业应对这些技术风险的能力还不够.云计算平台涵盖了大量的金融业务和客户的隐私信息,容易收到攻击.[2]
3.信用风险.由于互联网金融的交易双方具有显著的虚拟性,对借款人的身份以及还看能力的核实难度较大.互联网的世界良莠不齐,网络数据未必全部真实可靠.近年来,网上“刷信用”、“刷评价”等 行为屡见不鲜,信息不对称问题依然存在.有部分人在钻制度的空子,这也倒逼一些企业风险计量模型不断改进.对借款人资金使用的监控方面,虚拟的互联网金融的监督能力较弱.一旦出现违约,网络平台追缴维权的手段有限.
4.流动性风险.互联网金融也是金融活动,故其资产和负债期限的匹配出现问题,一样会出现流动性风险.由于众多平台为了争夺客户资源,不断提高收益率以抢占市场,这也加剧了流动性风险.
5.操作风险.互联网金融依赖软件、网络等开展金融服务.因此,企业和客户终端的硬软件设备的技术配置和人员操作的专业能力就成为了技术风险的重要指标.同时,也需要谨防操作人员的道德风险.
(二)互联网金融监管的困境
1.货币政策制定难度加大.由于互联网金融门槛低,大量的资金通过互联网金融（如P 网络借贷平台）流入市场,使得货币供应量变得难以统计.这些借贷资金脱离了传统银行等金融体系,央行无法对其进行存款准备金约束.同时,货币传导机制会失灵,传统货币政策传导是通过金融体系,继而实现对整体经济的调控.网络借贷实际上是金融“脱媒”的一种,它不受监管制约,削弱了货币政策效果.[3]
2.网络资金流动监控难度大.由于网络平台交易难以逐一核实查证交易信息的真伪,包括借款人的身份信息、资金流交易实质等.网络平台本身也缺少核实这些信息的动力,容易成为洗钱和犯罪分子“绿色通道”,这也加大了网络平台整体的风险.此外,资金收付的时间差会形成数目庞大的资金沉淀,对这些资金的管理存在较大道德风险.
3.经营模式的特殊性导致税收征管难度加大.由于互联网金融交易是虚拟的、无纸化的,交易双方的信息难以核实、跨国资金的流动更容易,对税收征管工作带来了较大的挑战.在互联网金融模式里,判定税收主体、征税对象、纳税时间、纳税金额等税收要素的难度较大.对税收征管的能力提出了更高的要求.
三、国外互联网金融监管的经验
国外互联网金融起步早,发展较为成熟,传统银行网络化程度较高,政府对本国的金融监管体系十分重视,不断调整监管法律法规和相关政策,以不断适应经济发展.因此,借鉴发达国家的互联网金融监管经验有重要意义.
(一)美国模式
美国金融业有比较完备的法律体系,美国政府对互联网金融业采取在现有法律基础下的适度宽松多元化监管.以业务监管为主,结合互联网的特点,完善现有的法律.美国采取双重监管机制即联邦和州双重立法.联邦法是全国性的,旨在维护消费者权利、打击反洗钱、打击金融犯罪等违法行为.如《保密法》《反洗钱法》等.而州立法是在联邦立法委员会的指导下立法,主要监管具体的业务.如2000年联邦颁布了《统一货币服务法》,各州依照该法制定了相关州内监管法.美国互联网金融的监管主体多元化,包括国会、美联储、联邦存款保险公司、财政部货币监理署等机构.金融危机后,美国成立专门保护消费者的金融保护局.
金融监管论文参考资料：
结论：海外发达国家互联网金融监管经验为适合金融监管论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关金融新6月新政策开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
