原创《IPTV服务下回看模式著作权法》：关于免费著作权法论文范文在这里免费下载与阅读,为您的著作权法相关论文写作提供资料。
摘 要 IPTV,是有线电视网络、互联网、电信网络三者于一体的数字媒体服务,不仅可以直播电视节目,也可提供点播、回看等服务.公众在享受到便利的同时,IPTV回看模式也产生了相关的著作权问题,受版权法保护的电视节目本身的回看就涉及到对该作品的复制权及发行权,那么向公众提供的有偿电视服务,能否得到合理使用制度的豁免,以及回看模式本身涉及的究竟是广播权还是信息网络传播权?本文针对上述问题进行深入地分析探讨,从而得出结论,回看同样适用法定许可进行著作权法规制.
关键词 IPTV 回看模式 合理使用 法定许可
作者简介：程洁,贵州大学法学院2014级法律（法学）硕士,研究方向：知识产权法.
中图分类号：D923.4 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.110
在目前三网融合的大环境下,公众观看电视节目的方式不仅可以通过直播电视节目,或者网络内容服务商提供播放电视节目的服务,而且还产生了新的交互式网络电视,即IPTV即交互式网络电视,结合有线电视网络、互联网、电信网络三者于一体的数字媒体服务,向用户提供直播、点播、回看为主的交互式服务.和传统的电视广播不同,两者的区别类似于信息网络传播权和广播权的区别.IPTV（“信息网络传播权”）,用户可以自主选择并决定观看电视节目的时间、地点等,具有随机性,双向的交互式传播.而传统的电视广播（“广播权”）,用户没有自主选择权,只能按照传播者指定的时间来接受具有定时性,单向线性传播.
IPTV回看模式是一种电视服务项目,本身“回看”技术是先进的,不具有违法性.基于“根据‘技术中立’的立法原则,一种行为的法律定性不应当取决于其借以实施的技术手段,而是应当取决于行为自身的特征和后果” .换言之,技术本身不违法,因滥用而违法.但是技术本身合法和在判定侵犯著作权法上的财产权利迥然不同.针对回看模式是否为违反著作权法,在学界展开激烈讨论.本文就其争论进行分析探讨.
一、IPTV服务下的回看模式是否构成复制行为或者临时复制行为
IPTV网络电视服务类似于优酷、土豆、PPTV等视频*软件,电视节目播出后,IPTV服务提供存储并供用户回看、点播.复制行为不同于临时复制,临时复制是一种客观技术现象,在浏览作品的过程中,计算机系统内部出现的对作品的缓存,并非用户追求的目的,也不能控制 .实际上,IPTV服务中的存储行为实际上是一定期限的复制行为,我国《著作权法》修改草案中对复制权进行了修改,增加了数字化等方式将作品固定在有形载体上的权利.司法实践中,对于网络资源的这种非纸质化的复制行为也认定为复制权的管控范围.因而,可以得出结论：回看是一种复制行为,值得注意的是,复制行为的构成和否和期限没有必然联系.
二、IPTV服务下的回看模式是否构成合理使用
SONY诉环球电影制片公司案 ,是日本SONY公司在上世纪70年代生产并在美国销售的Betamax盒式录像机.用户既可以在录制正在观看的节目,也可以录制其他的节目.既可以即時录制,也可以定时录制.它还具有时移功能,快进、暂停键的使用可以避免将广告录入.美国环球制片公司和迪士尼制片公司将SONY公司诉至加州地方法院,认为购买SONY公司生产的录像机的用户未经版权人授权许可,录制的行为构成侵权,并且SONY公司所生产的录像机存在的唯一目的就是录制作品.因此,SONY公司构成帮助用户侵权的行为,要求替代用户承担损害赔偿责任.该案件经过加州地区法院和第九巡回上诉法院得到完全相反的判决.之后SONY公司上诉至联邦最高法院,联邦最高法院最终以5：4多数判决家用录像机是为了改变观看时间,构成合理使用.SONY生产录像机的行为是合法的,因为录像机有实质上不违法的使用方式,即实质性非侵权用途.
SONY公司生产的家庭录音录像的是合理使用,著作权法供个人欣赏并且不以盈利为目的的复制.出售录像机也不构成侵犯著作权.SONY公司生产的录像机最终的全部用途都是为用户版权侵权提供条件.该录像机可以自动设定录制的电视节目、时间等等,当再次录制其他的节目时,先前的自动删除.也不会因此而传播电视电影的版权作品.即便是当用户之后出卖录像机,无权处分权,环球电影制片公司也无权干涉.
SONY公司生产录像机属于实质性非侵权性质,不构成帮助侵权的行为.但是和IPTV服务下的回看模式不同,前者属于用户个人学习欣赏的合理使用行为,后者则是侵犯复制权、作者信息网络传播权的行为.合理使用判断规则在《美国版权法》第107条有体现,要考虑的因素应当包括：使用的目的和性质、有版权作品的性质、使用的比例和内容的实质性、使用后对版权作品潜在市场或价值的影响.
笔者认为,在SONY案中,SONY公司并没有实际上直接使用该版权作品,只是为用户的合理使用提供了便利,因此不构成帮助侵权行为.而在IPTV服务下回看模式下,经销商的确存在未经许可,将他人的版权作品上传至网络,以供用户回看,而用户向经销商支付合理的费用,根据我国《著作权法》中关于合理使用的列举式规定,明显不符合任一条款,参考《美国版权法》第107条有关合理使用的判断标准,使用版权作品明显对其潜在价值及市场造成了较大的影响.故而我们可以得出,回看并不能构成合理使用.
三、IPTV服务下的回看模式是侵犯信息网络传播权还是广播权
我国著作权法对于信息网络传播权和广播权都有相应规定,“信息网络传播权,即以有线或者无线方式向公众提供作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利” ,是一种交互式传播.例如,在网络环境下,数字作品上传至网络,用户可以在其个人选定的时间、联网的计算机上对作品浏览或者下载,从而实现P 的传播,即点对点的双向传播或是交互式传播.“广播权,即以无线方式公开广播或者传播作品,以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品,以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利” ,是一种线性单向传播.信息网络传播权强调的是使公众获得作品的可能性,即,使作品处于公众想得知就可知的状态下.而广播权着重的是即时获得信息的权利.
著作权法论文参考资料：
结论：IPTV服务下回看模式著作权法为关于著作权法方面的论文题目、论文提纲、著作权法修改2017论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
